Osmose – tout est lié au BTC. Ce que signifie vraiment « 1:1 » pour le Bitcoin.

La semaine dernière, quelque chose s’est brisé en silence chez Osmosis, l’exchange décentralisé basé sur la blockchain Cosmos. La chaîne a perdu 22,65 BTC.environ 1,8 million de dollars— lié au token allBTC, et toutes les opérations d’entrée et de sortie sont suspendues : dépôts, retraits, création de tokens, reventes. La cause en est…Une faille de double dépense dans le bridge Bitcoin géré par un projet distinct appelé Nomic. Ce dernier a permis à un attaquant de créer des nBTC qui ne sont pas soutenus par des bitcoins réels.Sur le papier, allBTC promettait quelque chose de simple : des bitcoins “emballés” qui échangent 1:1 avec les bitcoins réels. En réalité, ce n’est pas le cas. Les analystes estiment que son soutien financier est d’environ 64 %.

Si vous n’avez jamais touché à des bitcoins emballés, cela peut sembler une question d’informatique dans un domaine peu connu de DeFi. Mais il vaut la peine d’y prêter quelques minutes, car cet événement révèle une affirmation sur laquelle toute cette catégorie repose : “un support 1:1”. Comprendre comment cette affirmation est contestée avec Osmosis vous indique ce que vous devez chercher – et ce que vous ne pouvez pas chercher – avant de faire confiance à n’importe quelle version “bridged” de bitcoin.

Voici comment ça fonctionne. allBTC est un “allié” de Bitcoin : au lieu de détenir directement des bitcoins, il est soutenu par…Un panier de autres représentations de Bitcoin qui fonctionnent sur le réseau d’Osmosis lui-même.L’un de ceux-ci est le nBTC, le token d’Nomic. En général, le nBTC n’existe que lorsque quelqu’un dépose des bitcoins réels sous la garde d’Nomic. Par conséquent, il devrait correspondre toujours de manière 1:1 aux bitcoins qui se trouvent dans un lieu réel.Le problème se trouvait dans le code de redirection personnalisé de Nomic, et non dans Osmosis ou dans le protocole réseau.Cela permet de transférer des actifs entre les blockchains. Les virements faux générés par ce code étaient considérés comme des garanties valides, et servaient à créer des nBTC qui n’avaient aucune base solide. Ces nBTC falsifiés deviennent alors partie intégrante du “basket” qui soutient tous les BTC.

Les chiffres racontent mieux l’histoire que les étiquettes. Au moment où les analystes ont vérifié, il y avaitEnviron 110,57 BTC en circulation, soutenus par seulement environ 70,73 BTC de garanties réelles.C’est donc 64 % : environ 39,84 BTC du total ont été volés par le fraudeur, soit environ 36 % de l’ensemble des BTC qui soutenaient la monnaie. De ce manque, Osmosis a gelé 22,65 BTC pour empêcher l’attaquant de les utiliser. Mais voici le problème : même si la gouvernance réussit à récupérer chaque satoshi gelé,…environ 17,19 BTCIl manquerait toujours quelque chose. Rendre tout le BTC disponible ne signifie pas simplement confisquer les fonds gelés – cela veut dire qu’il faut que quelqu’un verse le reste.

Cela nous amène à la question qui est au cœur de toute cette affaire. Il ne s’agit pas vraiment de chiffres, mais plutôt de ce que signifie le terme « soutien ». allBTC est donc un état d’état très éloigné de l’actif qu’il prétend représenter. Son “soutien” est en réalité une revendication sur un autre actif, nBTC. Ce dernier, à son tour, a sa propre revendication sur les bitcoins, qui sont sous la garde de Nomic. Ainsi, la promesse de 1:1 n’est en réalité qu’une série de promesses successives. Si quelque chose échoue à un niveau, cela se propage vers le haut. Lorsque des nBTC faux sont créés sans réserves, chaque détenteur d’allBTC perd silencieusement sa valeur. L’intégrité du “wrapper” n’est que aussi bonne que celle du niveau inférieur… ce qui est probablement le niveau dont vous ne vous souvenez pas.

Maintenant, pour la partie la plus difficile de la question du titre : comment déterminer si vos bitcoins “bridged” sont toujours valables ? En théorie, c’est possible – il existe des tableaux de bord en temps réel. C’est justement de cette manière que les chercheurs indépendants ont découvert les problèmes, en signalant ces situations.Le 8 septembre, tout le BTC était soutenu à 63,97 %.Avec 110,57 tokens en circulation, contre 70,73 BTC de garantie. Ce que un tableau de bord ne peut pas faire, c’est prédire ce qui n’a pas encore été révélé. Le trace d’exploitation remonte à la fin du mois de juin ; des activités supplémentaires ont eu lieu au milieu du mois de juillet.La divulgation publique n’a eu lieu qu’au début du mois de septembre – plus de deux mois plus tard.La documentation propre de Nomic, à son avantage, est honnête : elle“N’a pas encore mis en œuvre la méthode de vérification des réserves.”Donc, même un dépositaire assidu qui vérifie les chiffres n’avait aucune source officielle sur laquelle compter, jusqu’à ce que le problème soit confirmé par les personnes qui gèrent la chaîne.

Et c’est là que la question « soutenue » cesse d’être une question comptable pour devenir une question politique. Une remise en équilibre à pleine valeur n’est pas garantie par aucun mécanisme – c’est une décision. Osmosis souhaite soumettre la recapitalisation à un vote de gouvernance, en utilisant les fonds de la communauté pour couvrir le déficit restant après la confiscation. Nomic, quant à lui, applique une règle particulièrement stricte : l’utilisation de ses réserves nécessite des signatures de plus de 90 % des membres du groupe votant. Ce seuil vise à empêcher quelques personnes de transférer des bitcoins, mais cela ralentit également la reprise rapide. Ainsi, il s’agit finalement d’une décision de gouvernance – une décision qui détermine qui paiera les pertes – et non d’une entrée comptable qui serait vraie ou fausse dès le départ.

Je pense qu’il y a une leçon importante à retenir pour ceux qui utilisent ou se demandent s’ils devraient utiliser le bitcoin dans le cadre des DeFi. Tout token n’est pas ce qu’il semble être sur son ticker. Le “bitcoin” qui vit sur une autre chaîne est en réalité une promesse de promesse… Sa promesse de 1:1 n’est valable que si la gestion, le code et la gouvernance qui sous-tendent cela sont fiables. L’événement sur Osmosis est insignifiant en termes de montant financier – quelques millions de dollars – mais c’est une démonstration claire que l’intégrité du bitcoin enveloppé n’est pas une propriété que l’on peut simplement accepter ; il faut plutôt vérifier les différents niveaux de gestion, confirmer où les choses se passent réellement, et comprendre que tout est contrôlé par des votes. Avant d’accepter n’importe quel bitcoin enveloppé, la question importante n’est pas le prix. C’est de savoir qui possède réellement ce bitcoin, et qui décide de ce qui se passe si personne ne le possède vraiment.