Pause de l’alliage de bitcoins par Osmosis : La diversification était toujours une décision de gouvernance.

Le 9 septembre, Osmosis – l’un des plus grands exchanges décentralisés de l’écosystème Cosmos – a suspendu la création et la récupération de son produit Bitcoin synthétique, “alloyed BTC”, après une exploitation de double dépense sur la blockchain Nomic. En gros…39,84 nBTC, soit environ 36 % du matériau de base de l’alliage, a été affecté.Les valides sont gelés.22,65 BTC (1,8 millions de dollars)à l’adresse de l’attaquant avant qu’elle ne puisse être déplacée, et Osmosis a dit qu’il le ferait.Se tourner vers la gouvernance et son trésor communautaire pour rétablir les droits des détenteurs..

La partie la plus frappante n’est pas la taille de la perte. C’est la manière dont le système conçu pour empêcher cela se soit, par ses propres fonctionnements, progressivement effondré avant l’accident.

Pourquoi l’« alliage » semblait-il varié

Le BTC allié est une solution au problème que tout écosystème de multiples chaînes de valeurs doit affronter : le Bitcoin est transformé et combiné à plusieurs reprises, ce qui fait que la liquidité est dispersée entre six tokens qui ne sont pas vraiment interchangeables, chacun émis par un opérateur différent. La méthode d’Osmosis consiste à regrouper plusieurs de ces Bitcoins combinés – WBTC via Axelar, cbBTC de Coinbase, nBTC via le pont Nomic, etc. – sous un seul token canonique, dont le poids change en fonction des dépôts effectués par les utilisateurs.

L’idée de sécurité réside dans la structure même du système. Chaque token Bitcoin enveloppé constitue une “réclamation” : nBTC promet que les véritables bitcoins soutiennent chaque token. WBTC fait la même promesse via BitGo. Comme n’importe quel opérateur pourrait échouer ou se tromper, chaque partie constitutive est limitée à une part maximale dans l’ensemble, afin qu’aucun pont ne puisse contenir autant de tokens que cela, et donc que son échec ne puisse rompre le système.Les caps peuvent être levés ou abaissés par un vote de gouvernance., sans aucune modification de code nécessaire.

La capsule qui ne cessait de bouger

C’est ce dernier détail qui fait que l’histoire prend une autre direction. Le montant de la somme à payer n’est pas un contrainte technique fixe inscrite dans un contrat ; c’est plutôt un chiffre que la gouvernance peut et a changé en fonction des besoins. Et ces besoins sont orientés d’un seul côté.

nBTC était le seul composant qui permettait réellement de relier le Bitcoin natif.— La seule voie que les utilisateurs défendaient comme étant la “sortie décentralisée”. À mesure qu’elle se développait, Osmosis continuait à augmenter la part de nBTC.De 5 % initialement à 35 % au cours de plusieurs votes de gouvernance, et une proposition circulait pour le lever à 60 %.Selon l’argument selon lequel le pont “a montré sa fiabilité”, alors que nBTC se trouvait à environ un tiers de la hauteur maximale possible pour cette alliage.

Ainsi, le mécanisme conçu pour limiter la concentration était, par ses propres mises à jour discrétionnaires, invité à permettre une plus grande participation de cette concentration. C’est la tension ordinaire dans tout jeu qui est à la fois un sujet de diversification et un sujet de croissance : les facteurs qui génèrent une demande réelle sont précisément ceux qui justifient une part plus importante. « Répartir le risque » et « laisser le meilleur se développer » s’opposent l’un à l’autre, et la gouvernance essayait de résoudre ce conflit en faveur de la croissance.

Quelle était en réalité cette « pause » ?

L’exploit appartient au bridge, et non à Osmosis.Un défaut dans le mécanisme de reenvoi sur la chaîne Nomic permet à un attaquant de dépenser deux fois nBTC.– Il s’agit de créer une déclaration fictive indiquant que les bitcoins ne comptent qu’une seule fois dans les réserves. Ces documents falsifiés sont ensuite transmis à Osmosis via le protocole Inter-Blockchain Communication (IBC). Ni Osmosis ni le protocole IBC n’ont été compromis.

Dès que le problème a été identifié, la réaction a été rapide et, pour les détenteurs de tokens, plutôt rassurante : la création et la revente des tokens ont été suspendues, une mise à jour d’urgence a bloqué l’adresse de l’attaquant, tandis que les transactions sur les puits existants se sont poursuivies. Mais le plan de reprise montre où se trouvent les véritables points de contrôle. Pour restaurer une couverture complète de 1:1, il faut deux décisions discrétionnaires : une vote pour saisir les 22,65 BTC gelés, et l’utilisation du trésor public pour couvrir le reste, soit environ 1,3 million de dollars aux prix actuels. Rien dans cette chaîne n’est automatique ; cela dépend d’une adoption du vote et d’un volume suffisant du trésor public.

Qu’un investisseur devrait tirer de cela

Si vous possédez une “alliée” ou une monnaie Bitcoin, ce n’est pas comme le suggère le terme lui-même. Vous possédez plutôt un droit dont la valeur dépend d’un ensemble de parties prenantes : l’opérateur qui la crée, ceux qui gèrent la chaîne de transfert, et enfin un processus de gouvernance capable de geler, saisir ou redistribuer les fonds en cas de problème. La “chimie” de cette alliée est en réalité un ensemble de personnes et de règles de vote.

Cette distinction fait beaucoup de travail cette semaine. Il y a quelques jours,Environ 320 millions de bitcoins – soit environ 95 % des réserves de la Liquid Network – ont été utilisés.Dans un incident distinct, la réseau a attribué cela à une erreur technique. Le Bitcoin, lorsqu’il est emballé, disposé de manière côté-à-côté et connecté entre plusieurs réseaux, montre que sa sécurité de settlement n’est pas aussi robuste que celle du Bitcoin en général.

Tout cela ne signifie pas que Osmosis est mal gérée – le processus de congélation a fonctionné, et les montants investis sont modérés pour ce secteur. Ce qui est important, c’est la qualité des produits eux-mêmes : un produit qui semble diversifié n’est vraiment solide que si l’évaluation de ses limites est correcte, et si les gens ont confiance dans l’entreprise qui détient la plus grande part du marché. La popularité, la demande, voire une croissance continue ne sont pas des preuves que le soutien financier est solide. Les preuves réelles, c’est plutôt ce qui est moins glamour : une structure capable de tenir bon en cas de stress, un fonds propres suffisamment important pour pouvoir respecter les promesses faites, et un conseil d’administration prêt à respecter ces promesses. C’est là que se trouve la valeur réelle au cœur de l’écosystème Bitcoin.