Pourquoi la révocation des dépôts tokenisés par l’OSFI est en réalité une bataille entre les banques et les stablecoins

En mai, lorsque le régulateur bancaire du Canada a défini ses règles de capital pour l’année 2027, il a proposé de considérer les « dépôts tokenisés » comme quelque chose de désagréable.Comptabilisés comme des sorties en grosLes banques évaluent les actifs financiers en fonction de la manière dont ceux-ci peuvent s’échapper dès le premier signe de problème. Le 10 septembre, le même organisme régulateur – l’OSFI, l’Office du Superviseur des Institutions Financières – a changé de position : il a déclaré que un dépôt tokenisé est bien un dépôt, point final. Les règles relatives aux actifs cryptographiques ont été modifiées. Rien ne changeait concernant la technologie pendant ces quatre mois. Mais les règles elles-mêmes ont changé… C’est là ce qu’il vaut la peine de comprendre.

D’abord, le concept lui-même. Un dépôt tokenisé est un solde bancaire transformé en token numérique dans un registre, afin qu’il puisse être transféré, utilisé comme garantie, ou être géré 24 heures sur 24, comme cela se fait avec les cryptomonnaies. Mais ce dépôt est soutenu par le bilan propres de la banque émettrice, et non par une somme de réserves distincte.La revendication du détenteur s’adresse à la banque.Exactement comme pour le calcul normal du solde. Juridiquement, l’OSFI indique maintenant que…Ils ne sont pas distincts des dépôts traditionnels..

Pourquoi le label était-il si important ? Parce qu’il indiquait un coût associé à ce produit. En pratique, considérer les dépôts tokenisés comme des sorties de liquidité en grande quantité signifiait que la banque qui les émettait devait détenir des actifs liquides de haute qualité pour couvrir toute possibilité de panique. Les règles réglementaires considéraient ces dépôts comme des actifs peu stables. La liquidité représente un coût ; cette classification aurait rendu ce produit économiquement non avantageux pour la plupart des banques avant même qu’il ne soit mis en vente. Un dépôt que les régulateurs qualifient de instable est difficile à financer ; donc, cette innovation serait restée sans utilité dans la comptabilité.

La clarification de septembre a levé cette sanction. Les dépôts tokenisés valides bénéficient désormais d’une même condition que les dépôts en dollars canadiens traditionnels, à condition qu’ils représentent une créance obligatoire auprès d’une banque régulée.Elles peuvent être échangées contre de l’argent comptant à prix équivalent.Et ils doivent utiliser le bilan bancaire plutôt qu’un réservoir de fonds. Les banques doivent encore valider le nouveau produit auprès de leur superviseur du OSFI.

C’est là que l’histoire cesse d’être une simple anecdote liée aux aspects comptables au Canada, pour devenir un conflit autour de qui aura le droit de détenir de l’argent. Le système OSFI a distingué les dépôts tokenisés des stablecoins. Les tokens de type Circle et Tether, qui dominent le marché des cryptos, ne sont pas des dépôts bancaires. Le Canada construit donc un cadre distinct pour ces tokens : un cadre géré par la Banque du Canada, qui devrait être mis en place vers 2027. Ce cadre exige des réserves uniques pour chaque token, ne verse aucun intérêt, et interdit expressément aux stablecoins de…Se considérant comme un dépôt, ou prétendant offrir une assurance sur les dépôtsEn d’autres termes, la décision de septembre indique que les droits de la banque à émettre de l’argent numérique sont protégés, tandis que les émetteurs non bancaires restent en dehors du domaine bancaire.

C’est une petite illustration d’une vérité plus grande : avec l’argent numérique, la catégorie de régulation joue souvent un rôle plus important que le chiffrement.

Rien de tout cela ne signifie que l’argent tokenisé par les banques existe réellement. En réalité, il s’agit d’une autorisation, et non d’un produit concret. Les banques canadiennes sont encore principalement dans une phase pilote.BMO utilise des devises tokenisées en collaboration avec le groupe CME et Google Cloud.En attente d’approbation réglementaire, et cela…Plus TD s’est connecté au réseau Clearing House, que les grands banques américaines construisent actuellement.Pour une settlement en ligne. La Banque du Canada elle-même fait partie du projet transfrontalier Agorá du BIS. Le communiqué de l’OSFI constitue le feu vert pour la partie de dépôt impliquée dans ces efforts. La settlement à grande échelle – où les banques transforment des fonds entre elles 24 heures sur 24 – est donc la première utilisation réelle possible. Quant aux questions liées au dépôt de liquidités pour les particuliers et aux problèmes de fraude, elles restent non résolues.

Pour un investisseur qui n’a pas de compte bancaire canadien, l’essentiel est le mécanisme, et non le nom du titre financier. La lutte entre les stablecoins et l’argent bancaire est la même que celle que les États-Unis tentent de résoudre grâce à la loi GENIUS.A donné aux stablecoins une base juridique en tant qu’instruments de paiement.La variable décisive dans chaque juridiction est cette coût de liquidité et de capital – que le régulateur imposent des taxes sur les produits bancaires en raison de leur caractère “instable”. Le Canada vient de rendre la version bancaire moins chère. Il faut observer si les États-Unis établissent une ligne symétrique : c’est ce facteur qui détermine qui profite du profit sur l’argent que vous gardez sur votre téléphone. Le registre n’est pas le champ de bataille ; c’est le règlement qui compte.