Le showcase de Lusvertikimab d’OSE comprend une limite de quatre mois pour le paiement en espèces.

Le 2 septembre, OSE Immunotherapeutics (Euronext Paris : OSE) effectueraOrganiser un webcast consacré au lusvertikimabC’est son médicament anti-inflammatoire pour les maladies intestinaires qui sera présenté devant deux spécialistes reconnus dans ce domaine : Laurent Peyrin-Biroulet de l’hôpital universitaire de Nancy et Maia Kayal de Mount Sinai. De plus, le PDG et le directeur scientifique seront présents également. Les investisseurs pourront poser des questions. Les investisseurs auront donc une opportunité intéressante pour établir une collaboration. Mais les autres investisseurs verront cela comme un préparatoire pour lever des fonds, car l’entreprise a besoin d’argent vers la fin de l’année. Les deux camps peuvent s’entendre sur le médicament, la situation financière de l’entreprise et le prix des actions – environ 3,30 euros, soit environ 80 millions d’euros. C’est là que réside le problème : les désaccords entre les différents partenaires.

Les deux parties doivent signer le registre.

Ce sont des faits auxquels aucun camp ne peut échapper, à partir de fin août 2026 :

• Le titre de stock.Environ 3,30 euros.Environ 39 % de baisse jusqu’à présent.et environ 57 % en dessous de sonHaut de 52 semaines : 7,70 €Valeur de marché d’environ 80 millions d’euros.24 226 111 actions au 31 juillet 2026.
• L’argent.17,0 millions d’euros en liquidités brutes au 31 mars 2026De plus, une facilité de capital en forme de pont avec IRIS Capital, d’une valeur jusqu’à environ 19,3 millions d’euros sur 24 mois (2 millions d’euros versés en juin 2026). Directives de gestion :Jusqu’à la fin du décembre 2026Une dette d’environ 32 millions d’euros, dont environ 16 millions d’euros due à la Banque européenne d’investissement. Environ 7 millions d’euros de cette dette doivent être remboursés en juillet 2026 – selon les données figurant dans un rapport de recherche de Edison daté de juin 2026.
• La brûlure.En 2025, le bénéfice net s’est élevé à 37,7 millions d’euros, contre 2,6 millions d’euros de revenus en 2024. Cette année, le chiffre d’affaires a été augmenté de 48 millions de dollars par AbbVie, destinés à l’acquisition d’un autre actif (OSE-230). Les dépenses de recherche et développement ont atteint 33,9 millions d’euros, et les dépenses de trésorerie opérationnelles se sont élevées à environ 34 millions d’euros.
• Le médicament.Dans le essai de phase 2 de CoTikiS, concernant la colite ulcéreuse modérée à sévère (136 patients), le lusverticimab a surpassé le placebo au niveau de l’évaluation principale à la 10e semaine.La rémission clinique était de 16 % contre 4 % pour le placebo.Rémission endoscopique : 25 % contre 13 % ; Amélioration endoscopique : 32 % contre 13 %. La sécurité était bonne, à l’exception d’une baisse temporaire des lymphocytes.
• Le plan.Partenaire du programme UC aprèsDonnées de bioéquivalence pour la formulation sous-cutanéeCommencer une phase 2a de la maladie de la poche chronique au second semestre 2026, ainsi qu’une hyderénite suppurative à étude de concept – tous deux, selon les termes utilisés par l’entreprise, « soumis à financement ».
• Le prochain point de contrôle.Les résultats du premier semestre 2026, avec une position en liquidités saine, seront publiés le 28 septembre.

Tour 1 – Le médicament : est-ce que le signal est réel ?

Le meilleur coup de Bull.Le Lusvertikimab est considéré comme un antigène de récepteur IL-7 de première génération. Il bloque une voie qui n’est pas atteinte par les autres médicaments. L’IL-7 stimule les cellules T effectrices qui provoquent l’inflammation intestinale. Cette voie est hyperactive chez les patients qui ne réagissent plus aux traitements biologiques actuels.Près de la moitié des patients ne atteignent pas une amélioration clinique.sur les agents les plus récents. Il fonctionne également dans unLe marché de l’colite ulcéreuse vaut plus de 11 milliards de dollars.Un an s’est écoulé. Un profil de sécurité sans problèmes, dans un domaine marqué par des avertissements liés aux molécules de petite taille ; un résultat positif au niveau du critère principal ; et une validation externe significative… Le webcast du 2 septembre réunit deux experts en IBD importants. On peut donc dire que cet actif est pris au sérieux par ceux qui traitent réellement cette maladie.

Réponse de Bear.Le chiffre indiqué dans l’article est assez satisfaisant. « 16 % contre 4 % » est une moyenne arrondie ; selon les données présentées par ECCO en 2025, la comparaison entre les résultats cliniques et les résultats endoscopiques n’a pas montré de signification statistique (p = 0,066). Seul le résultat endoscopique a été significatif : 32 % contre 13 % (p = 0,027). Dans la même population de patients, les médicaments les plus récents ont donné de meilleurs résultats lors de l’induction du traitement.Le risankizumab a entraîné une amélioration clinique de 20,3 %, contre 6,2 % à la semaine 12., etLe guselkumab a atteint 27,6 % dans une étude de phase 3 distincte.Le Lusvertikimab est également administré par voie intraveineuse. Cependant, il existe désormais une alternative via l’administration sous-cutanée ou orale. La relation entre la dose et l’effet du médicament est stable : l’administration de 850 mg ne se traduit pas par un meilleur résultat que celle de 450 mg.

Réponse de Bull.CoTikiS a recruté un groupe plus difficile : environ 40 % des personnes avaient déjà échoué dans les tests biologiques. L’induction de rémission n’est pas la bonne approche pour un médicament conçu pour traiter les cas résistants aux traitements, et non pour rivaliser avec les agents IL-23. Le mécanisme de action du médicament est l’atout, et non les 16 % de patients qui réussissent les tests.

Gagnant de la ronde : le taureau, à peu près… mais en termes de qualité. Le médicament est réel, innovant, sûr et pouvant être utilisé par des partenaires. Mais l’ours a simplement échoué : deux des quatre points d’intervention ont manqué le seuil requis, et l’effet absolu est inférieur aux normes actuelles. Ce “dommage” n’a pas beaucoup d’importance pour la science… mais plutôt pour le prix que devra payer un futur partenaire.

Tour 2 – L’argent : peut OSE payer pour le découvrir ?

Le meilleur coup de Bear.Cette étape détermine la situation financière de l’entreprise. Le bilan montre que l’entreprise doit faire face à des dépenses d’environ 8,5 millions d’euros par trimestre jusqu’à fin 2026 – soit environ quatre mois. Pendant cette période, elle doit également rembourser les dettes de la Banque européenne d’investissement. Ensuite, elle aura besoin de davantage d’argent. Le financement temporaire n’est pas une option ; selon l’annonce de l’entreprise en mai, il s’agit d’un instrument similaire à celui utilisé par les banques, dont le prix est fixé à 95 % du prix moyen quotidien des trois derniers jours. En vendant ses actions à un taux de 5 %, l’entreprise peut continuer à fonctionner, en plus des ~32 millions d’euros déjà dus. Un rapport de recherche d’Edison estime que OSE aura besoin de jusqu’à 90 millions d’euros de financement supplémentaire jusqu’en 2029. Et le dernier partenaire est parti…AbbVie, qui a payé 48 millions de dollars en avance en 2024., Rétabli les fonctions de la Phase 1 pour l’OSE-230 en décembre.Et ce programme a été interrompu en 2026 – c’est aussi pour cette raison que les revenus rapportés ont chuté de 69,9 millions d’euros en 2024 à seulement 2,6 millions d’euros en 2025.

Réponse de Bull.Le plan modulaire est conçu précisément pour cette contrainte. La pouchite chronique est une maladie rare – environ 45 000 patients dans l’UE, l’Amérique du Nord et le Japon.Seule une thérapie approuvée par l’EMA est autorisée ; aucune autre thérapie n’est approuvée par la FDA.Les essais sont donc de petite taille, rapides et coûteux peu. La voie vers le marché est également plus rapide. HS, avec environ 9,5 millions de patients, permet une vérification rapide du concept dans un grand marché de la dermatologie. UC lui-même représente donc un partenaire important : un investissement modeste pour un produit positif en phase 2 peut atteindre des dizaines de millions – suffisant pour dépasser la valeur totale du marché actuel de l’entreprise. L’infrastructure IRIS constitue donc le « premier pas » d’une stratégie de financement mondiale ; le webcast constitue le deuxième pas dans cette stratégie.

Réponse de Bear.Chaque essai commence avec les propres mots de l’entreprise : « sujet à financement ». La partenariat avec UC attend des données de bioéquivalence qui ne ont pas encore été publiées. Le cas favorable repose entièrement sur une transaction qui n’a pas encore été annoncée ; le cas défavorable nécessite simplement que cette transaction échoue avant que les fonds ne soient épuisés. Une partie de la communauté espère en un résultat prometteur, l’autre en des chiffres mathématiques.

Gagnant du tour : le ours, avec la plus grande marge de victoire par rapport aux autres. Le coup du taureau n’est qu’une espoir ; celui de l’ours, en revanche, est une certitude.

Tour 3 – Quel est le prix requis pour l’instant ?

Maintenant, faites en sorte que les deux entreprises paient leur loyer. À un prix de 3,30 euros, le marché estime que la valeur totale de l’entreprise se situe à environ 90 millions d’euros, une fois que l’on soustrait environ 19 millions d’euros en liquidités par rapport à 32 millions d’euros de dettes. Avec cet argent, l’acheteur obtient un actif IBD avec des mécanismes novateurs, un vaccin contre le cancer du poumon de phase 3 (Tedopi), ainsi que deux parts d’une entreprise partenaire. Ce n’est pas un prix exigeant la perfection ; c’est plutôt un prix qui exige peu plus que la survie.

L’asymétrie est réelle, et elle s’applique aux deux côtés. Si un partenaire verse même seulement quelques centaines de millions d’euros en avance pour UC seul, le communiqué de presse pourrait valoir plus que les actions actuelles. C’est tout le argument en faveur de UC ; ce n’est pas absurde. Mais le marché indique également qu’il a déjà vu cela auparavant : l’action a chuté de 57 % par rapport à son niveau le plus élevé, car les investisseurs ont appris à sous-estimer le financement avant la publication de cette nouvelle. Note d’Edison datée de juin 2026Les valeurs de l’action sont de 16,60 € par action.— Cinq fois le prix du marché — et l’entreprise dit également qu’elle a besoin de jusqu’à 90 millions d’euros qu’elle n’a pas. Une différence de cinq fois par rapport au prix juste est une situation où l’entreprise dispose d’un trésor vide ; ce n’est pas une réduction de prix. C’est plutôt le prix du marché qui reflète le risque de dilution et de réalisation des contrats entre cette situation et toute autre transaction possible.

La décision

Le cas scientifique s’applique aux acheteurs ; la vente des actions à ce prix s’applique aux vendeurs, au moins jusqu’à la fin de la période de liquidités. Le Lusvertikimab semble être un actif sérieux, avec une trajectoire crédible… Mais il s’agit d’une entreprise de taille micro-capitalisée, qui doit encore passer par des essais cliniques pour pouvoir continuer son développement. Les financements nécessaires pour ce projet sont incertains, et les indicateurs clés du développement du Lusvertikimab ne sont pas encore disponibles. Il s’agit donc d’un problème de coordination, et non d’une histoire basée sur des données. La conférence en ligne du 2 septembre est un élément important du processus de financement. Regarder cette conférence pour y trouver des signes d’efficacité serait comme regarder la mauvaise partie de l’écran. Il faut plutôt observer ce que les dirigeants indiquent concernant le moment opportun pour investir : les annonces de partenariats, les indications de financements, et ce que le CSO dit au sujet du calendrier de développement sous-cutané.

La décision peut changer si, à la fin de l’année 2026, l’une de ces conditions se réalise : une partenariat avec une entreprise UC, ou une licence de licence avec un montant suffisant pour couvrir un an de coûts ; une investissement en actions stratégique, sans remise ; ou le début d’un essai clinique sur le traitement du poucitis. Le premier point de contrôle est le 28 septembre : les résultats H1 et le solde en liquidités indiquent si le temps qui reste est vraiment aussi long qu’il y paraît. Le signe le plus clair que la situation est mauvaise est une baisse continue des valeurs de l’IRIS – des actions vendues à un prix de 5 % de moins, sans aucune offre annoncée – ou le début de l’essai clinique en 2027. Un autre facteur important à surveiller : le résultat de la phase 3 de Tedopi, qui devrait être annoncé au cours du trimestre en cours. Si ce programme s’arrête, lusvertikimab devient alors la priorité, et les calculs financiers deviennent plus complexes, plutôt que plus simples. Un critère pratique pour un investisseur américain : OSE est une entreprise de taille micro-capitalisée, valant 80 millions d’euros, cotée sur Euronext Paris, et dont les actions sont cotées en euros. Ainsi, la plupart des comptes américains nécessitent un courtier capable de gérer les transactions en Europe.

Regardez le webcast pour voir l’heure, pas les applaudissements.