Le BEFDA de Orion a augmenté de 115 % au deuxième trimestre, mais la crise des prix et le zéro croissance des revenus continuent de poser des problèmes pour Orion.

Q2 a amélioré les marges d’Orion, mais pas le problème immédiat de l’action.

TL;DR : Le quarter a réparé les comptes financiers, pas l’écran de présentation.

La meilleure qualité des revenus est réelle.

Orion a amélioré la qualité des résultats financiers. Le EBITDA ajusté a augmenté de 115 % sur une période, pour atteindre 3,3 millions de CAD. Le taux de marge EBITDA ajusté est passé à 19,5 %, contre 9,1 %. La génération de liquidités opérationnelles s’est élevée à 5,1 millions de CAD. Cela montre que la direction peut optimiser les activités et préserver les liquidités lorsque l’intensité des prêts diminue.

Pourquoi la configuration de risque n’a pas changé

Les investisseurs ne peuvent toujours pas souscrire à ORIO en tant que projet de croissance.Les recettes ont atteint 16,9 millions de CAD, soit une stabilité par rapport à l’année précédente.Cela signifie que l’amélioration des marges provient principalement de la gestion du mix et des coûts, plutôt que d’une accélération des ventes. En même temps…En fin de juin, la Nasdaq a informé Orion qu’il y avait un manque de prix d’offre minimal.Ainsi, les actions se concentrent sur le risque de non-conformité, plutôt que sur une réévaluation positive.

C’est là le problème fondamental entre signaux et bruit. Les investisseurs optimistes peuvent souligner que le profil de résultats est plus solide. En revanche, les investisseurs pessimistes peuvent dire que ces meilleurs chiffres ne comptent pas beaucoup si la pression de la cotation et le prix baisse empêchent l’action de rester dans le marché des petites valeurs en difficulté.

Le vrai débat : une reprise durable ou un quart de temps favorable.

Ce trimestre a amélioré la qualité des revenus, mais il n’a pas répondu à la question plus importante. Orion montre qu’il peut générer un résultat d’exploitation plus net, avec un taux de marge EBITDA ajusté qui a augmenté à 19,5 %. La question ouverte est de savoir si cela marque le début d’une amélioration durable, ou si c’est simplement le résultat d’un environnement favorable, causé par des prêts moins importants, des provisions plus faibles et une meilleure composition des actifs.

Le cas du taureau : La richesse est un moteur de croissance fiable.

Les Bulls ont une raison valable pour cela. Ce n’était pas seulement un trimestre où les coûts et la mixation étaient importants. En termes de richesse, le volume d’actifs sous gestion a augmenté de 18 % par rapport à l’année précédente, pour atteindre 545,3 millions de dollars canadiens.Les revenus liés à la richesse ont augmenté de 14 % pour atteindre 4,1 millions de CAD.Cela est important, car une croissance qui repose sur les frais est plus évidente que une amélioration des marges, due principalement à une réduction du capital déployé.

Il y a également un problème de séquençage. La gestion…L’application Intelligent Investing a été lancée commercialement à la fin du trimestre.Ainsi, Q2 ne reflète peut-être pas encore l’ensemble de l’avantage opérationnel lié à ses investissements de croissance principaux. Si la rentabilité s’améliore, alors que le volume des revenus reste stable, la croissance future pourrait se faire avec une structure coûteuse moindre.

Le cas difficile : le deuxième trimestre a été aidé par une activité de prêts plus faible.

Les ours n’ont pas tort de protester. Orion lui-même a déclaré que ce chiffre d’affaires ne devrait pas être considéré comme un taux de performance normal. La direction anticipe que la rentabilité au deuxième trimestre sera plus faible que au premier trimestre, car les activités de prêt et les dépenses liées à la commercialisation augmenteront. Cela rend donc le deuxième trimestre un indicateur peu fiable pour évaluer une amélioration permanente des performances.

Ainsi, plus le cas de référence est fondé, moins il est rejeté : une possibilité de croissance plausible, une meilleure discipline, et un bilan financier plus propre. Mais cela ne suffit pas pour prouver que Orion peut transformer les marges améliorées en une croissance économique durable.

Quel doit être le processus à suivre avant que l’ORIO devienne plus investissable

C’est pourquoi ORIO convient encore mieux à être inscrit sur une liste de cibles qu’à faire partie d’un portefeuille de base.

L’obstacle est simple.

Les investisseurs ont besoin de preuves, que ce soit en termes de croissance ou de l’état d’émission boursière, avant de payer. Le obstacle est clair :Les revenus ont atteint 16,9 millions de CAD, pratiquement inchangés par rapport au même trimestre de l’année dernière., etLa Nasdaq a informé Orion à la fin du mois de juin concernant une insuffisance en prix d’offre minimum.Jusqu’à ce que l’un de ces problèmes soit résolu, tout retour en arrière semble plutôt tactique que structurel.

Quelle confirmation positive pourrait apparaître ?

Intelligent Investing est désormais en phase de mise en production commerciale. Mais le véritable test consiste à voir si les activités de lancement permettront d’obtenir une traction pour le produit.

Faites attention à : – Les commentaires sur les résultats financiers qui indiquent une amélioration dans l’utilisation du produit, la rétention des utilisateurs ou la croissance des revenus après le lancement. – Le langage utilisé concernant les investissements change vers des investissements supplémentaires, car le produit se montre efficace ; ce n’est pas parce qu’il nécessite encore du temps pour valider son économie. – Une solution crédible pour sortir de la situation difficile au sein de Nasdaq, que ce soit par une reprise continue des prix ou par une autre option de conformité.

Qu’est-ce qui pourrait affaiblir davantage cette configuration ?

Le risque le plus important pourrait ne pas être une nouvelle défaillance en termes de BEBIDA. Il pourrait s’agir d’une période plus longue de difficultés dans la cotation, ce qui empêcherait ORIO de continuer à traiter des actions de petite taille et en situation difficile.

Faites attention aux points suivants : – Des revenus stables et sans aucune amélioration visible grâce à l’investissement intelligent. – Aucune amélioration significative dans la traction clientine après le lancement du produit. – Un processus complexe au Nasdaq qui pousse la direction à utiliser des solutions basées sur des actions, ce qui augmente le risque de dilution.