Oracle : Les licenciements indiquent une discipline budgétaire, et non de la détresse – achetez les infrastructures IA en baisse.

Oracle : Les licenciements indiquent une discipline budgétaire, et non de la détresse – achetez l’infrastructure IA en baisse.

L’action d’Oracle a chuté de son niveau initial.$346 pic de penteAutour de 149 dollars… Une perte qui fait que l’entreprise est actuellement cotée à un prix bien inférieur à son prix initial. Dans ce contexte de baisse des actions, des rapports indiquent que Oracle prévoit une nouvelle série de licenciements.Les résultats sont efficaces à partir du 1er septembre, et des pourcentages à deux chiffres sont atteints chez certaines équipes.Cela s’explique par une réduction.21 000 employés – 13 % de la main-d’œuvre– Pendant la période fiscale 2026.

L’intuition est que Oracle fait face à des difficultés. Mais c’est une interprétation incorrecte. Les licenciements ne sont pas un signe de problèmes. C’est plutôt le coût nécessaire pour financer ce qui constitue sans doute l’investissement infrastructure le plus important dans l’histoire de l’informatique d’entreprise. La vraie question est de savoir si la réinitialisation de la valeur de 59 % est suffisante pour compenser le risque lié au levier financier. Ma réponse : oui, elle le est. Je recommande Oracle.

La machine de Capex

Oracle a dépensé 55,7 milliards de dollars en dépenses de capital pendant la période fiscale 2026, soit près du triple des 21 milliards de dollars dépensés l’année précédente. L’entreprise prévoit une augmentation d’environ 70 milliards de dollars pour la période fiscale 2027. Ce n’est pas une expansion mesurée – c’est plutôt une progression rapide sans retenue.

Le résultat est que le flux de trésorerie libre est tombé à un niveau négatif de 23,7 milliards de dollars pour l’exercice financier. Le flux de trésorerie d’exploitation, quant à lui, s’élève à 32 milliards de dollars, ce qui reste considérable. Mais ce montant a été absorbé par les travaux de construction d’infrastructures. Oracle a comblé cette lacune en empruntant 43 milliards de dollars en dettes et 5 milliards de dollars en capitaux propres pendant l’exercice 2026. Il est prévu qu’environ 40 milliards de dollars soient ajoutés jusqu’à l’exercice 2027.

L’état de la situation financière est réel. Le montant total des dettes s’élève à près de 219 milliards de dollars, contre 31,3 milliards de dollars en liquidités. La dette nette est donc d’environ 98 milliards de dollars. Le ratio dettes/actions dépasse 300 %. Tout cela n’est pas viable comme situation permanente. C’est une sorte de pont temporaire, qui ne fonctionne que si les revenus sur l’autre côté se font sentir suffisamment rapidement.

Les revenus qui justifient le pari

C’est là que l’histoire se tourne en faveur d’Oracle. Les revenus pour la période fiscale 2026 ont atteint 67,4 milliards de dollars, soit une augmentation de 17 %. Mais l’accélération réelle se trouve dans le domaine de l’infrastructure cloud : cette partie des revenus a augmenté de 77 % sur toute l’année, et de 93 % au quatrième trimestre, pour atteindre 5,8 milliards de dollars. Oracle prévoit que les revenus totaux pour la période fiscale 2027 atteindront 90 milliards de dollars, ce qui représente une augmentation de 33 %. On estime que la croissance des revenus liés aux services cloud au premier trimestre sera comprise entre 58 % et 64 %.

Plus important encore, la demande est énorme. Les obligations de performance restantes – c’est-à-dire le montant des revenus que Oracle a déjà engagé à fournir – ont atteint un niveau record.638 milliards à la fin du exercice 2026, soit une augmentation de 85 milliards.En un quart d’heure. Ce n’est pas un chiffre que l’on voit chez une entreprise dont l’histoire de croissance est en train de s’effondrer.

De manière critique, les 75 milliards de dollars de ce RPO correspondent aux achats de GPU payés par les clients ou fournis par eux-mêmes. Cela signifie que Oracle n’a pas besoin de lever tout le capital nécessaire pour les centres de données qu’il construit. Les clients financent donc une part significative du matériel en avance, ce qui réduit considérablement le risque lié à l’utilisation de la dette.

Pourquoi les suppressions d’emplois ont du sens

Oracle a réduit son effectif de 13 % l’an dernier. Une autre série de réductions est déjà planifiée pour le mois de septembre. Ces réductions ne sont pas aléatoires. Elles sont motivées par deux facteurs : l’automatisation due à l’IA qui réduit les besoins en main-d’œuvre dans la gestion des bases de données et les processus internes ; et le besoin de compenser les coûts de fonctionnement élevés liés au fonctionnement de grands centres de données.

Les dépenses opérationnelles ont augmenté d’environ 7 milliards de dollars au cours du exercice 2026. Parmi ces montants, 6 milliards de dollars proviennent uniquement des coûts liés aux services cloud et aux logiciels. La dépréciation des centres de données, les coûts de financement plus élevés avec les partenaires de colocation, ainsi que l’augmentation de la consommation d’énergie, entraînent une diminution des marges bénéficiaires. La réduction des salaires est donc le moyen le plus direct pour que la direction puisse maîtriser ces coûts.

Le rapport annuel d’Oracle est très honnête : l’adoption de l’IA entraîne des réductions du nombre de employés. L’entreprise reconnaît que peut-être elle ne réussira pas à former de nouveaux employés, ce qui rend les licenciements une situation structurelle plutôt qu’un événement cyclique.

Pour l’investisseur, ce n’est pas une mauvaise nouvelle – c’est plutôt une indication que la direction est prête à maîtriser les coûts, tandis que les dépenses de construction avancent à plein régime. L’alternative serait de laisser les dépenses de fonctionnement augmenter en même temps que les dépenses d’infrastructure, ce qui entraînerait une diminution des marges pendant de nombreuses années.

Évaluation : Le réinitialisation est allée trop loin.

Oracle est cotée à 25 fois ses résultats récents, et à environ 35 fois ses résultats prévisionnels. À ces niveaux, l’action semble trop chère en soi. Mais le contexte est important.

Par rapport à Microsoft avec un multiple de 27,5 fois les bénéfices, Amazon avec 21,5 fois, et Alphabet avec 17,2 fois, le multiple d’Oracle n’est pas excessif. Surtout, compte tenu du fait que son activité de infrastructure cloud se développe à un taux de près de trois chiffres, tandis que les segments cloud des autres entreprises ralentissent, le multiple d’Oracle est cohérent. Oracle est évaluée à 17,7 fois EV/EBITDA, ce qui correspond à celui d’Amazon (17,3 fois) et est inférieur à celui de Microsoft (18,8 fois).

Le ratio PEG – le ratio des valeurs boursières par rapport au chiffre d’affaires en croissance – se situe autour de 0,76. Cela indique que l’action est en réalité sous-évaluée par rapport à son taux de croissance. Ce critère est important car il répond à la question fondamentale : est-ce que vous payez un prix raisonnable pour la croissance que vous obtenez ? Sur la base du ratio PEG, la réponse est oui.

Le59 % de la valeur initiale a été perdue.C’est ce qui rend cette structure opérationnelle. Oracle était une entreprise banale et fiable, avec un prix de 346 dollars. Maintenant, c’est une entreprise spécialisée dans les infrastructures d’IA, au prix de 149 dollars. L’entreprise est bien plus forte qu’à son apogée : les revenus liés aux infrastructures cloud ont plus que triplé. Mais le multiple de valorisation de l’action a été réduit en raison des craintes liées à la dette et de l’intensité des investissements en CAPEX.

Les risques qui empêchent que cela ne devienne un échec total

Le risque principal est lié à l’effet de levier. Un endettement total de 219 milliards de dollars, avec une prévision de dépenses de développement annuelles de 70 milliards de dollars, signifie que Oracle est à seulement quelques centimètres d’une perte de revenus importante. Les coûts d’intérêt liés à cet endettement sont constants, et tout ralentissement dans la demande en IA pourrait faire en sorte que l’entreprise doive faire face à des coûts fixes élevés, alors que sa croissance diminue.

La concentration d’OpenAI est un autre problème. Une grande partie de la croissance rapide du RPO d’Oracle est liée à des contrats importants en matière d’IA. OpenAI représente une part importante de cette demande. Si cette relation se normalise ou si les concurrents prennent une part importante dans le travail lié à l’IA, la visibilité des revenus diminuera.

Le modèle de GPU financé par les clients est à la fois un outil puissant et une source de risques. En effet, cela réduit les besoins en capitaux, mais cela signifie également que la croissance d’Oracle dépend en partie de la volonté des clients de payer à l’avance et de fournir du matériel. Cette méthode fonctionne lorsque la demande en IA est élevée. Mais elle ne fonctionnera pas si le sentiment des clients change.

Enfin, le flux de trésorerie négatif ne représente pas un événement unique. Avec une prévision de 70 milliards de dollars de dépenses d’investissement pour la période fiscale 2027, le flux de trésorerie d’Oracle restera probablement très négatif pendant au moins un an supplémentaire. Les investisseurs qui ont besoin de retours en argent – à part les dividendes, dont le taux est de 1,3 % – seraient plus appropriés ailleurs.

La Note

Oracle est une bonne opportunité à ces niveaux. Le réajustement de la valeur actuelle à 59 % a déjà pris en compte le scénario le plus pessimiste : l’investissement dans les infrastructures d’IA ne peut pas être rentable au rythme promis. Les éléments indiquent que l’activité de l’entreprise se développe mieux que ce que le cours des actions ne montre : une croissance de 93 % au quatrième trimestre, un chiffre d’affaires de 638 milliards de dollars, des matériels financés par les clients qui réduisent le risque de capitaux, et la volonté de la direction de réduire les coûts de manière agressive.

Ce n’est pas une solution confortable. Le fardeau de la dette est réel, l’intensité des investissements en CAPEX est extrême, et la concentration de la demande en IA crée un risque majeur. Mais la valeur actuelle des actifs a accompli son travail : elle a suffisamment comprimé les coûts pour permettre aux investisseurs de prendre en compte le risque d’exécution qu’ils acceptent.

Qu’est-ce qui changerait ma vision ? Un manque de croissance dans l’infrastructure cloud inférieur à 50 % au cours des deux prochaines trimestres indiquerait une décélération de la demande. Un échec à lever les 40 milliards de dollars de capitaux nécessaires pour la période fiscale 2027 créerait une véritable crise de financement. De plus, tout changement dans le modèle de financement basé sur les clients pour les GPU obligerait Oracle à trouver des financements ailleurs, mais à des conditions moins avantageuses.

Sans ces scénarios, le rapport risque/bénéfice de 149 dollars est favorable au acheteur. Le marché a puni Oracle pour son agressivité. Mais dans une construction d’infrastructure de cette envergure, l’agressivité est la seule approche qui fonctionne.