La croissance d’Oracle est réduite et réelle. Les flux de trésorerie, moins cela… Ce que le rapport du jeudi indique.

Oracle rend compte de sesRésultats fiscaux du premier trimestre, jeudi après clôtureEt pour une fois, le calendrier est important. Au cours de l’année dernière, l’entreprise a raconté une histoire, tandis que les actions ont raconté une autre histoire. Ce rapport est donc le point où ces deux histoires doivent se rencontrer.

Il y a une lacune. Du côté opérationnel, Oracle a terminé l’exercice financier dernier avec638 milliards de revenus signés mais non réalisés dans son backlog, soit plus de trois fois l’année précédente.– Un pipeline suffisamment grand pour que la direction…Cette année, les revenus ont atteint environ 90 milliards de dollars.Environ 34 % de plus qu’en l’an précédent.L’infrastructure cloud, qui constitue le moteur de la mise en place de ces services, a augmenté de 93 % au dernier trimestre.D’ici-là, sur le marché, le prix du titre se situe autour de 159 $, soit environ un tiers en baisse au cours des douze derniers mois. Son plus haut niveau depuis 52 semaines se situait à environ 346 $. En outre, il est en baisse de 18,5 % sur la période actuelle. Une entreprise qui continue à dépasser les attentes et à augmenter ses prévisions est donc considérée comme moins valable tout au long de l’année. Cette divergence – une amélioration des résultats opérationnels, mais une baisse des prix – est donc la question centrale dans les communiqués publiés jeudi. Et ce n’est pas une question facile à résoudre.

Une fusée qui brûle de l’argent pendant son vol

La raison pour laquelle le marché ne paie pas pour la croissance d’Oracle a peu à voir avec la demande. Il s’agit plutôt des coûts liés à cette croissance. Le projet de construction de centres de données basés sur l’IA qui génère ces revenus est le projet de capitalisation le plus coûteux de l’histoire d’Oracle. L’année fiscale dernière…L’entreprise a dépensé 55,7 milliards de dollars en investissements de capital – soit plus de 2,6 fois le montant de 21,2 milliards de dollars de l’année précédente. Pour l’exercice 2027, elle prévoit un budget total de 90 à 95 milliards de dollars pour les projets, soit un coût net des projets d’environ 70 milliards de dollars.après les paiements anticipés des clients.

Le résultat est que, malgré son croissance des revenus, Oracle ne génère absolument aucun flux de trésorerie gratuit.Le flux de trésorerie gratuit pour la période fiscale 2026 était négatif de 23,7 milliards de dollars.: Environ 32 milliards de dollars de flux de trésorerie d’exploitationIl est sorti par la porte, en contradiction avec les critères de vérification de l’infrastructure gigantesque. De plus, il est en difficulté financière ; à la fin de l’année, son endettement total s’élève à environ 219 milliards de dollars.Un montant de 43 milliards de dollars en dettes et 5 milliards de dollars en capitaux propres a été généré au cours de l’année.Avec davantage de financement prévu.

C’est le mécanisme en question, et il est important d’être précis sur ce point. Une entreprise peut indiquer des revenus réels, mais elle continue à dépenser de l’argent chaque trimestre. En effet, l’argent est utilisé pour construire les centres de données avant que les revenus contractés ne soient réellement récupérés. C’est exactement la situation de Oracle. C’est aussi pourquoi le rapport de juin était si important : Oracle a dépassé les estimations de revenus et de bénéfices pour le quatrième trimestre budgétaire.L’action a chuté de plus de 9 % en une journée, pour atteindre 182 dollars.Les investisseurs se concentraient sur le dépassement des dépenses de construction, et non sur la réalisation des objectifs fixés.

Le retard est le frein… et la mise.

Donc, l’argument en faveur d’Oracle ne peut pas être basé sur le flux de trésorerie libre. Je veux être honnête au sujet de ce que cela signifie, plutôt que de faire semblant autrement. Le flux de trésorerie libre est la preuve concrète que je préfère pour étayer une thèse. C’est là le point faible, et non le point fort. Lorsqu’une thèse doit être soutenue sans cette preuve, l’incertitude est vraiment plus grande.

L’ancrage qui porte ce phénomène, c’est en réalité le retard de paiement. C’est pour cette raison que l’histoire concernant le ours est incomplète. Les obligations de performance restantes – les revenus contractés qui ont été signés mais qui n’ont pas encore été reconnus – ont atteint 638 milliards de dollars à la fin de l’exercice 2026.En gros, environ 300 milliards de dollars proviennent du contrat de cinq ans entre Oracle et OpenAI. Ce contrat a été conclu via le projet Stargate avec SoftBank. Le valeur annuelle de ce contrat est d’environ 60 milliards de dollars, à partir de 2027.. Environ 75 milliards de dollars de ces dettes restantes ont été payés ou fournis par les clients eux-mêmes.Les fonds que les clients ont versés à l’avance réduisent la quantité de financement dont Oracle a besoin. Ce stock de commandes est la différence entre une simple affirmation sur la « demande en IA » et un ensemble de engagements spécifiques et signés que Oracle peut invoquer pour les années à venir.

De cette manière, l’arrangement correspond au profil d’ajustement des attentes que je cherche : le marché a évalué l’ancienne Oracle, plus modeste, en fonction de l’année dernière ; il a brièvement salué les progrès réalisés, mais depuis, on considère que les investissements en capital ne sont pas responsables. Les chiffres d’exploitation, mesurés en revenus contractés et en revenus provenant du service cloud à un taux de croissance supérieur à 50 %, ne se sont pas détériorés. Mais contrairement à ma analyse habituelle, la preuve n’est pas un flux de trésorerie gratuit qui apparaît rapidement – c’est plutôt un retard dans la conversion des activités en revenus et en liquidités sur plusieurs années. C’est une différence importante, et cela devrait diminuer le niveau de confiance, plutôt que l’augmenter.

L’argument le plus solide, exprimé clairement

Le cas de l’OpenAI repose sur un seul partenaire majeur, et c’est ce qu’il convient de souligner. Le contrat d’OpenAI lui-même représente environ la moitié du volume de travail en attente, et génère environ 60 milliards de dollars par an une fois que le système est en fonctionnement.Les revenus annuels d’OpenAI se sont élevés à seulement environ 25 milliards de dollars. Son PDG a déclaré que l’entreprise ne devrait pas être rentable avant environ 2029.L’écart entre les capacités actuelles d’Oracle et celles d’OpenAI pour financer ces technologies est énorme. Cet écart ne peut être comblé que si OpenAI continue à lever des sommes importantes de capitaux.Comme cela s’est passé pour le tour de financement de 122 milliards de dollars au début de cette année.Si les financements de OpenAI se resserrent, ou si l’entreprise développe ses propres capacités et a besoin moins de services d’Oracle, une grande partie de ces 300 milliards de dollars sera en danger. C’est une situation grave, et ce n’est pas juste une incertitude.

Il y a une deuxième raison de ne pas faire confiance à cette apparence de prix bas. À environ 159 dollars…Les revenus ajustés pour l’exercice 2027 sont estimés à environ 8,05 dollars par action.Oracle ressemble à une valeur actuelle technologique, avec un multiple de 20 fois les bénéfices ajustés à l’avenir, pour un taux de croissance des revenus de 34 %. Mais ce chiffre ajusté exclue une grande partie de la dépréciation des centres de données, ce qui représente un risque. Sur la base des normes GAAP, le multiple est plutôt de 37 fois. Ainsi, “20 fois” n’est pas aussi bon que cela en apparence ; il s’agit de bénéfices qui ne tiennent pas compte du coût des actifs qui génèrent ces bénéfices. Cela est important, car toute réévaluation dépend du fait que ces actifs génèrent de l’argent, et non seulement des bénéfices comptables.

Ce que le rapport de jeudi décide

Le rapport du jeudi est donc plutôt un point de contrôle sur le chemin qui dure plusieurs années, plutôt que la preuve elle-même. La rue représente donc une étape importante dans ce processus.19 milliards de revenus— sortir de14,9 milliards d’euros par an, il y a quelques annéesLorsque la valeur de l’action a atteint un niveau record.36 % en une seule journéeAprès ce premier rapport doté d’IA – et les bénéfices ajustés sont d’environ…1,30 $ par actionUn peu moins que l’an dernier.$1.47Cette baisse des revenus est le résultat de l’amortissement et des intérêts accumulés au cours du processus de construction. Il vaut mieux l’envisager ainsi, plutôt que de la décomposer en parties distinctes. Une augmentation de près de deux fois des revenus, par rapport à un chiffre de revenus stable ou en baisse, correspond exactement à la forme que doit avoir cette situation.

Ce qui est le plus important, c’est de penser à l’avenir. La direction conserve-t-elle l’objectif de revenus de 90 milliards de dollars et le plan d’investissement, ou bien le montant total des investissements va-t-il augmenter à nouveau ? Le solde de commandes continue-t-il à croître, et les paiements anticipés des clients permettent-ils de réduire les fonds que Oracle doit financer ? Et qu’en est-il de la relation entre OpenAI et Stargate ? C’est en effet le produit le plus important dans le solde de commandes.

Pour ceux qui décident si Oracle représente une véritable opportunité ou plutôt une “trap de valeur”, c’est là le cadre à respecter. Il ne s’agit pas d’une histoire liée au flux de trésorerie gratuit, sur laquelle on peut simplement compter sans hésiter. Il s’agit plutôt d’une histoire liée aux revenus contractuels, dont l’issue dépend de deux facteurs : si les encours en attente se transforment en liquidités à mesure que les revenus augmentent, et si les dépenses importantes atteignent un niveau constant plutôt que de continuer à augmenter indéfiniment. Si les investissements en CAPEX dépassent à nouveau les prévisions, alors le marché a raison de être sceptique, et les actions restent pénalisées. Si les dépenses semblent devoir atteindre un pic dans le cadre des revenus contractuels, le marché continue de prendre en compte le ancien profil de risque, tandis que la structure opérationnelle devient plus stable. Jeudi vous fournira des données supplémentaires pour savoir dans quelle direction se dirige cette balance. La réponse honnête est que personne ne sait où cela mènera jusqu’à ce que cette conversion se manifeste réellement dans le flux de trésorerie.