Oracle dépense 23,7 milliards de dollars pour maintenir le marché de l’IA en vie. Adobe est celle qui produit de l’argent.

Deux des plus grandes entreprises de logiciels au monde publient leurs résultats après la clôture ce soir.— Oracle et AdobeEt le marché a déjà déterminé quel est le produit que vous devriez choisir. Oracle est le gagnant en matière d’IA ; c’est le nom associé au secteur de commerce qui croît le plus rapidement sur Terre. Adobe, quant à elle, est celle que tout le monde a déjà abandonnée. Cette conclusion est simple… mais aussi absurde.

Oracle dépense plus de 80 % de ses revenus annuels dans les centres de données.Contre un taux moyen historique d’environ 4 %Et son flux de trésorerie libre est passé d’un niveau positif de 32 % des revenus à un niveau négatif de 35 %. En dollars :Négatifs de 23,7 milliards de dollars dans son dernier exercice financier.Il doit donc se baser sur environ 130 milliards de dollars d’emprunts. Le « gagnant » n’a plus de liquidités pour fonctionner, et il est sur le point de lever encore 40 milliards de dollars – y compris 20 milliards de dollars en vente de nouvelles actions – afin de continuer à développer son activité. L’entreprise continue néanmoins de verser des dividendes. Adobe est maintenant cotée à environ 14 fois ses bénéfices.environ la moitié de son pic en 2021Elle transforme environ 40 % de ses revenus en flux de trésorerie gratuits. Elle ne possède pratiquement aucune dette nette. De plus, elle a dépensé 2,1 milliards de dollars pour racheter ses propres actions en un seul trimestre.

Si « posséder l’IA » est devenu, en silence, un moyen de contrôler celui qui croît le plus rapidement, ce soir, c’est une leçon sur qui est vraiment responsable des dépenses.

L’IA gagnante manque de liquidités.

L’histoire d’Oracle est réelle : le nom de l’entreprise reste présent dans tous les portefeuilles de croissance. Les revenus totaux ont augmenté de 21 % au dernier trimestre, atteignant 19,2 milliards de dollars. Le secteur de l’infrastructure cloud a progressé de 93 %. Le volume des commandes – c’est-à-dire les obligations de performance restantes – s’est élevé à 638 milliards de dollars, soit environ huit fois les revenus annuels. Les analystes prévoient une perte de 1,74 dollar par action pour le premier trimestre fiscal justement décrit ci-dessus. C’est ce que devrait être une entreprise en pleine croissance.

Le problème, c’est ce qui permet cette croissance. Le flux de trésorerie libre était négatif de 23,7 milliards de dollars pour l’exercice 2026. Les dépenses de capital nettes devraient atteindre environ 70 milliards de dollars l’année prochaine. La distinction entre le développement des capacités et les dépenses de trésorerie permanentes est désormais le critère le plus important indiqué par Oracle. Ce soir, le marché des options s’attend à une variation d’environ 11 %. La raison en est l’histoire récente…Le 11 juin, Oracle a dépassé les prévisions des analystes, et les actions ont chuté d’environ 11 %.Les investisseurs n’ont pas vendu la croissance elle-même. Ils ont vendu les flux de trésorerie, ainsi que les fonds supplémentaires nécessaires pour assurer cette croissance.

Qui paie lorsque l’achat s’arrête ?

La partie inconfortable n’est pas seulement le flux de trésorerie négatif. C’est surtout qui se trouve à l’autre bout de cette situation. Environ la moitié de ces 638 milliards de dollars en solde est attribuée à un seul client : OpenAI – une entreprise non rentable.Il y a eu une perte d’exploitation de 20,9 milliards de dollars en 2025.Et il a repoussé son lancement boursier à 2027. La croissance d’Oracle est en partie le reflet de la croissance de ses clients : il ne s’agit pas de demande provenant de l’économie en général, mais plutôt de la demande d’un payeur qui a besoin de capitaux, et qui, à son tour, dépense des fonds financés par le même cycle d’investissements en intelligence artificielle.

C’est un compte à rebours avec une horloge inconnue. Le dividende d’Oracle – qui reste encore à environ 1,2 % – est soutenu par des flux de trésorerie négatifs et par une augmentation de 40 milliards de dollars. Chaque dollar de ce dividende dépend du fait que les dépenses continuent, que les partenaires d’OpenAI et tous les autres maintiennent le flux de fonds, et que le cycle d’investissements en IA ne s’arrête jamais. Les optimistes ont peut-être raison : la demande en IA est énorme. C’est justement pourquoi tout repose sur le fait qu’elle ne s’arrête jamais. Une petite interruption, et l’entreprise qui emprunte de l’argent pour construire et vendre des actions afin de payer des dividendes ne paraîtra plus comme une entreprise à croissance, mais plutôt comme une entreprise qui transfère les problèmes des autres.

Le contexte macro accroît les enjeux. Pétrole brutÉlevé à 89 dollars le baril en aoûtAprès que le gouvernement a qualifié ses actions envers l’Iran d’« opération économique », les taux d’intérêt du Trésor public ont augmenté, car les actions étaient moins chères à l’ouverture. Dans ce contexte, les investisseurs cessent de croire aux promesses des entreprises et commencent à exiger de l’argent liquide. C’est exactement ce que représentent ces deux entreprises d’aujourd’hui : l’une promet un développement, l’autre imprime de l’argent liquide.

L’entreprise dont tout le monde a déclaré qu’elle était morte continue de produire de l’argent.

Lisez maintenant le verdict d’Adobe à travers les yeux de la foule qui ne l’utilise pas. Il a été présenté comme une victime de l’intelligence artificielle générative – ce logiciel qui pourrait disparaître lorsque des outils comme Canva et Midjourney rendent le design gratuit. Les actions de l’entreprise sont en baisse d’environ moitié par rapport au sommet atteint en 2021. C’est ce qui est craint…

C’est ce que la peur permet d’obtenir, soit environ 14 fois les bénéfices récents. Le taux de marge brute d’Adobe est de près de 89 %. Environ 40 % des revenus sont transformés en flux de trésorerie gratuits. Le montant total de dettes nettes est d’environ un milliard de dollars – en réalité, aucune dette. Au dernier trimestre rapporté, Adobe a généré 5,96 dollars de bénéfice par action, avec des revenus qui ont augmenté de quelque 13 %. La direction a donc augmenté les prévisions pour l’année entière, plutôt que de les réduire.Ses abonnements basés sur l’IA ont plus que triplé, atteignant plus de 500 millions de dollars de revenus annuels récurrents. De plus, l’entreprise a racheté 2,1 milliards de dollars d’actions.Pour le trimestre rapporté ce soir,Les analystes s’attendent à un rendement d’environ 4,86 dollars par action.C’est le modèle commercial que le marché a jugé obsolète : un modèle récurrent, où les clients qui paient réellement sont des entreprises liées à des formats de fichiers et à des exigences réglementaires ; pas des amateurs qui optent pour des outils moins chers.

L’important n’est pas que Adobe soit insensible à cela. Si l’IA générative détruit vraiment le travail créatif, les bénéfices d’Adobe seront finalement affectés par cela. L’important, c’est que le marché vous facture une compensation pour vous faire vous inquiéter de cela, mais à un prix réduit. En revanche, il vous facture le prix complet, en plus d’un plan de financement, pour posséder une entreprise qui doit maintenir l’utilisation de l’IA en activité indéfiniment.

Lisez les étiquettes à l’envers.

Ainsi, les deux rapports d’aujourd’hui représentent en réalité une seule question : le taux de croissance annoncé se transforme-t-il en liquidités pour l’entreprise ? La réponse d’Oracle est une levée de fonds de 40 milliards de dollars, ainsi qu’une augmentation du déficit de trésorerie. La réponse d’Adobe est des rachats d’actions et des prévisions améliorées. Les mêmes acteurs qui disposent de fonds suffisants pour financer leurs actions ont également éliminé l’autre partie des dettes.

Cela devrait vous inquiéter, car l’étiquette « gagnant de l’IA » est ce qui semble sécurisant. En réalité, ce n’est pas le cas. Il s’agit d’une mise en péril : il est possible que le client qui paie en dernier ressort – un client sans rentabilité, qui finance son développement grâce à des dettes – continue de payer. La société qui se sent condamnée, c’est celle qui imprime de l’argent à des prix réduits.

Regardez ce soir de quelle manière le prix du produit changera. Si Oracle réussit à vendre ses actifs en espèces, alors le réajustement des prix liés aux instruments financiers commencera. Tous les investisseurs qui ont investi dans l’AI ressentent cela, car vous possédez tous le même titre. Si Adobe atteint simplement un niveau modeste, et que ses liquidités continuent de augmenter, alors la valeur dépréciée due à la peur sera la seule chose qui restera à vendre. Les prix des titres sont déjà déterminés. Les liquidités, eux, ne le sont pas.