La demande en IA d’Oracle est réelle. De même, le coût de son acquisition l’est aussi.

Oracle vient de publier des résultats qui ressemblent à ceux que les entreprises présentent généralement sur un mur.Les revenus liés aux infrastructures cloud ont augmenté de 121 %, atteignant 7,4 milliards de dollars., Les revenus totaux ont augmenté de 30 %, atteignant 19,35 milliards de dollars., etLa direction a relevé ses prévisions pour l’ensemble de l’année à au moins 90 milliards de dollars.. Les actions ont augmenté d’environ 7 % après la clôture d’hier.Aujourd’hui, cependant, la valeur a rebondi, mais a chuté de environ 5 %. C’est le deuxième rapport consécutif où Oracle dépasse les attentes en termes de croissance liée à l’IA, mais où sa valeur baisse en conséquence.

La première question du décodeur de cycle d’IA est toujours la même : est-ce vraiment une histoire liée à la demande, ou plutôt une histoire de financement qui se présente sous les allures d’une histoire liée à la demande ? La réponse est à la fois les deux – et le choix entre ces deux options constitue toute la question d’investissement.

La demande existe vraiment.

Commencer par ce que le marché ne discute pas. L’infrastructure cloud d’Oracle, ainsi que les activités liées aux GPU au cœur de ses investissements en intelligence artificielle, ont plus que doublé pour atteindre 7,4 milliards de dollars au premier trimestre fiscale.Les revenus totales liés aux nuages ont augmenté de 62 %, atteignant 11,6 milliards de dollars.. Les bénéfices ajustés de 1,92$ ont dépassé les 1,74$ attendus par le marché.Et les revenus ont été d’environ 200 millions de dollars de plus. La direction a fait quelque chose que les fournisseurs de logiciels font rarement : elle a agi de manière déterminée.a permis que les revenus atteignent au moins 90 milliards de dollars pour l’ensemble de l’année, avec un bénéfice par action ajusté de 8,10 dollars, au-dessus du consensus.

La livraison anticipée de l’ordre de vente est le signe le plus clair de tout cela. Les obligations de performance restantes d’Oracle – les revenus contractés qu’elle n’a pas encore reconnus –Atteint 664 milliards de dollars, en hausse de 209 milliards de dollars par rapport à l’année précédente.Etbien au-delà des environ 631 milliards de dollars que les analystes avaient estimés.. L’entreprise a signé plus de 30 milliards de dollars en contrats cloud liés à l’IA au cours du trimestre.Ce n’est pas une entreprise qui se vante de la présence d’IA. C’est plutôt une entreprise qui possède des décennies d’expérience dans ce domaine.

Personne ne devrait regarder une entreprise qui augmente ses revenus de 30 %, dont la ligne d’IA double, et qualifier la demande de problème.

Le marché fixe le prix, pas la croissance.

Le problème est ce que cette croissance coûte en termes de dépenses, et les preuves en sont les flux de trésorerie.Oracle a dépensé 28,5 milliards de dollars en biens immobiliers, équipements et centres de données en un seul trimestre – contre 8,5 milliards de dollars l’année précédente.— et il a l’intention de dépenser90 milliards à 95 milliards sur la période fiscale 2027. Le flux de trésorerie net du quartel a été négatif, soit environ 5,4 milliards de dollars.Et le plan annuel complet implique queUn déficit de flux de trésorerie d’environ 45 milliards de dollars..

C’est là l’essentiel, et cela change la manière de comprendre les chiffres financiers. Le bénéfice par action peut sembler normal lorsque le liquidité de l’entreprise est négative, car les dépenses sont comptabilisées sur le bilan, et elles sont amorties progressivement, plutôt que d’être imputées immédiatement. La différence entre le volume de commandes en croissance et les liquidités consommées aujourd’hui est précisément là où se trouvent les vraies données économiques.

Pour financer cela, Oracle utilise la levier, et non seulement ses propres bénéfices.Il porte une dette de 125 milliards de dollars.Et il vend des actions pour financer les capacités nécessaires.20 milliards de dollars en ventes de parts de marché au premier trimestre fiscale., suivant une40 milliards de dollars de fonds obtenus, annoncés en juin.La dilution n’est pas fatale pour une entreprise dont le marché se développe si rapidement. Mais il ne s’agit pas d’une décision sans coûts. Chaque unité de capacité nouvelle est financée par des dettes et des nouvelles actions. Les remboursements doivent provenir des revenus que cette capacité génère par la suite.

Le retard est une promesse, pas encore un paiement.

Il y a un chiffre plus bas sous le titre “backlog” qui mérite d’être pris en compte. Le RPO a atteint 664 milliards de dollars, mais il n’a augmenté que d’environ 26 milliards de dollars au dernier trimestre.ajoutant environ 85 milliards dans le précédent.Le stock de commandes en retard est de plus en plus constitué de engagements pris au cours des trimestres précédents – les contrats importants liés à OpenAI signés au cours des deux dernières années – plutôt que de nouvelles commandes reçues chaque trimestre. Comme Oracle comprend que les revenus contractuels ne augmentent pas aussi rapidement que les nouvelles commandes, le stock de commandes en retard ne peut croître que si de nouvelles commandes peuvent être obtenues.

C’est le signal double qui constitue l’essence de toute cette structure. Un retard de 664 milliards de dollars prouve une demande durable. Cela représente également une série de obligations que Oracle doit financer, réaliser et soutenir à grande échelle. Or, les coûts sont encore incertains au niveau de l’argent liquide. La demande et l’effet de levier sont le même contrat, vu sous deux angles différents.

Ce qui distingue l’histoire du jugement

Oracle a transformé sa mise en œuvre de l’IA en quelque chose de concret. Cet essai de croissance est donc ce qui reste de sa théorie. Mais le marché ne paie plus Oracle pour la demande ; il paie plutôt pour le risque lié à la livraison des produits. Cela se passe depuis un certain temps déjà. Les actions d’Oracle ont chuté d’environ moitié au cours de l’année écoulée, et environ un cinquième depuis le début de l’année. En même temps, les revenus ont augmenté, car les investisseurs se posent toujours la même question : quand ce retard dans la production deviendra-t-il un flux de trésorerie suffisant pour couvrir une année de chiffre d’affaires de plus de 90 milliards de dollars ?

Une baisse sur un rapport économique véritablement solide est souvent une opportunité d’achat, plutôt qu’un signe de décision. Celui-ci est différent : il y a un facteur réel qui motive cette baisse – le besoin en liquidités et la dilution causée par cela – et non simplement une émotion. La situation durable dépend de ce qui se passera ensuite : si les revenus liés au cloud et les marges augmentent suffisamment vite pour combler un déficit de flux de trésorerie d’environ 45 milliards de dollars avant que l’endettement ne devienne plus cher et que le nombre de actions ne continue d’augmenter. C’est ce qui distingue une entreprise dont la croissance se fait grâce à des investissements importants d’une entreprise dont la croissance est soutenue par des financements. La demande est prouvée. La répartition des bénéfices reste une question ouverte.