La croissance d’OpenAI est un stratagème comptable, jusqu’à ce qu’elle ne le soit plus.

La question évidente concernant OpenAI est de savoir si elle prospère. Les chiffres indiquent que oui : les revenus ont presque doublé au cours des huit derniers mois.40 milliards de dollars annuels, en termes de flux de trésorerie.à partir de mi-août 2026. L’entreprise a levé122 milliards de dollarsLe projet a été soumis de manière confidentielle, afin de devenir l’une des plus grandes IPO de l’histoire. De plus, OpenAI a annoncé une nouvelle génération de modèles. Selon les indicateurs clés que le Silicon Valley utilise pour juger du succès, OpenAI fait tout correctement.

La question moins évidente est de savoir ce que ces indicateurs indiquent vraiment, lorsque la logique mathématique sous-jacente représente une perte.1,22 $ pour chaque dollar de revenuOpenAI a généré 5,7 milliards de dollars au premier trimestre 2026, mais a perdu environ 6,95 milliards de dollars dans la même période. Ce n’est pas une entreprise qui se trouve à la limite de la rentabilité. C’est plutôt une entreprise qui perd de l’argent de plus en plus, tout en essayant de gagner davantage.

La façon de penser à cela n’est pas en tant qu’histoire de croissance avec un problème de rentabilité. C’est plutôt une épreuve pour savoir si un modèle particulier de scaling peut effectivement apporter les retours économiques que les investisseurs attendent aujourd’hui.

La plupart des gens pensent que le développement de l’IA est une course sur le côté de l’offre : il suffit de construire plus d’infrastructures et de servir plus de utilisateurs, et les revenus finiront par suivre. Mais si on regarde les hyperscalers qui financent ce développement, la situation change. Amazon a annoncé…Flux de trésorerie négatif de 7,6 milliards de dollarsPendant les douze derniers mois, jusqu’en juillet, la génération de liquidités de Meta a diminué de 91 % par rapport à l’année précédente. Pour la première fois dans l’histoire de l’entreprise, Alphabet est tombé en déficit en flux de liquidités gratuites. Tesla fait partie de cette liste. Les entreprises qui dépensent de l’argent pour construire des infrastructures d’IA se retrouvent elles-mêmes en situation de déficit en liquidités.

Cela est important, car le modèle économique d’OpenAI dépend de la poursuite de l’accélération des dépenses des hyperscalers. Les quatre plus grands hyperscalers ont prévu…660 milliards et 690 milliardsLes dépenses de capital combinées pour l’année 2026 seront presque deux fois plus élevées que celles engagées en 2025. Goldman Sachs estime que ce chiffre sera proche de…1,2 billions d’ici 2027Mais les fournisseurs de solutions d’IA pure comme OpenAI ont généré ensemble moins de 35 milliards de dollars en revenus sur toute l’année. Les revenus réalisés par ces entreprises représentent environ 5 % de l’infrastructure qui est construite pour les servir. Ce fossé ne se referme pas ; c’est une caractéristique structurelle du modèle.

La comparaison la plus pertinente est celle entre OpenAI et Anthropic. Anthropic, que OpenAI a fondé et initialement financée, a dépassé son parent en termes de revenus. En juillet 2026, Anthropic a rapporté un74 milliards de dollars par an, en termes de taux de croissance annuelCe chiffre est presque deux fois supérieur à celui d’OpenAI. Anthropic tire ses revenus principalement de l’activité commerciale et des services API, avec plus de 80 % de son chiffre d’affaires provenant de cette source. C’est un modèle commercial qui dépend moins des abonnements aux consommateurs et des utilisations gratuites, où les marges sont faibles. Le chiffre d’affaires d’OpenAI reste largement concentré sur les abonnements aux consommateurs pour ChatGPT ; les revenus liés aux entreprises ne représentent que récemment plus de 40 % du total.

Les données financières de OpenAI dévoilées en 2025 montrent une situation plus grave. Les revenus prévus s’élevaient à 13,07 milliards de dollars, contre 3,7 milliards de dollars en 2024. Mais les coûts totaux ont atteint34 milliardsCela inclut 19,18 milliards de dollars pour la recherche et le développement, 17,2 milliards de dollars pour les frais de calcul sur Azure auprès de Microsoft, ainsi que 5,73 milliards de dollars pour les ventes et le marketing. Les pertes d’exploitation s’élevaient à 20,9 milliards de dollars. En 2024, l’entreprise a dépensé 2,37 dollars pour chaque dollar de revenus générés ; en 2025, ce chiffre est passé à 1,60 dollar par dollar de revenu. Mais cela signifie que chaque dollar de revenus généré nécessite un coût supérieur à un dollar.

Voici la partie qui devrait vous surprendre. Les prévisions internes d’OpenAI supposent des pertes cumulatives d’environ115 milliards jusqu’en 2029L’entreprise envisage de connaître sa première année avec un flux de trésorerie positif vers 2029 ou 2030, avec des revenus annuels de 125 milliards de dollars. Pour cela, il est nécessaire que le taux de croissance annuel des revenus soit supérieur à 100 % pendant trois ans de plus, tandis que les coûts ne devraient pas augmenter plus rapidement que les revenus. Ce n’est pas impossible. Mais c’est une série de conditions très spécifiques, qui dépendent du fait que l’adoption de l’IA ne ralentit pas, que les coûts d’inférence continuent de diminuer, et qu’il n’y a pas de perturbations concurrentielles majeures.

La réaction du marché aux dépenses dans ce domaine a changé, et c’est une chose difficile à remarquer, car les titres de presse continuent de célébrer la croissance. SpaceX a fait l’objet d’une introduction en bourse en juin 2026, atteignant ainsi son apogée.$225 par actionDébut août, la valeur de l’entreprise avait diminué de moitié, après que les dépenses liées à l’IA ont atteint 16 milliards de dollars pour seulement le deuxième trimestre. Bien que les revenus aient presque doublé, cela n’a pas suffi à compenser cette perte de valeur. Les actions d’Amazon ont chuté de 8 à 10 % lorsque l’entreprise a annoncé une prévision de dépenses de 200 milliards de dollars. Le marché ne récompense plus les annonces de dépenses. Il exige désormais des preuves que ces dépenses rapportent vraiment des bénéfices.

Je pense que ce qui se passe est plus simple que la plupart des gens veulent l’admettre. Nous avons construit une infrastructure avant de pouvoir justifier économiquement son développement. Ce n’est pas un crime – les développements technologiques précédents suivaient le même schéma. Les chemins de fer ont fait des pertes pendant des années avant que les technologies liées aux transports ne soient suffisamment développées. Mais les développements précédents avaient une trajectoire plus claire vers une économie unitaire, car le service concerné avait un prix bien défini. L’IA, en revanche, ne dispose pas d’un tel prix défini. Chaque fois qu’OpenAI améliore l’efficacité – les coûts d’inference diminuent de 95 % par requête depuis 2023 –, cela permet également à les clients de payer moins cher. Une IA moins chère ne signifie pas nécessairement plus de revenus. Cela signifie simplement que les mêmes tâches coûtent moins cher, ce qui peut être bon pour les utilisateurs, mais mauvais pour le modèle économique.

OpenAI en est conscient. L’entreprise a lancé une campagne publicitaire pour ChatGPT, qui a généré des revenus annuels de plus de 100 millions de dollars en moins de six semaines. Elle a également baissé les prix de certains modèles afin de rivaliser avec Anthropic et les concurrents chinois. De plus, elle a ajouté un produit d’intelligence artificielle pour la programmation et un agent spécialisé dans le travail, appelé ChatGPT Work. Ce ne sont pas des mesures esthétiques : il s’agit plutôt d’efforts pour trouver de nouvelles sources de revenus qui ne disparaîtraient pas si les coûts d’inference diminuaient. Le problème est de savoir si ces efforts fonctionneront ou non.

La demande de cotation en bourse complique encore les choses. OpenAI a soumis son document S-1.8 juin 2026, et une évaluation privée s’élève à 852 milliards de dollars. Cela signifie qu’il y a un multiple d’environ 34 fois les revenus annuels moyens, par rapport à celui d’Anthropic, qui est d’environ 21 fois. Une valeur plus élevée pour une croissance plus lente est caractéristique d’un marché qui croit dans la trajectoire future, et non dans l’économie actuelle. Mais OpenAI a indiqué que cela pourrait retarder…IPO jusqu’en 2027Aucun roadshow pré-IPO n’a été effectué, et aucune date de cotation n’a été fixée. C’est le genre d’hésitation qui survient généralement lorsque les chiffres nécessitent plus de temps pour se améliorer, ou lorsque l’entreprise ne croit pas encore à l’histoire qu’elle devrait raconter aux actionnaires publics.

La véritable épreuve pour OpenAI n’est pas de savoir si elle atteindra 30 milliards de dollars de chiffre d’affaires en 2026, ou même 125 milliards de dollars d’ici 2029. C’est plutôt de savoir si elle peut démontrer que la croissance des revenus et celle des coûts se rejoignent, plutôt que de s’éloigner l’une de l’autre. Le ratio de 1,60 entre coûts et revenus en 2025 doit descendre en dessous de 1,0. Cela devrait se produire avant que les hyperscalers qui financent ses investissements ne décident de réduire leurs dépenses en capital. Si les investissements des hyperscalers diminuent, ou si les gains d’efficacité permettent de réduire la quantité d’infrastructure nécessaire plus rapidement que l’adoption des technologies, OpenAI sera confrontée à une situation difficile, tant du côté des revenus que du côté des coûts.

Ce qui doit être surveillé à l’avenir : le écart trimestriel entre la croissance des revenus et celle des dépenses. Si les revenus augmentent à un taux de 100 %, mais que les dépenses augmentent à un taux de 120 %, alors le modèle est toujours défectueux, indépendamment du fait que le chiffre d’affaires soit impressionnant. De plus, il faut observer si les revenus des entreprises atteignent réellement l’équilibre avec ceux des consommateurs d’ici fin 2026, comme l’a prévu OpenAI. Les clients professionnels ont généralement une meilleure rentabilité par unité produite et des engagements plus longs que le taux de conversion de 6 % pour les comptes gratuits pour les consommateurs. Si le modèle d’Anthropic, axé sur les entreprises, continue de progresser plus rapidement que celui d’OpenAI, c’est la question de savoir si OpenAI peut être rentable ou non, et si sa version de l’entreprise d’IA est celle que le marché acceptera de payer.