L’augmentation des quotas par OPEC+ ne signifie presque rien avant que le canal ne soit entièrement ouvert.

Le chiffre du titre –188 000 barils par jourC’est la cinquième augmentation mensuelle de quotas que l’OPEC+ a approuvée consécutivement. C’est également le dernier élément de cette phase de retrait des quotas.1,65 million barils par jour de réduction volontaire, annoncée par le groupe en avril 2023Sur le papier, cela semble être un signe : le cartel arrête de maintenir les prix élevés et laisse le marché s’organiser par lui-même. En réalité, l’ajustement des quotas n’est qu’une opération comptable qui ne change presque rien quant à la quantité d’hydrocarbures qui atteint en réalité l’eau.

Voici le chiffre qui compte : en juin.L’Arabie saoudite a produit 7,34 millions de barils par jour, contre une quota implicite d’environ 10,29 millions de barils par jour.Un déficit d’environ 2,95 millions de barils. Le groupe de sept membres en question est à 7,5 millions de barils par jour en dessous de sa limite collective. L’augmentation de 188 000 barils par jour, convenue en juillet, n’est donc qu’une simple formalité administrative ; il ne s’agit pas d’un volume de marchandises réellement transporté par la mer. Comme l’a dit un analyste chez IG, ces augmentations de quotas ne sont “essentiellement que des formalités administratives”, tandis que le détroit de Hormuz reste contesté.

C’est là le fossé entre la narration du marché et les données opérationnelles. Les titres de presse affirment que l’OPEP+ annule les réductions de production. Mais les chiffres de production montrent que les membres de l’OPEP+ ne peuvent pas respecter leurs quotas, car les exportations du Golfe se situent toujours bien en dessous des niveaux d’avant le conflit. Le trafic par le détroit de Hormuz a augmenté depuis le accord entre les États-Unis et l’Iran, daté du 17 juin.Les données de Kpler montrent que les passages quotidiens sont encore à environ 70 % en dessous de la normale, soit environ 13 passages par jour, contre plus de 45 passages typiques avant le début de la guerre.La production totale de l’OPEC+ a chuté de 42,77 millions de barils par jour en février à environ 33 millions de barils par jour dans les mois suivants.

Le calendrier des quotas est en soi essentiellement un schéma de stockage. Les sources rapportent à Reuters queOPEC+ est susceptible de suspender les augmentations de production après septembre pour le reste de l’année 2026.Il est nécessaire de avoir des discussions supplémentaires avant que les bases de 2027 puissent être établies. Ce n’est pas un plan visant à inonder le marché. C’est plutôt un plan visant à maintenir les options ouvertes, tant que les conditions géopolitiques ne sont pas résolues.

Que signifie cela pour les prix du pétrole, et pour les actions des entreprises de l’énergie que les investisseurs anticipent en fonction d’un résultat spécifique pour le prix du Brent ? Le rapport sur le marché pétrolier de juillet de l’IEA montre une contraction significative de la demande mondiale.La production a diminué de 4,8 millions de barils par jour au deuxième trimestre 2026 par rapport au taux de l’année précédente.En général, on estime que la consommation en 2026 diminuera d’environ 1 million barils par jour. L’EIA, dans son rapport sur l’avenir énergétique à court terme de juillet, a abaissé ses prévisions concernant le prix du pétrole Brent.En moyenne, 74 dollars par baril pour le troisième trimestre 2026, et 65 dollars par baril pour toute l’année 2027.Les deux agences agissent en partant du principe que les flux de produits depuis l’Hormuz se rétabliront, la production iranienne reviendra à son niveau normal, et le marché mondial passera d’une situation de pénurie pendant la guerre à une situation de surplus.

Si ces hypothèses sont vraies, le intervalle de prix de 65 à 75 dollars par baril est celui auquel les flux de trésorerie des compagnies pétrolières doivent être évalués. ExxonMobil a généré 59,7 milliards de dollars en flux de trésorerie opérationnelle au cours des douze derniers mois, avec un flux de trésorerie net de 30,6 milliards de dollars et un ratio dette/patrimoine de 15,9 %. Chevron a enregistré 45,3 milliards de dollars en flux de trésorerie opérationnelle et 27 milliards de dollars en flux de trésorerie net, avec un ratio dette/patrimoine de 24 %. Les deux entreprises disposent de bilans solides, avec un prix du pétrole de 75 dollars. La question n’est pas de savoir si elles peuvent survivre dans un environnement de prix plus bas. La question est plutôt de savoir si leurs valeurs ont été surestimées trop fortement pour cet environnement.

ExxonMobil est évaluée à 9,6 fois son EV/EBITDA, ce qui en fait la compagnie pétrolière la plus chère du groupe. Son cours a augmenté de 29 % depuis le début de l’année, atteignant 155,44 dollars. Le ratio de distribution des dividendes est de 67,6 %, ce qui est viable, mais il reste peu de marge pour une expansion si les prix continuent de baisser. Chevron est un peu moins chère, avec une évaluation de 8,0 fois son EV/EBITDA. Cependant, son ratio de distribution des dividendes de 117,5 % représente un risque : la compagnie verse plus de dividendes que ses revenus l’an dernier. Ce phénomène était possible lors des hausses de prix en 2025, mais cela ne peut plus être soutenu par les flux de trésorerie actuels. ConocoPhillips se situe à l’extrémité la plus basse du spectre, avec une évaluation de 7,1 fois son EV/EBITDA, et un taux d’intérêt de 2,77 %. Aucun effet de surcharge de dividendes.

Le marché a été affecté par les événements géopolitiques : le prix du pétrole a atteint 126 dollars lors de la période la plus difficile liée à l’interruption des échanges en Hormuz. Il est ensuite retombé à des niveaux pré-pandémiques, autour de 72 dollars, lorsque le accord de coopération a été signé. Par la suite, le prix du pétrole s’est remis à augmenter, vers 90-100 dollars, après les événements du 7 et 8 juillet. Ce matin, le marché boursier estime que ExxonMobil a augmenté de 13,4 % au cours des 20 dernières jours, tandis que Chevron a augmenté de 16,3 %. On dirait donc que le prix du pétrole est maintenant influencé par les conséquences de la guerre de manière permanente.

Il est presque certain que ce n’est pas le cas. La réouverture de Hormuz, aussi fragile soit-elle, est une mesure structurelle.Le pétrole brut iranien est en hausse de stockage : plus de 20 millions de barils sont prêts à être exportés depuis l’entrée en vigueur de l’amnistie sur les sanctions.La production non-OPEP de États-Unis, du Brésil et de la Guyane continue d’augmenter. Les prévisions de l’EIA pour un prix de 65 dollars le Brent l’année prochaine peuvent être trop pessimistes. Mais la trajectoire vers les 70-80 dollars est la plus plausible.

Du point de vue de l’évaluation, cette base de référence fait que ExxonMobil est trop chère, Chevron paie trop pour ses dividendes, et ConocoPhillips est le seul acteur majeur où les calculs sont valables aux prix actuels. Même si le prix du pétrole reste à 80 $, Exxon, avec un ratio EV/EBITDA de 9,6, est cotée à la fin de sa moyenne à long terme. Le ratio de distribution des bénéfices de Chevron devrait alors diminuer significativement. Avec un prix du pétrole de 70 $, les deux entreprises font face à la possibilité que leurs bénéfices ne justifient pas leur cours actuel.

En somme, l’enjeu lié aux quotas de l’OPEP+ n’est qu’une distraction. Les véritables facteurs qui influencent le marché sont les volumes de transport via l’Hormuz, la demande chinoise et la croissance des livraisons hors OPEP – rien de tout cela ne est contrôlé à travers des tableurs de Vienne. Les entreprises énergétiques ayant des bilans solides pourront supporter un environnement de prix plus bas, mais leurs stocks dépassent déjà cette réalité de prix plus bas. Je classe ExxonMobil en catégorie « Hold », Chevron en catégorie « Hold » avec une mise en garde concernant la durabilité de ses dividendes, et ConocoPhillips en catégorie « Buy ».

Le marché considère les décisions principales de l’OPEP+ comme un levier de direction. En réalité, elles ne sont qu’un obstacle sur le chemin du développement. Ce sont les flux d’argent qui déterminent la direction.