Le rendement de 15 % d’OMAH : Une exposition à Berkshire ou une “trap” financière ?

Le taux de 15 % est réel, mais les revenus ne sont pas identiques à un rendement garanti.

Un paiement de 15 % est un argument puissant, et OMAH l’a maintenant adopté.500 millions de dollars en actifs sous gestionCela montre que l’offre « Buffett + revenus » est bien acceptée par les investisseurs. Mais la taille du portefeuille ne suffit pas pour prouver que les acheteurs initiaux et les investisseurs ultérieurs partagent le même regard sur le risque et les bénéfices. La question clé est de savoir si les investisseurs achètent d’abord un portefeuille, puis un revenu régulier en complément.

Le principal malentendu est simple : OMAH cherche à…Objectif de revenu annuel de 15 %Il ne s’agit pas d’une rendement en espèces garanti de 15 % aujourd’hui. Les documents déposés par le fonds indiquent que le taux de distribution est basé sur le taux de distribution le plus récent, et ce n’est pas une représentation du rendement total. Cela est important, car l’ETF combine une exposition aux actions liées aux 20 principales entreprises de Berkshire Hathaway, ainsi qu’à BRK.B, avec une stratégie de revenus basée sur les options. En autres termes, la composante de revenus est stratégique, et non une promesse.

Le marché semble toujours respecter cette différence. OMAH est cotée à…$18.67Le cours se trouve près de son plus haut niveau des 52 semaines, soit 19,68 $, et au-dessus de son plus bas niveau des 52 semaines, soit 17,82 $. Le rendement des dividendes est de 1,46 %. Les optimistes voient dans cette action liée à Berkshire une opportunité d’investissement avec des revenus mensuels ; les pessimistes, quant à eux, considèrent que ce fonds d’investissement offre des revenus intéressants, mais que les succès marketing peuvent déjà être limités. Avec les changements dans les flux d’investissements et les positions, le prix et le rendement peuvent changer plus rapidement que la relation directe avec Berkshire.

OMAH est un véhicule réel, mais ce n’est pas Berkshire en soi.

Une fois que OMAH a surmonté cela…Le seuil de 100 millions de dollars en AUMEt plus tard, avec 500 millions de dollars en actifs gérés, la question de l’ampleur des activités de l’entreprise a perdu beaucoup de sa pertinence. La question plus utile est de savoir si les investisseurs achètent un portefeuille fonctionnel, ou si ils utilisent principalement le “halo” offert par Buffett.

Qu’est-ce que OMAH en réalité ?

OMAH est unFonds coté activement géréIl s’agit d’une stratégie de placement autour des 20 actifs les plus importants de Berkshire Hathaway, avec une exposition directe à BRK.B en tant que partie intégrante du portefeuille. En plus de cette base d’actifs, l’entreprise utilise des stratégies d’options pour essayer de générer des revenus. Cela rend le produit réel, et non simplement une opération de branding.

Mais « utilisable » ne signifie pas nécessairement « Berkshire ». OMAH ne fournit pas aux investisseurs les activités privées de Berkshire, sa valeur en actions ou son ensemble complet d’actions. Il propose plutôt un ensemble de participations publiques importantes appartenant à Buffett, ainsi qu’un gestionnaire qui peut gagner de l’argent supplémentaire grâce aux options. Les investisseurs achètent donc une exposition aux actions liées à Berkshire, ainsi que la possibilité de générer des revenus supplémentaires, mais aussi cette complexité qui va avec.

Sur quoi les scénarios de bœuf et de ours ne sont-ils pas d’accord ?

Le cas du bull option est simple : OMAH peut permettre aux investisseurs d’accéder à la même série de actions représentative de Berkshire, sans avoir à investir l’ensemble de leur capital dans BRK.B. De plus, ce fonds offre également une source de revenu mensuel. Si le portefeuille d’actions reste stable et si la stratégie des options fonctionne correctement, le fonds peut continuer à fonctionner, même si le chiffre du revenu net diminue.

Le problème est que le marketing peut accomplir plus de travail que le portefeuille lui-même. Le site web de Berkshire inclut une page sur ce sujet.Prétentions frauduleuses concernant les recommandations de M. BuffettCela ne prouve pas que OMAH va trop loin, mais c’est un rappel que la marque Buffett peut attirer l’attention plus rapidement que les investisseurs ne peuvent analyser la véritable structure du fonds. Si le « halo » joue un rôle important dans la vente des actifs, les flux financiers peuvent dépasser la stratégie sous-jacente du fonds.

Qu’est-ce qui rendrait l’argument plus solide ?

La situation s’améliore si OMAH continue d’attirer des actifs grâce à sa stratégie de construction de portefeuille et si son processus de génération de revenus est transparent et reproductible. Elle se détériore, en revanche, si l’image de l’entreprise est principalement liée à Berkshire, et si les investisseurs paient pour un avantage de revenus qui peut ne pas être durable.

Comment se positionner en tant que OMAH, sans confondre le marketing avec les flux de trésorerie ?

La véritable épreuve est simple : OMAH se comporte-t-il comme un outil pratique pour la gestion de portefeuille, ou plutôt comme une transaction spéculative basée sur des revenus importants ?

Traiter OMAH comme une allocation satellitaire.

Après avoir passé500 millions de dollars en actifs sous gestionOMAH dispose d’une taille suffisante pour être pratique, mais il n’y a pas une discipline intégrée suffisante pour que les investisseurs puissent externaliser entièrement leurs doutes. Il est plus logique qu’il serve de fonds de placement plutôt que de source de revenus principale.

Si vous l’achtez, une manière plus appropriée de formuler votre thèse est la suivante : posséder une exposition aux actions liées à Berkshire ne devrait se faire que si vous êtes prêt à payer le coût complémentaire lié aux revenus, même lorsque les annonces publicitaires contribuent grandement au succès commercial. Si vous souhaitez une alignement plus simple entre la marque et votre portefeuille d’investissements, alors Berkshire reste la meilleure option.

Quoi regarder

Le cas du “bull market” se renforce si : – le panier d’actions performe mal, sans suffisamment de revenus pour compenser ; – le taux de distribution est trop volatile, et pas reproductible ; – la popularité du fonds continue d’augmenter, même lorsque les investisseurs cessent de se fier au chiffre de 15 %.