Les résultats du deuxième trimestre d’Oklo se chiffrent à 1,2 million de dollars de revenus, pour une valeur de 8,4 milliards de dollars – Ce n’est pas une entreprise, c’est plutôt une mise de dépôt.

J’ai été très surpris que les actions d’Oklo aient augmenté de 14,8 % le 7 août, après avoir annoncé ce que les communiqués de presse appelaient un “succès en termes de revenus”. Pour info, ce succès se traduisait par…1,2 million de dollars de revenus au deuxième trimestreEn hausse par rapport à zéro l’année dernière. Le même trimestre a également entraîné une perte nette de 48,5 millions de dollars, soit 0,28 dollar par action.75 % de pertes, contre les estimations de consensus de 0,16 $.Les conseils concernant la combustion ont été améliorés. Le cours de l’action a tout de même augmenté.

C’est donc une histoire fausse qui se répand : il est dit que 1,2 million de dollars de revenus constituent un indice à prendre en compte lors de l’évaluation d’une entreprise valant 8,4 milliards de dollars. Ce n’est pas le cas. L’indice important, c’est la quantité de liquidités dépensées, les prévisions concernant cette dépense, et le calendrier de mise en service commerciale de l’entreprise. Les revenus, c’est simplement une distraction.

La brûlure s’accélère, plutôt que de ralentir.

Le flux de trésorerie net sur douze mois a été négatif, soit 275,8 millions de dollars. Cela représente une baisse de 416 % par rapport à l’année précédente. Dans le contexte des pertes avant revenus, cela signifie que les pertes se sont accélérées, sans diminuer. Le flux de trésorerie opérationnel a été négatif de 116,9 millions de dollars au cours de cette période, et les dépenses de capital ont atteint 158,9 millions de dollars. Pour comparer, 1,2 million de dollars de revenus contre 275,8 millions de dollars de dépenses de trésorerie signifient que l’entreprise a généré environ un dollar de revenu pour chaque 230 dollars qu’elle a dépensés en trésorerie. Ce n’est pas une trajectoire de rentabilité. C’est plutôt une phase de développement avec des coûts très élevés.

La direction a relevé ses prévisions de dépense en liquidités pour l’année 2026.De 80 millions à 100 millions, jusqu’à 120 millions à 150 millions.Avec un rythme d’exploitation d’environ 69 millions de dollars par trimestre – ce qui est le chiffre moyen obtenu à partir des flux de trésorerie d’exploitation de 116,9 millions de dollars, plus les dépenses de construction –, cette fourchette de prévisions signifie que l’entreprise devra dépenser entre 130 et 160 millions de dollars pour le reste de l’année 2026. La question importante est de savoir si les liquidités disponibles permettront de maintenir ce rythme suffisamment longtemps pour que le réacteur commercial produise ses premiers revenus.

3 milliards de dollars en espèces ne représentent pas une voie infinie pour avancer.

Oklo a terminé le deuxième trimestre avec3 milliards en espèces et en valeurs mobilières négociablesLe montant total du passif est de seulement 64,9 millions de dollars, contre 2,64 milliards de dollars d’actifs propres pour les actionnaires. Le bilan est donc propre : le passif net est nul. Cela est important à noter, car une entreprise sans dettes avant la période de chiffre d’affaires est moins susceptible de subir les événements de dilution forcée qui ont causé la faillite d’autres start-ups dans les domaines nucléaire et des technologies avancées. Mais des bilans propre ne suffisent pas pour obtenir des réacteurs. Ils ne permettent que de gagner du temps.

Avec le taux de dégradation accéléré que nous observons – environ 70 millions de dollars par trimestre en termes de dépenses de trésorerie, avec des coûts d’investissement supplémentaires de 40 millions de dollars par trimestre sur la base du rythme de fonctionnement actuel – l’entreprise consomme entre 110 et 140 millions de dollars en liquidités par trimestre. Cela signifie qu’il faudra environ 21 à 27 trimestres, soit environ cinq à sept ans, avant que les ressources en liquidités s’épuisent. Cinq à sept ans semble une longue période, mais il faut se rappeler que le processus de certification de l’NRC pour un réacteur à fission rapide avancé, même selon un calendrier accéléré, nécessite plusieurs années, et non seulement des trimestres. Et cela suppose que les coûts de construction ne augmentent pas, que les retards réglementaires ne surviennent pas, et que aucune levée de fonds supplémentaire n’est nécessaire pour combler le fossé entre le moment de la certification et le moment où le réacteur atteint sa première phase critique.

Les progrès réglementaires sont réels, mais ils ne sont pas évalués en termes de patience.

Oklo a réalisé des progrès concrets avec la Commission de régulation nucléaire. La NRC a accepté et approuvé…Rapport sur les critères principaux de conception pour l’usine électrique Oklo’s AuroraSous une chronologie accélérée – c’est une soumission unique dans son genre. L’entreprise progresse également dans les revues de sécurité menées par le DOE pour son projet pilote Aurora-INL. Elle poursuit également les démarches nécessaires pour obtenir des permis de connexion électrique avec PJM, afin de construire un complexe de 1,2 gigawatt en Ohio. De plus, les activités de construction de la usine de fabrication de combustibles Aurora avancent. Il existe également des partenariats liés à la validation des combustibles, guidés par l’IA, avec NVIDIA et le Laboratoire national Los Alamos. Un programme de commercialisation des isotopes est également en cours, avec un premier contrat avec un client en attente.

Ce n’est pas du vent. Les étapes réglementaires sont réelles. L’approche intégrée de Oklo – qui couvre la conception des réacteurs, la fabrication du combustible et la production des isotopes – constitue un avantage structurel par rapport aux concurrents qui ne contrôlent pas l’approvisionnement en combustible. Mais rien de tout cela ne se transforme en revenus avant que le réacteur ne passe en phase critique et ne commence à vendre de l’énergie.Aucune vente commerciale n’est prévue avant 2027.Les prix des actions concernant ce que pourrait rapporter le réacteur en 2029 ou 2030… Alors que l’entreprise dépense 110 millions de dollars par trimestre, sans rien faire d’autre que de se préparer à demander l’autorisation de construire un réacteur.

La comparaison avec des pairs ne aide pas au développement d’une hypothèse trop optimiste.

NuScale Power est la société la plus proche de Oklo sur le marché nucléaire avancé. Sa valeur de marché est de 4,2 milliards de dollars, soit environ la moitié de celle d’Oklo, qui s’élève à 8,4 milliards de dollars. NuScale Power est également en phase pré-commerciale, avec des bénéfices négatifs et un multiple cours/ventes négatif, ce qui est mathématiquement sans signification à ce stade. Oklo offre une prime de près de 100 % par rapport à NuScale Power, bien que les revenus générés soient également nuls ou négligeables. Le multiple cours/book de Oklo est de 3,2x, ce qui est bien supérieur à celui de NuScale Power, qui est de 2,1x. Or, aucune des deux entreprises n’a encore déployé de réacteur commercial. Un rendement sur le capital investi de -12,08 % et un rendement sur l’équité de -8,87 % ne correspondent pas aux caractéristiques financières d’une entreprise qui justifie une prime de deux fois par rapport à ses concurrents. Ce sont plutôt les caractéristiques financières d’une entreprise dont les investisseurs paient pour l’avantage lié à une victoire réglementaire, et non pour les performances opérationnelles.

Qu’est-ce qui change la thèse ?

Il y a deux scénarios qui pourraient changer ma perception de cette action. Le premier est un événement clé lié à l’autorisation d’exploitation par la NRC : il s’agit de l’approbation des critères de conception pour une utilisation commerciale. Cela représenterait le point de basculement où Oklo passe d’une entreprise de développement à une entreprise capable de construire des installations réelles. Le second scénario concerne un accord de vente de pouvoir d’achat avec un client spécifique, qui inclut un prix fixe, une date de livraison et des dommages-intérêts en cas de retard. L’un ou l’autre de ces scénarios pourrait donner une base solide au prix de 8,4 milliards de dollars. Mais aucun de ces scénarios n’existe actuellement.

Les résultats du deuxième trimestre ont permis aux investisseurs de réaliser 1,2 million de dollars de chiffre d’affaires. Cependant, le taux d’utilisation des ressources a augmenté, et l’estimation du bénéfice par action a été dépassée de 75 %. La direction a également augmenté les prévisions concernant l’utilisation des liquidités. Les actions ont augmenté en raison d’un trimestre financier moins bon. À mon avis, cette hausse est une réaction irrationnelle à un chiffre qui n’a pas d’impact significatif sur les performances de l’entreprise.

Je considère Oklo comme une entreprise à « retenir », pour les actionnaires existants qui ont investi à bas prix et qui peuvent accepter un résultat définitif lié aux critères réglementaires. Quant aux nouveaux investissements, je préférerais attendre que l’approbation des licences soit obtenue ou qu’un accord de vente de électricité contraignant soit signé avant de investir dans une entreprise qui dépense 110 millions de dollars par trimestre pour générer seulement 1,2 million de dollars de bénéfices. La renaissance nucléaire est réelle, mais elle n’a pas encore généré de profits.