La narration trompeuse du rallye pétrolier : les titres d’actualité iraniennes ne modifient pas les calculs concernant les dividendes

Je suis toujours attentif aux narrations irrationnelles qui peuvent provoquer des fluctuations importantes sur le marché boursier. La hausse actuelle du prix du pétrole en est un exemple évident. Chaque fois qu’une nouvelle information concerne des attaques de drones iraniens ou que les présidents américains intensifient leur rhétorique dans le golfe Persique, les actions des sociétés énergétiques voient leurs cours augmenter. Le marché considère chaque nouvelle situation comme une raison de acheter plus d’actions des compagnies pétrolières, comme si les problèmes de supply chain se produisaient en temps réel pour la première fois. À mon avis, ce réflexe est incorrect. Les troubles structurels liés au conflit avec l’Iran ont eu lieu il y a des mois. Ce qui reste aujourd’hui, c’est un test pour voir quelle entreprise américaine est capable de transformer cette nouvelle ère d’abondance énergétique en un flux de trésorerie stable et en une croissance des dividendes… Et quelle entreprise utilise une narration qu’elle ne peut pas maintenir longtemps.

Soyons clairs sur ce qui s’est passé avec le pétrole. Le détroit d’Hormuz – un point de passage étroit par lequel environ 20 % des livraisons mondiales de pétrole et de LNG passent – est effectivement bloqué depuis mars 2026. La Garde révolutionnaire iranienne a attaqué des navires commerciaux à l’aide de drones et de projectiles. Les États-Unis ont également imposé un blocus contre les navires iraniens. Le 14 août…Deux pétroliers exploités par l’entreprise publique ADNOC d’Abu Dhabi ont été touchés par des drones.Pendant le passage par le détroit… C’est le dernier incident d’une série d’événements qui rendent le passage libre par le couloir du sud essentiellement impossible pour les navires qui ne sont pas équipés pour cela.Aucun pétrolier iranien n’a quitté le golfe d’Oman.Depuis que le blocus américain a été rétabli à la mi-juillet.

L’impact sur l’approvisionnement est grave. Le conflit a entraîné une perte…Presque 1 milliard de barils de pétrole brut et de produits raffinésEn somme, chaque mois supplémentaire de perturbation entraîne l’élimination de 450 millions de barils du marché. Le pétrole brut Brent se négocie à environ 92 dollars par baril.Environ 25 dollars de hier à aujourd’hui.Mais voici le point crucial que le marché n’a pas encore pris en compte : ces actions ont déjà augmenté de valeur. Exxon a progressé d’environ 37 % sur la période actuelle. Chevron a gagné 35 %. ConocoPhillips est en tête avec une progression de près de 40 %. La fermeture du port d’Hormuz est prise en compte dans les calculs financiers. Ce qui n’est pas pris en compte, c’est quelle entreprise pourra maintenir son dividende intact lorsque la prime géopolitique finira par diminuer.

Cette distinction est importante, car les trois géants sont actuellement alimentés par des systèmes très différents. Laissez-moi vous expliquer les chiffres.

ExxonMobil génère 30,55 milliards de dollars en flux de trésorerie libre, avec une croissance annuelle de 5 %. Son ratio de distribution des bénéfices est de 67,6 %, ce qui est largement soutenu par la génération de liquidités. L’entreprise a augmenté ses dividendes pendant 24 années consécutives. Le taux de rendement actuel de 2,53 % reflète un titre dont la valeur a augmenté en raison de la pénurie d’énergie. Son bilan est propre : 31,8 milliards de dollars de dettes nettes contre 266 milliards de dollars d’actifs, soit un ratio de dette/actifs de seulement 15,9 %. Le taux de marge brute de Exxon est de 28,7 %, le plus bas parmi les trois entreprises. En effet, ses activités de raffinage et de production de produits chimiques diluent la rentabilité globale de l’entreprise. Mais c’est précisément ce modèle intégré qui lui permet de se protéger : lorsque l’offre de pétrole brut diminue, les raffineurs disposant de sources de matière première fiables ont plus de pouvoir de négociation.

Les chiffres de Chevron racontent une histoire plus complexe. La croissance du flux de trésorerie libre s’est accélérée : elle a augmenté de 67,8 % par rapport à l’année précédente, pour atteindre 27 milliards de dollars. Les marges brutes sont également plus fortes, à 43,2 %, et les marges sur le flux de trésorerie libre dépassent 7 %. L’entreprise a également maintenu une augmentation des dividendes sur 24 années consécutives, ce qui est une distinction rare. Mais il y a un danger : le ratio de distribution des dividendes de Chevron est de 117,5 %. L’entreprise distribue donc plus de dividendes que ses revenus générés. Même avec cette augmentation du flux de trésorerie libre, le dividende de 7,11 dollars par action sur les douze derniers mois dépasse ce que les revenus peuvent couvrir. Ce n’est pas une situation durable si les prix du pétrole perdent leur avantage géopolitique actuel. Le rendement de 4,18 % de Chevron est attrayant uniquement tant que l’avantage géopolitique persiste.

ConocoPhillips présente un profil complètement différent. C’est une entreprise spécialisée dans les activités de production de pétrole, avec des marges les plus élevées parmi toutes les entreprises de ce type : 46,25 % de marge brute, 19,1 % de marge opérationnelle, et une marge EBITDA de 38,4 %. Le flux de trésorerie libre a augmenté de 45,4 % par an, pour atteindre 10,06 milliards de dollars. Le ratio de distribution des dividendes est le plus élevé, à 55 %, ce qui permet aux dividendes de continuer à croître, même si les prix des matières premières diminuent. La marge de FCF, à 9,67 %, est très élevée, ce qui signifie que chaque dollar de revenus se transforme en liquidité à un taux supérieur. Le taux d’intérêt, à 2,61 %, est modéré, mais ConocoPhillips a 23 ans d’histoire de distribution de dividendes consécutifs, et possède la flexibilité financière nécessaire pour accélérer sa croissance. Le montant total du dette, à 15,6 milliards de dollars, comparé aux 65,4 milliards de dollars en actions, donne un ratio dette/actions de 35,6 % – un chiffre supérieur à celui des grandes entreprises, mais toujours manageable pour une entreprise purement spécialisée dans les activités de production de pétrole.

Maintenant, parlons à nouveau de cette histoire fausse. Le marché considère la situation en Iran comme une raison pour que les trois entreprises augmentent leurs prix de manière uniforme. Mais la réalité est différente : toutes les trois entreprises ont une exposition minimale au golfe Persique. La production principale d’Exxon se trouve dans la région du Permian Basin aux États-Unis, en Guyane et dans la mer du Nord. Les actifs clés de Chevron se situent dans le Permian et dans le golfe du Mexique. Les actifs principaux de ConocoPhillips se trouvent dans le Permian, en Alaska et sur les sables pétroliers canadiennes. Aucun de ces actifs n’est menacé par une interruption des flux de pétrole via l’Hormuz. Ce dont bénéficient ces entreprises, c’est plutôt le niveau général des prix, qui reste stable même en cas d’interruption des flux de pétrole via l’Hormuz. C’est donc une théorie différente de celle que pensent les acheteurs.

La vraie question pour l’investisseur est de savoir ce qui se passera lorsque la prime géopolitique diminue. Les prix du pétrole ont déjà baissé par rapport au sommet de 107 dollars par baril atteint en avril, suite à l’escalade de la guerre. Le marché apprend à vivre avec un port de Hormuz partiellement fermé, plutôt qu’avec un port opérationnel en pleine efficacité. La norme nouvelle est de 85 à 95 dollars par baril, et non 120 dollars. Dans cette fourchette, la pérennité des dividendes devient le seul critère important.

Pour les investisseurs en revenus, voici comment je classe ces trois entreprises. La première est ConocoPhillips. Elle possède le meilleur ratio de distribution des bénéfices, le plus haut taux de marge sur les FCF, les meilleures marges d’exploitation, et la plus grande possibilité d’accélération des dividendes. Son cours est de 16,9 fois les résultats d’exploitation récents, bien inférieur aux standards des grandes entreprises. De plus, son ratio EV/EBITDA est de 6,4 fois – c’est donc la moins chère parmi les trois. Je recommande ConocoPhillips comme action à acheter. C’est l’entreprise qui est la plus apte à transformer une situation de prix du pétrole normale en une croissance continue des dividendes.

Deuxième est ExxonMobil. Le ratio de distribution des bénéfices est solide, le bilan est très robuste, et le modèle intégré offre une protection contre les risques négatifs. Mais l’action a déjà connu une hausse de 37 % cette année. Avec un multiple des bénéfices par rapport aux revenus passés de 20,7, et un multiple à terme de 22,9, la marge de manœuvre est faible. Le rendement de 2,53 %, bien que sécurisant, ne suffit pas pour compenser l’augmentation de prix déjà enregistrée. Je recommande d’achter ExxonMobil en position de hold.

Le troisième est Chevron. Malgré la croissance impressionnante du flux de trésorerie libre, ce ratio de distribution de 117,5 % représente un problème structurel. L’entreprise verse des dividendes aux actionnaires sans avoir réellement gagné de l’argent à ce niveau. Le marché le récompense pour cela. Si les prix du pétrole retombent à 80 dollars le baril – ce qui est tout à fait possible si un cessez-le-feu est établi ou si de nouvelles voies d’approvisionnement se développent – les dividendes de Chevron seront immédiatement sous pression. Un rendement de 4,18 % est une pièce de danger. Je recommande de vendre Chevron.

Le conflit en Iran est réel ; les interruptions dans l’approvisionnement sont structurelles. Les producteurs d’énergie américains bénéficient donc de facteurs positifs liés à une approvisionnement domestique sécurisé. Mais la réaction du marché, qui considère chaque nouvelle actualité comme une raison supplémentaire pour acheter ces actions, n’est qu’une fausse logique. La véritable différence ne réside pas dans l’exposition géopolitique, mais dans les dividendes générés par ces entreprises. Achetez donc celles dont les dividendes sont les plus élevés, gardez celles qui survivent à cette situation difficile, et évitez celles qui promettent trop de choses aux actionnaires.