Les fluctuations des prix du pétrole ne sont qu’une fiction – voici les secteurs qui profitent vraiment de ces fluctuations.

Cet marché a traité les stocks de pétrole comme des jetons de roulette géopolitique tout l’été. Lorsque les États-Unis et l’Iran ont signé un mémorandum d’accord en juin, le prix du brut Brent est chuté à 69 dollars le baril. Les investisseurs ont alors annoncé que le déséquilibre causé par l’excès de réserves de pétrole revenait. Trois semaines plus tard, ce même accord a été annulé ; des grèves ont eu lieu en Iran, des navires de transport de pétrole ont été attaqués dans le détroit d’Hormuz, et le prix du brut Brent est monté à 105 dollars le baril. La perception générale a changé deux fois en un mois, et tous les actions liées au pétrole dans le S&P 500 ont suivi cette évolution.

À mon avis, cette histoire inventée est une narration falsifiée, déguisée en analyse. On traite une perturbation structurelle complexe comme si c’était un interrupteur binaire, ou bien « allumé »/« éteint ». En réalité, les choses ne sont pas aussi simples : le détroit d’Hormuz…Un cinquième des flux de pétrole et de gaz du monde— a été fortement contraint pendant des mois. Les stocks mondiaux ont diminué en moyenne4,2 millions de barils par jourAu deuxième trimestre, selon les prévisions de l’EIA, la production devrait atteindre encore 3,8 millions de barils par jour au troisième trimestre. En juillet, les pannes de production ont entraîné une baisse moyenne de 5,5 millions de barils par jour. Aucun de ces chiffres ne constitue un « choc temporaire » dont on peut déduire des prix en se basant sur un seul indicateur.

Et pourtant, les entreprises qui peuvent profiter de cette rupture ne sont pas celles situées dans la zone d’explosion. Il s’agit des trois géants américains : ExxonMobil, Chevron et ConocoPhillips. Leur production se trouve toutes dans des régions en dehors du golfe Persique. Ils n’ont pas besoin de pétrole du Moyen-Orient pour gagner de l’argent. Ils ont besoin de prix élevés, de marges de profit stables dans le secteur de la raffinage, et de bilans financiers solides. Les trois entreprises possèdent tous ces éléments.

Décomposons cela de la manière dont je le ferais si j’allourais des capitaux aujourd’hui.

La situation de l’approvisionnement est difficile – et elle restera ainsi.

L’EIA prévoit que le prix du baril de Brent atteindra en moyenne 85 dollars par baril pendant le troisième trimestre, pour descendre à 78 dollars au quatrième trimestre, à mesure que le trafic vers le port d’Hormuz reprend progressivement. D’ici 2027, l’agence estime que le prix atteindra 69 dollars par baril, lorsque la production arrêtée reprend et que les stocks se reconstitueront. Cela semble être une hypothèse de normalisation. Mais cela ignore deux facteurs structurels.

D’abord, le retrait des Émirats arabes unis de l’OPEP en mai a réduit durablement…Capacité de réserve globale de 3,8 millions de barils par jourIl ne reste donc que 2,5 millions de barils de capacité disponible dans le monde. C’est une fraction du niveau de réserve que le marché avait avant 2026. De plus, l’EIA reconnaît lui-même que certains producteurs du Golfe Persique pourraient ne jamais retrouver les niveaux de production précédant le conflit dans la période prédite.

J’ai été très surpris que le marché ne prenne pas en compte cette contraction de la capacité disponible dans son scénario de base à long terme. L’ère nouvelle de l’abondance énergétique, motivée par le fracking, les forages horizontaux et l’optimisation automatisée grâce à l’IA, a augmenté structurellement l’offre mondiale au cours de la dernière décennie. Mais on ne peut pas éviter une fermeture du détroit de Hormuz en utilisant le fracking, et il est impossible de créer de nouvelles capacités de production en six mois. Le choc sur l’offre est réel, et bien que les prix diminuent par rapport aux sommets atteints en juillet, le niveau minimum des prix est plus élevé qu’il y a douze mois.

Les trois spécialités sont isolées – mais elles ne sont pas égales – toute leur production estSécurisé, situé en dehors du Golfe Persique

ExxonMobil et Chevron profitent tous deux d’une chose que la plupart des producteurs purement spécialisés ne possèdent pas : une capacité de raffinage importante sur le sol américain. Lorsque l’offre mondiale se resserre et que les raffineries du Moyen-Orient subissent des dommages ou connaissent des pénuries de matières premières, les raffineries américaines, fonctionnant à pleine capacité, profitent de marges record entre les coûts du pétrole brut et les prix des produits raffinés. À la fin du mois de juillet, les marges pour le pétrole raffiné acheté à environ 80 dollars le baril étaient estimées en…50 à 60Contrairement à la moyenne historique de 20 à 25 %. Ce n’est pas une augmentation des marges ; c’est plutôt une destruction des marges en leur faveur.

En revanche, ConocoPhillips est un producteur de brut pur, sans aucune activité de raffinage. Il bénéficie directement des prix élevés du pétrole, mais ne peut pas profiter du surcoût lié à la raffination. Cela le rend plus sensible aux fluctuations des prix du brut et moins diversifié en cas de perturbations de l’offre.

Alors, comment se positionnent-ils en termes des indicateurs importants : le flux de trésorerie libre, l’engagement en matière de dividendes et la solidité du bilan ?

ExxonMobilL’entreprise a généré 30,55 milliards de dollars en flux de trésorerie gratuit sur douze mois, avec un flux de trésorerie opérationnel de 59,73 milliards de dollars et des dépenses de capital de 29,17 milliards de dollars. Le ratio dette/patrimoine est de 15,92 %, et le ratio de liquidité est de 84,69 %. Le taux d’intérêt des dividendes est de 2,60 %, avec un ratio de distribution de 67,64 % – ce qui est suffisamment viable. Exxon a augmenté ses dividendes pendant 23 ans consécutifs. Le ratio P/E futur est de 22,25. C’est l’entreprise la plus rentable par rapport aux autres, et son ratio de distribution permet une augmentation des dividendes ou des rachats d’actions opportuns. L’action a augmenté de 33 % sur la période écoulée, avec une valeur de 160,10 dollars.

ChevronLes flux de trésorerie libres ont atteint 27,01 milliards de dollars, soit une augmentation de 67,76 % par rapport à l’année précédente. Les flux de trésorerie opérationnels ont quant à eux atteint 45,32 milliards de dollars. Le ratio dette/patrimoine est de 18,96 %, et le ratio rapide est de 98,4 %. Les chiffres sont intéressants : le taux de dividende est de 3,42 %, le plus élevé parmi les trois entreprises concernées. Cependant, le ratio de distribution des dividendes est de 117,5 %. Cela signifie que Chevron distribue plus de dividendes que ses revenus d’exploitation ne lui permettent de générer. Pour l’instant, Chevron peut combler ce déficit grâce aux flux de trésorerie libres. Mais un ratio de distribution des dividendes supérieur à 100 % est un signal d’alarme pour tout analyste. L’action a augmenté de 31 % en cours d’année, atteignant 200 dollars, avec un P/E de 33,0 – ce qui représente la valeur actuelle la plus élevée parmi les trois entreprises concernées. L’acquisition de Hess Corp. a permis à Chevron d’accroître sa croissance, mais le multiple futur prend déjà en compte cette stratégie agressive.

ConocoPhillipsC’est l’opérateur le plus efficace du groupe. Le flux de trésorerie gratuit atteint 10,06 milliards de dollars, soit une augmentation de 45,37 % par rapport à l’année précédente. Son ratio dette/actif est de 35,64 %, supérieur à celui des grandes entreprises intégrées, mais encore gérable. Le taux de marge brute est de 46,25 % – le plus élevé de tous – et le taux de marge EBITDA est de 38,37 %, ce qui reflète l’efficacité d’un producteur spécialisé dans son domaine. Le rendement des dividendes est de 2,67 %, avec un ratio de distribution de 54,95 %, ce qui laisse beaucoup de place pour la croissance. L’action est vendue à un P/E de seulement 15,80, ce qui en fait la valeur la plus basse parmi les trois. Elle a augmenté de 35,43 % depuis le début de l’année, atteignant 126,78 dollars. Les marges d’exploitation sont de 19,1 %, soit plus que doublées par rapport à celles d’Exxon ou Chevron. En effet, il n’y a pas de secteur de raffinage qui puisse diluer les bénéfices.

Le test des dividendes

C’est là que ma préférence devient évidente. Je préfère la croissance des dividendes aux rachats d’actions. De plus, je préfère des taux de distribution inférieurs à 80 % plutôt que ceux qui dépassent 100 %.

Le taux de rendement de 3,42 % proposé par Chevron semble attrayant en apparence. Mais un ratio de distribution de 117,5 % signifie que les dividendes sont financés par les flux de trésorerie et les mesures financières de la société, plutôt que par ses bénéfices. Si les prix du pétrole se normalisent à la fourchette prévue par l’EIA pour l’année 2027, soit 69 dollars le baril – ou si l’intégration avec Hess se prolonge plus longtemps que prévu – alors ces dividendes deviendront une vraie source de préoccupation. Je ne dis pas que les dividendes seront réduits. Mais c’est le seul indicateur parmi ces trois actions qui me préoccupe vraiment.

Le rendement de 2,60 % de ExxonMobil est plus faible. Cependant, le ratio de distribution de 67,64 % et les 30,55 milliards de dollars de flux de trésorerie libres en font une entreprise qui offre une rentabilité durable. Le dividende est bien couvert par les bénéfices, la situation financière est solide, et le modèle intégré permet une stabilité des revenus, même en cas de baisse des prix du pétrole brut.

Le rendement de 2,67 % de ConocoPhillips, avec un ratio de distribution des dividendes de 54,95 %, représente la meilleure option en termes de croissance des dividendes. L’entreprise a payé des dividendes pendant 23 ans consécutifs, et près de la moitié de son flux de trésorerie libre est réservée pour des augmentations de dividendes, des rachats d’actions ou une réduction du endettement. Avec un P/E de 15,80, on paie moins pour une entreprise dont le flux de trésorerie libre croît à un taux de 45,37 %. De plus, cette entreprise présente les marges les plus larges au sein du groupe.

L’argument contraire : et si la surproduction se produit vraiment ?

Permettez-moi de répondre à l’objection la plus évidente. Les projections de l’EIA indiquent que le prix du pétrole atteindra 69 dollars par baril en 2027. Si le détroit d’Ormuz se rouvre complètement, la production arrêtée reprend, et les stocks mondiaux se reconstituent, le pétrole pourrait retrouver un état de surproduction, comme on l’attendait avant le conflit. L’IEA estime que la demande mondiale de pétrole diminuera d’environ 1 million de barils par jour en 2026. De plus, l’OPEP+ a déjà abaissé ses prévisions concernant la croissance de la demande.780 000 barils par jourPour la troisième fois consécutive.

Si cette situation se produit, les trois entreprises seront confrontées à une pression sur leurs résultats. Mais ce qui est important, c’est que, même à 69 dollars le baril, l’activité de raffinage intégrée d’ExxonMobil génère des marges significatives. La structure de coûts en amont de Chevron est compétitive, et le coût de production moyen de ConocoPhillips, d’environ 40 dollars le baril, laisse encore beaucoup de marge pour les profits. La question n’est pas de savoir si les prix resteront aussi élevés qu’en juillet. Il s’agit plutôt de savoir si les valeurs actuelles sont suffisantes pour faire face au pire des cas.

Exxon, avec un P/E de 22,25, n’est pas bon marché. Cependant, son cours représente seulement une prime modeste par rapport à la moyenne du S&P 500. Chevron, avec un P/E de 33,0, est donc cher pour une société pétrolière. ConocoPhillips, avec un P/E de 15,80, est le seul des trois entreprises dont le P/E est inférieur à sa moyenne de 16,41. Cela indique que le marché anticipe une diminution des résultats d’Exxon. Mais cela pourrait être exagéré.

Dans quelle position je me trouve

Malgré les changements géopolitiques et les discussions sur le concept de « pénurie » versus « surstockage », je classe ces trois actions comme suit :

ExxonMobil : Acheter.Le flux de trésorerie libre est le plus élevé au sein du groupe, à 30,55 milliards de dollars. Les dividendes sont couverts de manière durable, et le modèle intégré offre une protection naturelle en cas de baisse des prix du pétrole. À 160 dollars, l’action a déjà récompensé les acheteurs précoces. Mais le ratio P/E de 22,25 n’est pas excessif pour une entreprise qui génère près de 31 milliards de dollars de flux de trésorerie annuel.

Chevron : Garder.Le taux de rendement des dividendes de 3,42 % est tentant, mais le ratio de distribution de 117,5 % et le P/E anticipé de 33,0 nécessitent une prudence. Si les prix du pétrole restent au-dessus de 80 dollars, l’augmentation du flux de trésorerie libre de Chevron et l’intégration avec Hess pourraient justifier ce premium. Mais si les prix du pétrole tombent vers les prévisions de l’EIA pour 2027, tant les dividendes que la valeur actuelle des actions deviendront excessives. Dans ce cas, je préférerais attendre une baisse ou une normalisation du ratio de distribution avant d’ajouter à l’action.

ConocoPhillips : Acheter.La valeur de marché la plus basse, les marges les plus larges, une croissance du flux de trésorerie libre très forte, à 45,37 %, et le plus grand espace pour l’augmentation des dividendes. Oui, c’est un produit pur, sans aucun contrôle sur les coûts de raffinage. Mais avec un P/E de 15,80 et des coûts de production d’environ 40 dollars par baril, il y a bien une certaine sécurité face aux risques. La hausse de 35 % enregistrée depuis le début de l’année ne fait pas disparaître la marge de sécurité.

La fausse narration n’est pas que les prix du pétrole resteront à 105 dollars. C’est plutôt que ces actions ne sont que des instruments de trading géopolitique dont la valeur disparaît dès que les actualités s’apaisent. Ce n’est pas le cas. Les trois grandes sociétés américaines disposent d’une production stable en dehors de la zone de conflit, d’un bilan solide, et de flux de trésorerie réguliers, indépendamment du fait que le prix du Brent soit à 85 ou 69 dollars. Les chiffres des dividendes révèlent donc la vérité.