La panique liée au pétrole est la principale source de préoccupation. Nike, Sandisk, Nebius et Strategy représentent quatre secteurs distincts.

La panique liée au pétrole est la principale source de crainte. Nike, Sandisk, Nebius et Strategy sont quatre entreprises différentes.

L’indice des futures a chuté de quelques points de pourcentage pendant la nuit. Les quatre actions ont suivi cette tendance, agissant comme si elles vivaient dans des économies distinctes tout au long de la séance.Le pétrole brut de Brent a dépassé les 90 dollars le baril.Après que le président des États-Unis a menacé de bombarder Oman à cause de l’Iran et du détroit d’Hormuz, les actions de Dow ont chuté de 0,03 %, celles du S&P 500 de 0,25 %, et celles du Nasdaq de 0,60 %. Ensuite, regardons ce que ces quatre entreprises ont vraiment fait : Sandisk a chuté d’environ 8 %. Nebius a diminué de près de 6 %. Nike, quant à elle, a augmenté alors que les autres actions étaient en baisse. Les indices ont évolué en décimales de pourcentage, tandis que ces entreprises ont été affectées comme si elles avaient été frappées par quatre tempêtes différentes.

Cette propagation constitue l’histoire en soi ; c’est pour cette raison que la présentation des titres financiers est négligée. Une panique liée au pétrole fait chuter tous les prix, de manière automatique. Cela ne permet pas de savoir quel de ces événements est vraiment une erreur de valuation, quel est un événement réel qui se produit à un prix déjà élevé, et quel n’est pas qu’un signal lié aux fondamentaux économiques. En classant tout cela selon les critères de valeur actuelle vs croissance, de durabilité du marché, et de l’action des prix, on se retrouve rapidement sans rien à faire.

Nike est le nom que le marché a abandonné, et non celui qu’il craint.

Commencez par celui qui est calme. Nike tradingprès du bas de son intervalle de 52 semaines, en dessous de sa moyenne mobile à 200 jours— Le indicateur de la tendance à long terme — après avoir chuté d’environ 37 % au cours de l’année écoulée, et environ la moitié au cours de l’année précédente. C’est le seul membre de ce groupe dont les fluctuations quotidiennes restent modérées : environ 3 % par jour, contre 11 % pour Sandisk. Cette tranquillité indique plutôt une fatigue des vendeurs, et non indifférence.

Le marché semble avoir anticipé une situation dans laquelle Nike ne pourrait plus connaître de croissance. Les actions de l’entreprise se vendent à environ 1,3 fois le chiffre d’affaires, soit environ 19 fois les résultats récents, et 18,5 fois les résultats prévisionnels. Le rendement d’intérêt est d’environ 4%, après 24 années consécutives de distributions d’intérêts. Pour une entreprise qui continue d’obtenir un rendement de 22% sur son capital propres et un rendement faible de plus de 15% sur son capitale investi, c’est une dépréciation importante par rapport à ce que cette marque a toujours obtenu par le passé. Les problèmes liés aux tarifs douaniers et à la Chine persistent également. Mais une marque qui vend encore des dizaines de milliards de chaussures et de vêtements avec un taux de marge brute de 43% n’est pas un actif en déclin ; c’est plutôt un actif en mauvais état. Même une grande banque…Aucun mouvement pour surévaluer les actions plus tôt cette année.Sur le plan des efforts de reprise, le score global de AInvest se situe à « Hold » – un score fondamental de niveau intermédiaire, à un prix à un niveau bas depuis 52 semaines. Cela signifie que le pessimisme prédomine sur les résultats opérationnels.

Alors, Nike est-elle un risque inéluctable, ou plutôt une opportunité à saisir ? Les chiffres penchent en faveur de cette dernière option, avec patience. Le marché a déjà évalué la situation de Nike, qui est désormais endommagée à long terme. Ce que le marché n’a pas encore évalué, c’est une marque mondiale dont la distribution reste intacte et qui peut reprendre sa croissance à mesure que les nouveaux produits sont mis en place. Lorsque le prix d’un produit traditionnel tombe aussi bas, les vendeurs ont généralement fini leur travail. Il faut savoir que c’est une transaction qui nécessite de la patience, et non une transaction basée sur des preuves concrètes. Il suffit de continuer à investir dans des produits en déclin, de laisser les dividendes vous permettre d’attendre, et d’espérer que la confirmation viendra via les revenus, et non via le cours de l’action. C’est le risque/récompense le plus asymétrique parmi les quatre options possibles.

Sandisk : Le Supercycle est réel. C’est le risque.

Sandisk est l’inverse de ce qui inquiète le marché : ce n’est pas une action que le marché craint, mais plutôt une action que le marché a acceptée pleinement. C’est là que réside le risque. L’histoire de la NAND flash – qui représente la mémoire au sein des disques à estado sólido – est vraiment prometteuse : les revenus ont augmenté de 1,7 milliard de dollars à 3,0 milliards de dollars au cours des quatre trimestres évoqués. Le dernier trimestre a même dépassé les prévisions du marché de près de 70 % en termes de bénéfices. Les marges brutes sont supérieures à 70 %, et le rendement sur le capital investi est d’environ 80 %. La situation est donc très positive.Un stock de dettes d’environ 42 milliards de dollars.Et les conseils indiquent les points clés pour le quatrième trimestre.Entre 7,75 milliards et 8,25 milliards de dollars de chiffre d’affaires.Et un EPS non conforme aux normes GAAP de 30 à 33.

Le problème est que rien de tout cela n’est secret. De plus, les stocks de mémoire ne peuvent pas profiter des conditions économiques favorables du cycle de croissance. Avec un ratio de presque 12 fois les ventes, environ 15 fois la valeur comptable, et 21 fois les bénéfices récents – tous mesurés par rapport aux marges les plus élevées de l’histoire de l’industrie –, Sandisk est évaluée comme si le cycle de croissance était permanent. Elle a donc reçu le label de…La action la plus surévaluée de l’histoirePendant sa progression vertical en juin, les actions ont perdu environ 30 %. Aujourd’hui, ce n’était pas un événement isolé : tout le complexe de mémoire boursier a chuté en même temps. Micron a perdu 6,6 %, et Western Digital a perdu 7 %.

Je ne discute pas du fait que le cycle de demande en NAND est faux. Un solde de 42 milliards de dollars modifie les calculs liés au cycle économique, et la discipline dans l’offre est bien réelle. Mais l’histoire du marché de la mémoire montre que dès que tout le monde reconnaît que le cycle est différent cette fois-ci, c’est le moment où le pouvoir de tarification atteint son maximum, car les bénéfices exceptionnels incitent à augmenter l’offre. Avec des ventes près de 12 fois supérieures au niveau maximal du cycle économique, le marché ne se trompe pas en payant le prix fort pour ces bonnes nouvelles qui ont déjà été annoncées. Ce n’est pas le profil d’une entrée dans le marché à faible risque – c’est plutôt une position basée sur une dynamique réelle, avec des bénéfices concrets derrière elle. C’est justement le moment où essayer de suivre ce mouvement est une mauvaise décision. La durabilité du cycle économique sera testée par la prochaine vague de capacité produite, ou on attendra une réévaluation véritable de la valeur de l’action. Les actualités liées au pétrole ne représentent pas le danger pour cette action. C’est la certitude du marché qui compte.

Nebius : L’engin est réel, le prix n’est pas un cadeau.

Nebius est plus proche de Sandisk que de Nike ; il convient donc de traiter cette situation de cette manière. L’histoire opérationnelle est sans doute la plus forte des quatre : les revenus trimestriels…+454 % en glissement annuelÀ 582 millions de dollars, avec une croissance de près de moitié par rapport à l’année précédente. Le taux de marge brute est d’environ 74 %, et le taux de marge EBITDA ajustée est d’environ 50 %. L’EBITDA ajusté représente donc un indicateur des revenus en espèces, en excluant les amortissements, les intérêts et les impôts. L’entreprise…Avec un bénéfice ajusté d’environ 236 millions de dollars.Alors que l’entreprise continue de communiquer un perte nette conforme aux normes GAAP, cette différence provient des dépenses énormes liées à la construction d’un centre de données, afin d’augmenter la capacité de calcul liée à l’IA. C’est pourquoi les revenus se multiplient si rapidement.

Mais le marché connaît également tout cela. Nebius a une capitalisation boursière d’environ 69 milliards de dollars, contre des ventes récentes d’environ 51 fois ce chiffre. Le flux de trésorerie libre est négatif : environ 11 milliards de dollars de dépenses de capital, compensés par seulement 5,3 milliards de dollars de flux de trésorerie d’exploitation. Ce montant est également financé par 17,6 milliards de dollars de dettes. L’action a chuté de près de 6 % aujourd’hui, et se trouve à environ 15 % en dessous de son niveau record après les résultats financiers. Mais c’est plutôt une prise de profit après une hausse de 28 %, et non un prix réduit. Le signal général de AInvest indique toujours que l’action est à acheter, ce qui signifie que le marché n’a pas de manque de partisans pour cette action.

C’est là que le mécanisme de croissance à un prix raisonnable entre en jeu. Mais ce mécanisme échoue en termes de prix, et non en termes de croissance. À 50 fois les ventes, il est nécessaire que la croissance se produise sans problème pendant des années – la demande doit continuer à dépasser les coûts d’investissement et la dépréciation des actifs, qui actuellement consomment plus de liquidités que les revenus générés par l’entreprise. Le goulot d’étranglement lié à l’infrastructure IA est réel, et Nebius peut probablement en tirer des profits plus efficacement que la plupart des autres. Mais une bonne entreprise à un prix élevé n’est pas une stratégie contraire ; c’est plutôt une dynamique avec un véritable moteur. Gardez-vous sur place ou observez, et la valeur multiple ou le prix viendront naturellement à vous. L’entrée asymétrique apparaît après un réajustement significatif, et non après une hausse de 28 %.

La stratégie est une position, et non une erreur de pricing.

Le quatrième nom ne correspond absolument pas à cette catégorie. MicroStrategy a chuté d’environ 37 % au cours de l’année – plus que la baisse d’environ 28 % du Bitcoin.Le consensus continue de le qualifier de « Acheter fort ».. C’estRecouvrir environ 333 millions de dollars en capital propres nouveaux.La semaine dernière, ses actifs en Bitcoin sont restés inchangés. C’est tout le modèle : vendre plus d’actions, acheter plus de cryptomonnaies, laisser l’effet de levier jouer son rôle.

Le marché ne confond pas les fondamentaux de Strategy. En effet, il n’y a pas de seuil de bénéfices opérationnels à confondre – les objectifs de l’analyste se basent sur le prix de Bitcoin, et non sur les flux de trésorerie dégressifs liés à une entreprise de logiciels. Une action qui chute plus que l’actif auquel elle est liée, en raison de la dilution utilisée pour financer cet actif, n’est pas un signe de prise de position contraire. C’est simplement une décision liée au levier financier. Laissez cela de côté. Cette action ne réussit pas le seul test qui compte dans ce cadre : il n’y a pas de barrière protectrice, pas de critère de valeur versus croissance, et pas de prix raisonnable à attendre.

La peur mentionnée dans la citation sur les futurs ne vous dit presque rien.

La panique du marché pétrolier pendant la nuit est une nouvelle réelle, et une thèse faible. Elle a touché les quatre entreprises en même temps, mais cette analyse est erronée dans quatre domaines différents. Nike est l’entreprise où le pessimisme du marché se manifeste le plus : un rendement sur les capitaux propres de 22 %, avec des ventes égales à 1,3 fois les capitaux investis, et un dividende d’environ 4 %. C’est donc l’entreprise qui vaut la peine d’être prise en compte avec patience, malgré sa faiblesse. Sandisk et Nebius sont également des exemples où les prix ont déjà intégré les bonnes nouvelles ; ils récompensent la patience pour obtenir une meilleure entrée dans le marché, plutôt que de chercher à exploiter les opportunités immédiates. La stratégie est donc une décision liée au levier financier, et non une décision basée sur des principes fondamentaux. Elle ne propose rien de concret pour ce cadre.

Lorsque la peur devient une sorte de “titre” médiatique, les données relatives aux futurs résultats ne sont pas très informatives à l’écran ; le risque/bénéfice réel se trouve plutôt dans les différentes configurations individuelles. Je voudrais réévaluer Sandisk et Nebius si une véritable réévaluation des valeurs arrive, ainsi que Nike si les revenus restent négatifs ou si les marges de la marque s’effondrent. Jusqu’à then, l’état des choses est clair : le marché a éliminé Nike, et il s’occupe maintenant de payer les prix de détail pour les trois autres marques.