La théorie selon laquelle les prix de l’oléum augmentent est déjà obsolète. Voici ce qui est vraiment important pour les trois grands producteurs d’oléum.

J’ai toujours l’œil sur les narrations irrationnelles qui se répandent sur le marché boursier. La dernière de ces narrations est présentée comme une simple vérité : les prix du pétrole augmentent, donc les grands producteurs américains achètent automatiquement des actions. On trouve ce type de présentation partout en ce moment – dans les titres des articles, les notes d’analystes, et les listes d’investissements qui vous incitent à acheter des actions liées au prix croissant du Brent et du WTI.

Le problème est que la prémisse est fausse. Les prix du pétrole ne augmentent pas ; ils diminuent. Le marché le sait, même si les titres de presse ne le révèlent pas.

Le prix brut du pétrole de Brent était en moyenne de 85 dollars par baril en juin 2026. Cela représente une baisse de 22 dollars par rapport au mois de mai, et de 32 dollars par rapport à son sommet en avril.à peu près 106Lorsque le conflit autour du détroit de Hormuz a influencé les prix, les prix sont descendus en dessous de 70 dollars le 1er juillet. Le dernier rapport d’analyse énergétique à court terme publié par l’EIA, le 7 juillet, prévoit que…Le prix du pétrole était de 74 dollars le baril au troisième trimestre, de 70 dollars au quatrième trimestre, et une moyenne annuelle de 65 dollars en 2027.C’est une baisse de prévisions d’environ 17 dollars par rapport à il y a seulement deux mois.

Le mécanisme est structurel, et non spéculatif. Les États-Unis et l’Iran ont signé…Un mémorandum d’accord du 18 juin pour mettre fin au conflit et rouvrir le détroit d’Hormuz.Ce site avait été effectivement fermé depuis le 28 février. La production interrompue, qui avait atteint un pic de 11,2 millions de barils par jour en mai, a diminué à 8,3 millions de barils par jour. L’EIA prévoit que la plupart des réserves seront remises en service d’ici fin 2026, et le reste d’ici le premier trimestre 2027. Une fois que cela se produira, les stocks mondiaux – qui avaient diminué de 5,1 millions de barils par jour au deuxième trimestre – devraient augmenter de 2,7 millions de barils par jour au quatrième trimestre, et de 5,0 millions de barils par jour en 2027.

Fitch Ratings l’a déclaré clairement au début du mois de juin :Le marché pétrolier est revenu à un excès de offre.Ce n’est pas un titre de journal… C’est plutôt le contexte dans lequel il faut évaluer le bilan de chaque producteur d’énergie.

Ce que les résultats du Q2 nous disent

Les trois entreprises ont dépassé les prévisions de profits pour le deuxième trimestre. La raison principale est que elles ont obtenu des prix élevés lors des perturbations aux îles Hormuz. ExxonMobil a rapporté 3,52 dollars par action, contre une prévision de 2,46 dollars, pour un chiffre d’affaires de 101,7 milliards de dollars. Chevron a réalisé 6,06 dollars par action, contre une prévision de 5,38 dollars, pour un chiffre d’affaires de 70,1 milliards de dollars. ConocoPhillips a également fait de bonnes performances.$3,24 de bénéfices ajustésvs 2,03 dollars pour 18,7 milliards de dollars. Ces résultats sont impressionnants, mais ils sont rétrospectifs. Ils récompensent les entreprises qui produisaient sous l’effet des contraintes géopolitiques, à des prix de 60 dollars ou plus par baril, et non celles qui généreront des liquidités lorsque le prix moyen du Brent est de 65 dollars.

C’est là que les flux de trésorerie gratuits et la politique des dividendes distinguent les entreprises durables des entreprises qui auront du mal.

ExxonMobil : l’option de forteresse

ExxonMobil génère 30,6 milliards de dollars en flux de trésorerie libre, ce qui est le plus élevé parmi tous les producteurs intégrés. Le taux de distribution des bénéfices est de 67,6 %. Cela signifie que pour chaque dollar de flux de trésorerie libre, l’entreprise dépense environ 68 cents en dividendes, laissant donc un large espace pour absorber les baisses des prix ou pour financer ses investissements de 29,2 milliards de dollars. Le ratio dette/patrimoine est de 15,9 %, le plus bas parmi les trois entreprises. L’action est vendue à un prix de 19,2 fois les bénéfices récents, avec un ratio EV/EBITDA de 9,5.

Le rendement des dividendes est de 2,72 %, le plus bas du trio. Cependant, Exxon a augmenté ses dividendes sur 23 années consécutives. Le rapport d’exploitation permet donc une certaine sécurité financière. Si le prix du baril de Brent tombe à 65 dollars, selon les prévisions de l’EIA pour 2027, l’activité intégrée de Exxon dans les secteurs de la raffinage et des produits chimiques constitue un point de repère pour les revenus. Les producteurs purement de l’extraction pétrolière ne disposent pas de ce genre de avantage. Cette intégration représente donc un avantage structurel dans un environnement de prix en baisse, car les marges de profit liées à la raffinerie restent stables par rapport au prix du pétrole brut lorsque l’offre se normalise.

Les actions d’Exxon ont augmenté de 27 % sur la période en cours. Cela signifie que le marché a déjà pris en compte une reprise significative par rapport aux basse de février. À mon avis, la valeur actuelle reflète bien cet avantage lié à l’intégration des activités. Je recommande donc de garder une position en Bourse. Le rendement est solide, la situation financière de l’entreprise est la meilleure au sein du groupe, et les distributions sont sûres. Mais avec un prix de 153 $, il n’y a pas beaucoup de marge d’erreur si les prix du pétrole baissent plus vite que ce que l’EIA prévoit.

Chevron : la “trappe du rendement”

Chevron a un aspect attrayant, surtout si l’on se concentre sur la ligne des dividendes. Avec un rendement de 3,66 %, c’est le produit le plus élevé du groupe. De plus, l’entreprise…38 années consécutives de augmentations annuelles des dividendesLe chiffre du flux de trésorerie libre est également impressionnant : 27,0 milliards de dollars sur les douze derniers mois, soit une augmentation de 67,8 % par rapport à l’année précédente. La valeur des actions est évaluée à seulement 17,9 fois le bénéfice récent, et à 7,3 fois le EV/EBITDA. C’est donc la valeur la plus basse parmi les trois entreprises concernées, tant en termes de flux de trésorerie que de EV/EBITDA.

Cependant, le taux de distribution des dividendes raconte une histoire différente. Le taux de distribution des dividendes de Chevron est de 117,5 % du flux de trésorerie libre récent. Ce n’est pas une erreur de frappe : l’entreprise distribue plus de dividendes que elle ne génère en flux de trésorerie libre. Ce chiffre est élevé en raison de l’acquisition d’un actif de 28 milliards de dollars dans la région du Permian Basin par Hess, ainsi que des charges d’endettement s’élevant à 134,6 milliards de dollars, par rapport à 195,6 milliards de dollars en actifs propres.

Un ratio de distribution supérieur à 100 % n’est viable que si les flux de trésorerie libres continuent d’augmenter, ou si l’entreprise est prête à épuiser son solde en liquidités. Au dernier rapport, Chevron détenait 8,5 milliards de dollars en liquidités. Ce montant ne constitue pas une source suffisante pour couvrir un dividende annuel de 6,8 milliards de dollars. Dans un contexte économique défavorable, où l’EIA prévoit que le prix du pétrole Brent atteindra en moyenne 65 dollars l’an prochain, la capacité de Chevron à maintenir ce dividende annuel de 6,83 dollars par action tout en finançant 18,3 milliards de dollars de dépenses de construction devient une question cruciale.

Les comparaisons entre le rendement de Chevron et celui d’Exxon ne sont pas seulement injustifiables et irresponsables, à mon avis. Elles ignorent le fait que l’un des deux rendements est soutenu par un ratio de FCF de 67,6 %, tandis que l’autre nécessite que l’entreprise dépense chaque dollar qu’elle gagne, voire plus encore. Dans ces conditions, je recommande de vendre Chevron. Le rendement est tentant, mais le déséquilibre structurel entre les revenus et la génération de liquidités représente un risque réel dans un environnement où il y a une surproduction.

ConocoPhillips : la contre-attaque disciplinée

ConocoPhillips est l’exception parmi ces trois entreprises. C’est un producteur de brut pur – sans transformation du brut en produits finis, sans production de produits chimiques, et sans aucune action pour compenser la baisse des prix du pétrole brut. Lorsque le prix du Brent baisse, les revenus de ConocoPhillips diminuent directement. Pourtant, son flux de trésorerie libre s’élève à 10,1 milliards de dollars, avec une croissance annuelle de 45,4 %. Le ratio de distribution des dividendes est également très prudent, à 55 %. L’entreprise fonctionne avec un taux de marge opérationnelle de 19,1 %, soit près du double de celui d’Exxon, qui est de 9,9 %, et de celui de Chevron, qui est de 9,5 %. En effet, ConocoPhillips ne subit pas la compression des marges liée aux activités de transformation que subissent les entreprises intégrées.

La direction a doublé les actions de rachat trimestriel à 2,0 milliards de dollars au second trimestre, ce qui porte le montant total des distributions aux actionnaires à 3,0 milliards de dollars pour ce trimestre. L’entreprise est sur la voie de restituer 45 % du cash généré par ses activités aux actionnaires en 2026. ConocoPhillips a également prévu que…7 milliards de dollars en croissance du flux de trésorerie libre entre 2025 et 2029.Cela représente environ 1 milliard de dollars par an. Cette trajectoire, combinée à un ratio de distribution des bénéfices bien inférieur à 60 %, signifie que l’entreprise dispose d’une véritable possibilité de augmenter ses dividendes ou d’accélérer les rachats d’actions, même si les prix du pétrole diminuent.

La valeur actuelle reflète le plus haut niveau de levier d’exploitation : 15,2x des bénéfices récents, ce qui est le plus bas parmi les trois. Le ratio EV/EBITDA est de 5,8x. Le multiple P/E à long terme est de 14,7x – inférieur au multiple récent – ce qui signifie que les analystes s’attendent à une stabilité ou une augmentation des bénéfices. Le taux de rendement des dividendes de 2,88% n’est pas le plus élevé, mais l’absence de deux années consécutives sans augmentation des dividendes ne constitue pas un défaut ; cela reflète plutôt le choix délibéré de la direction de donner priorité aux retours financiers flexibles plutôt qu’à une augmentation constante des dividendes.

Pour un producteur pur dans un environnement de baisse des prix, cette flexibilité constitue une avantage structurel. À mon avis, la combinaison du faible taux de rendement, du flux de trésorerie libre qui s’accélère, et d’un programme de rachats d’actions agressif chez ConocoPhillips en fait le plus fort des acteurs de ce groupe, malgré l’absence d’intégration avec les clients. Je le classe comme une recommandation d’achat.

Le cadre réel

La narrativité fausse ici ne concerne pas seulement les prix du pétrole. Il s’agit de ce que les investisseurs pensent que ces prix signifient pour l’allocation des capitaux. Ceux qui se concentrent sur le prix du pétrole supposent que plus les prix sont élevés, plus les producteurs sont bons. Ils cherchent donc à obtenir les meilleurs rendements, sans vérifier si ces rendements sont soutenus par des facteurs structurels.

La véritable thèse est l’inverse. La résolution d’Hormuz permet au marché de retrouver des millions de barils de produits pétroliers. L’EIA prévoit que le prix du Brent descendra à 65 dollars l’an prochain. Fitch estime qu’il y aura une surproduction à nouveau. Dans ce contexte, le producteur que vous souhaitez n’est pas celui qui dispose du meilleur rendement brut – c’est plutôt celui dont l’écart entre les flux de trésorerie libres et les engagements envers les actionnaires est le plus grand. ExxonMobil possède cet écart, avec l’intégration comme filet de sécurité ; donc, c’est un titre à acheter. Chevron, quant à lui, ne possède pas ce avantage ; donc, c’est un titre à vendre, malgré son rendement brut attrayant. ConocoPhillips a le FCF absolu le plus faible, mais aussi la marge relative la plus large et un programme de retour sur investissement très agressif ; donc, c’est un titre à acheter.

Pour les investisseurs qui peuvent tolérer la volatilité d’une exposition pure au secteur de l’exploitation minière, ConocoPhillips est une excellente option. Pour ceux qui cherchent des revenus énergétiques avec une sécurité structurelle, ExxonMobil mérite d’être classée comme « Hold ». Quant à ceux qui cherchent un rendement de 3,7 % comme celui de Chevron, sans comprendre le rapport de distribution de 117,5 %… c’est là une fausse information qui influence les décisions d’investissement.