Le pétrole a atteint un niveau record depuis six semaines en raison de la guerre en Iran. L’agence américaine qui suit les prix du pétrole prévoit une baisse à l’avenir.

La semaine du 7 septembre a été une semaine de guerre pour le pétrole. En plus de cinq jours, le prix du brut de Brent – l’indicateur de référence mondial – a augmenté.9 % pour environ 97 dollars le baril, le plus élevé en environ six semainesEt d’ici mercredi, le prix était supérieur à 99 dollars, atteignant même ce niveau.$102 en négociation le mercredi matinWTI, l’indice de référence américain, a atteint 92,27 dollars le lundi.94,17 $ d’ici mercrediLa situation était familière et désastreuse : les États-Unis ont attaqué des pétroliers iraniens pendant le week-end ; l’Iran a riposté. Le trafic via le détroit d’Hormuz – le point de passage qui transporte généralement un cinquième du pétrole mondial – est tombé à presque zéro.Environ 10 navires par jour, le niveau le plus bas depuis mai..

À la pompe, le prix de l’essence était déjà monté. Le prix moyen de l’essence aux États-Unis était de 4,15 dollars le gallon dimanche ; cela représente une hausse de 39 % depuis le début de la guerre à la fin du mois de février. Le prix du diesel a atteint un record, près de 5,90 dollars le gallon.

Ainsi, l’instinct qui pousse de nombreux investisseurs à agir est évident : le prix du pétrole est en hausse, les revenus des entreprises énergétiques vont augmenter rapidement. Donc, il est logique d’acheter les producteurs de pétrole. Permettez-moi de vous expliquer pourquoi les chiffres indiquent que la situation devrait être plus prudente.

Un pic de guerre est un choc d’approvisionnement, et non une situation liée à la demande.

La première chose à noter est ce qui…nonC’est une situation de pénurie d’offre, et non une hausse de la demande. Les barils qui ne peuvent pas être transportés sont les problèmes, pas ceux qui ne peuvent pas être trouvés. La preuve la plus claire est la Chine, le plus grand acheteur au monde. Elle réduit ses réserves stratégiques, en s’appuyant sur le pétrole russe (qui couvre près de la moitié de ses besoins). De plus, elle vend plus de la moitié de ses nouveaux véhicules en version électrique. La demande est donc limitée.

Cela est important, car une décision prise en fonction de la demande tend à perdurer, tandis que le “premium de guerre” peut disparaître en l’espace d’une seule session. L’ampleur de cette augmentation est presque entièrement déterminée par la durée pendant laquelle Hormuz reste bloqué. Il s’agit donc d’une question liée à la situation militaire en temps réel, et non aux fondamentaux du marché pétrolier. C’est un chiffre avec une date limite, et non une tendance durable.

L’agence qui modélise le marché indique déjà la direction à suivre.

C’est ici que le titre et les données ne coïncident plus.

L’Administration américaine des informations énergétiques a publié son Outlook énergétique à court terme le 9 septembre – mais c’était…Finalisé le 3 septembreAvant même que l’escalade de ce week-end ne se produise.Donc, ses prévisions ne tiennent même pas compte de l’augmentation que vous venez de lire. Et son scénario de base n’est pas que « le pétrole reste au-dessus de 100 dollars ». C’est plutôt l’inverse.

L’EIA estime que le prix du pétrole reste stable autour de 90 dollars par baril pour le reste de l’année 2026. Ensuite, il observe une baisse constante : vers…À partir de la seconde moitié de 2027, le prix sera de 60 dollars par unité.Sa logique est mécanique. Les coupures de production dans le Moyen-Orient ont augmenté à 6,7 millions de barils par jour en août, contre 5 millions en juillet. L’agence prévoit que cette situation se stabilisera autour de 5,7 millions de barils par jour jusqu’à la quatrième moitié de l’année. Les stocks mondiaux ont déjà diminué.environ 400 millions de barils cette annéeEt on s’attend à ce que les prix continuent de baisser avant la fin de l’année, avant qu’ils ne commencent à remonter dans la seconde moitié de 2027. Selon le modèle de l’EIA, la plupart des volumes de production perds ont été récupérés d’ici le deuxième trimestre 2027, et avec eux, les prix aussi.

Ainsi, le marché considère que des prix de 100 dollars et plus pour le pétrole sont une situation normale. L’agence gouvernementale qui est chargée d’étudier ce marché prévoit que les prix descendront vers les 60 dollars environ dans environ un an. La différence entre ces deux scénarios représente tout l’enjeu. Cette hausse est simplement un “titre” sur une situation de base qui indique une baisse des prix.

Alors, que fait réellement cette pique aux stocks ?

Cette plus-value est réelle tant que elle dure, et c’est ce qu’il faut souligner clairement. Un producteur qui vend 200 000 barils par jour obtient donc un bénéfice supplémentaire significatif chaque mois, lorsque le prix du Brent se maintient autour de 95 dollars. C’est de l’argent réel.

Mais c’est un nombre à double face. Ceux qui bénéficient du pic de prix sont également ceux qui souffrent lorsque le prix remonte… Et ceux qui ont emprunté pour profiter de ce pic sont ceux qui souffrent le plus. Donc, la question importante n’est pas « Le pétrole est-il en hausse ? » C’est plutôt « Qui survit tant au pic qu’à la baisse ? » C’est une question de flux de trésorerie et de bilan, et elle va à l’encontre de l’idée évidente.

Prenons deux des grands producteurs pur-play, pour cette semaine. EOG Resources est évaluée à environ 5,8 fois son EV/EBITDA. Son flux de trésorerie libre s’élève à environ 6,6 milliards de dollars, avec une augmentation de 46 % au cours de l’année. La dette nette est de seulement 3,0 milliards de dollars. Occidental Petroleum, quant à elle, est évaluée à 9,3 fois ses résultats récents. Cela semble être un prix avantageux, mais son flux de trésorerie libre…faire tomberEnviron 21 % d’augmentation par an, et le montant net du endettement s’élève à environ 9,6 milliards de dollars.

Le multiple plus bas n’est pas nécessairement la meilleure option. Sur les écrans qui déterminent réellement qui réussit à surmonter une baisse des prix – c’est-à-dire des flux de trésorerie qui augmentent plutôt que de diminuer, un levier qui ne menace pas la stabilité – la situation est inversee à celle indiquée par le ratio P/E. Je ne recommande ni acheter, ni évaluer quoi que ce soit. L’important est le critère de discrimination : la rareté du multiple ne signifie rien tant que l’on ne s’assure pas que les flux de trésorerie sont durables et que la bilan peut supporter la reprise des prix que l’EIA prévoit déjà.

Où cela se situe

Ne commencez pas une position sur un pic de guerre de deux semaines. Si vous possédez déjà des actifs énergétiques, ce qui distingue un nom reconnu de une situation précaire, c’est le bilan financier et les flux de trésorerie positifs, qui restent solides même lorsque les prix varient selon les modèles de l’EIA, et lorsque les prix diminuent ensuite.

La situation en temps réel est à Hormuz. Si la guerre s’aggrave et que le point de blocage reste fermé, le chemin descendant de l’EIA sera brisé, et tout ce qui a été prévu devra être refait. L’agence indique cela clairement, et note que ses prévisions ne prennent pas en compte les événements après le 3 septembre. Mais selon son dernier modèle, le scénario de base est une baisse, pas un nouveau niveau bas. La hausse qui se produit est donc simplement une prime supplémentaire, et non une raison pour poursuivre l’action.