Le prix de l’or noir atteint 95 $. Les actions des entreprises énergétiques réalisent des profits records. Mais ce n’est pas tout.

Le prix du pétrole brut de Brent a augmenté.4,6 % le 1er septembre, pour un prix de 94,65 dollars le baril.Les nouveaux attaques militaires américaines contre des cibles iraniennes ont ravivé les inquiétudes quant à un possible blocage prolongé du détroit d’Hormuz – déjà largement fermé depuis la fin février. Le S&P 500 a chuté de 0,7 %, le Nasdaq a baissé de 1,1 %, et le rendement des obligations du Trésor à 10 ans a atteint 4,78 %. Les prix du pétrole ont augmenté. Tout le reste a également chuté.

C’est la scène que la plupart des investisseurs ont vue. Mais voici ce que cette scène ne vous montre pas.

La machine de profits est réelle.

L’augmentation des prix n’est pas un exercice théorique. Elle se traduit directement enargent pour les entreprises.

Au deuxième trimestre 2026, les cinq grandes compagnies pétrolières occidentales – ExxonMobil, Chevron, BP, Shell et TotalEnergies – ont réalisé…près de 47 milliards de dollars en bénéfice net totalSeule ExxonMobil a enregistré…14,5 milliards de dollars pour ce trimestre, soit plus que le chiffre d’affaires enregistré l’an dernier, avec des revenus qui ont augmenté de 42 % pour atteindre 116 milliards de dollars.Chevron a réalisé des bénéfices trimestriels de 12,1 milliards de dollars, soit près de quatre fois le chiffre de l’année précédente. Les bénéfices liés aux activités en amont ont augmenté de 200 %. BP a plus que doublé ses profits, atteignant 3,9 milliards de dollars, tout en générant 10,9 milliards de dollars de flux de trésorerie opérationnels.

Le secteur de l’énergie a dominé l’ensemble du S&P 500.Croissance des bénéfices de 135 % par rapport à l’année précédente.Historiquement, les raffineries ont eu des marges de profit très élevées : elles achetaient du pétrole brut à près de 80 dollars le baril, et vendaient des produits raffinés avec des marges de 50 à 60 dollars le baril, contre une fourchette habituelle de 20 à 25 dollars.

Ce ne sont pas des gains purement financiers. ExxonMobil a généré 60 milliards de dollars en flux de trésorerie opérationnels au cours des douze derniers mois. Après des dépenses de capital de 29,2 milliards de dollars, il y avait donc 30,6 milliards de dollars en flux de trésorerie gratuit. Chevron a généré 45,3 milliards de dollars en flux de trésorerie opérationnels et 27 milliards de dollars en flux de trésorerie gratuit. ConocoPhillips a généré 10,1 milliards de dollars en flux de trésorerie gratuit, soit une augmentation de 45 % par rapport à l’année précédente.

Le levier opérationnel est énorme. Lorsque les prix du pétrole augmentent et que les volumes de production restent stables, chaque dollar supplémentaire par baril contribue directement aux bénéfices. Les coûts fixes ne varient pas. Les revenus, eux, augmentent.

Les principes fondamentaux disent que ces profits ne devraient pas exister.

C’est là que la situation change.

L’Agence internationale de l’énergie prévoit actuellement que la demande mondiale de pétrole diminuera.1,6 million barils par jour en 2026 – une révision qui a été effectuée après que l’IEA a diminué ses prévisions de demande de 510 000 barils par jour par rapport à ses estimations précédentes.Les projets de l’IEAUne diminution annuelle de la demande mondiale d’environ 2 %, due à la baisse de la consommation pétrochimique en Chine et à la réduction de la demande de kérosène.C’est une contraction réelle, pas une ralentissement.

En même temps, le monde est entré dans ce conflit avec un excédent de livraisons. Les stocks avant la guerre ont atteint des niveaux record pour cinq ans. La Chine a augmenté son niveau de couverture en importations de 92 jours en 2023 à environ 115 jours dès le début de l’année 2026. L’IEA a coordonné des libérations d’urgence de 400 millions de barils – plus que double par rapport à ce qui a été utilisé pendant la guerre en Ukraine. L’Arabie saoudienne et les Émirats arabes unis ont également redirigé les marchandises…5,7 millions de barils par jour, via des pipelines qui contournent complètement le détroit..

Dans ce contexte, l’équipe de recherche en pétrole de J.P. Morgan a prévu en décembre 2025 queEn 2026, le prix du baril de Brent devrait être d’environ 60 dollars, et le marché sous-jacent serait considéré comme « extrêmement sur-approvisionné ».Leur analyse a montré que des perturbations de l’approvisionnement prolongées étaient peu probables, et que les tensions géopolitiques temporaires s’atténueraient à terme, car les facteurs fondamentaux restent stables.

Selon les recherches de la BCE, selon les normes historiques, une perturbation aussi importante entraînerait une augmentation des prix d’environ 105 %. En réalité, les prix ont augmenté d’environ 29 % par rapport aux niveaux avant le conflit – c’est une réaction modérée qui confirme que les excédents, la faible demande et les réserves d’inventaire jouent un rôle important dans ce phénomène.

En termes simples : au niveau fondamental, il n’y a pas de pénurie de pétrole. Le prix est déterminé par la peur de ce qui pourrait se passer, et non par une déficience de l’offre actuelle.

Le problème d’évaluation

C’est là que réside la vraie question de l’investisseur : il ne s’agit pas de savoir si les compagnies pétrolières gagnent de l’argent en ce moment (elles le font), mais de savoir si les cours des actions prennent en compte le fait que cette situation ne finira jamais.

ExxonMobil est cotée à 20,7 fois les revenus récents et à 22,9 fois les revenus futurs. Chevron, quant à elle, est cotée à 20,3 fois les revenus récents et à 34,8 fois les revenus futurs. ConocoPhillips est cotée à 17,6 fois les revenus récents. Même EOG Resources, une société spécialisée dans l’exploration et la production de ressources naturelles, sans activité de raffinage pour atténuer les risques, est cotée à 11,3 fois les revenus récents. Cela semble peu cher en apparence, mais il faut se rappeler que tout le flux de trésorerie d’EGO est lié aux produits dérivés de ressources naturelles, sans aucun avantage financier.

Comparaison avec le ratio EV/EBITDA de Chevron, qui est de 8,2 fois, celui de ConocoPhillips, de 6,7 fois, et celui dEOG, de 5,9 fois. Le premium lié au modèle de business intégré est évident. Mais les trois entreprises prennent en compte une rentabilité durable, et non un avantage géopolitique temporaire.

Le ratio de distribution des dividendes de Chevron est de 117,5 % par rapport aux bénéfices récents. Cela signifie que l’entreprise a versé plus de dividendes l’an dernier que ses bénéfices ont permis. Les dividendes sont suffisamment stables pour que Chevron puisse combler le fossé entre les flux de trésorerie libres et les dividendes versés. Mais ce chiffre indique que les revenus de l’entreprise sont limités par les niveaux actuels de bénéfices. Le ratio de distribution des dividendes d’Exxon est en revanche plus sain : il est de 67,6 %. Avec 30,6 milliards de dollars de flux de trésorerie libres, l’entreprise peut facilement couvrir les 17,9 milliards de dollars de dividendes annuels.

Les entreprises super-majors intégrées sont bien financées. Exxon a une dette nette de 31,8 milliards de dollars, contre 266 milliards de dollars en capital propres. Chevron a une dette nette de 28,6 milliards de dollars, contre 195,6 milliards de dollars en capital propres. Les deux entreprises ont des ratios courants supérieurs à 100 % et des taux de dette par rapport au capital propres faibles. Ce ne sont pas des bilans qui nécessitent des réparations. C’est plutôt des bilans qui ont été renforcés pendant l’ère de la discipline – après la pandémie, où les producteurs ont privilégier le flux de trésorerie libre et la discipline plutôt que la croissance du volume.

La question que le marché estime en valeur

Voici donc ce que doit affronter un investisseur.

Si les prix du pétrole se normalisent vers le niveau de 60 dollars par baril indiqué par J.P. Morgan – ou même s’ils se stabilisent autour des 70 dollars, comme le montre la courbe des contrats à terme – alors les chiffres de profits du deuxième trimestre que nous avons vus s’effondreront. Une baisse de 35 dollars par baril pour un flux de trésorerie opérationnel de 60 milliards de dollars n’est pas une correction marginale. C’est un réajustement structurel. Les revenus diminuent, et les bénéfices s’amenuisent. Les multiples forward augmentent en arrière, car le dénominateur diminue plus rapidement que le cours de l’action.

Cela ne signifie pas que ces actions sont des investissements catastrophiques. Exxon et Chevron sont des entreprises réelles, avec des actifs durables, des réseaux de raffinage solides, et une longue histoire de paiement de dividendes – Exxon a payé des dividendes pendant 24 ans consécutifs. Avec un prix du pétrole de 60 dollars le baril, ils continuent à produire et à vendre leurs produits. Ils ne produisent et ne vendent simplement pas aux prix que le marché est prêt à accepter aujourd’hui.

Le risque est d’acheter à un prix de période de pic, avec des bénéfices liés à cette période de pic intégrés dans le multiple de valorisation. L’augmentation des profits est réelle. Les flux de trésorerie sont également réels. Mais la question est de savoir si ces résultats peuvent être reproduits à l’aune des valeurs actuelles, si le premium géopolitique qui a permis aux prix du pétrole de atteindre 95 dollars ne diminue jamais.

La Banque centrale européenne l’a dit clairement : la réponse modérée des prix à cette perturbation majeure montre que les réserves du marché, la faible demande et le réajustement des circuits d’approvisionnement fonctionnent bien comme prévu. Mais ces réserves s’épuisent avec le temps. De même, la patience s’épuise également. Cependant, les mêmes facteurs qui entravent les prix en dessous de la réaction habituelle au choc économique sont aussi un rappel que les fondamentaux ne ont pas disparu – ils ont simplement étéompensés par la peur.

Pour un investisseur, la leçon est simple : les actions des entreprises du secteur de l’énergie font des profits extraordinaires en ce moment. Le levier opérationnel des entreprises signifie que chaque dollar supérieur au point de rentabilité contribue aux profits. Mais les profits extraordinaires en temps de crise ne sont pas la même chose qu’une situation normale. Les entreprises sont solides, leurs bilans sont solides, et les dividendes sont assurés. Il ne faut simplement pas confondre le prix auquel le pétrole est vendu pendant une guerre avec le prix auquel il est vendu après une situation normale.