Ce pic de 105 dollars du marché de l’huile révèle vraiment quelque chose pour les investisseurs en revenus.

Le prix du pétrole brut de Brent a dépassé 105 dollars le baril cette semaine.Les plus grands attaques contre les navires de transport depuis que les États-Unis et l’Iran ont été en guerre il y a six mois.Les États-Unis ont coulé cinq pétroliers iraniens, et Téhéran a attaqué dix navires près du détroit d’Hormuz en réponse. C’est une situation effrayante. Mais pour ceux qui investissent, l’erreur est de voir cela comme simplement une “augmentation des actions liées à l’énergie”. La question plus utile est : pourquoi un baril d’énergie qui avait atteint environ 90 dollars pendant la majeure partie du conflit vient juste de dépasser 100 dollars ? Et quelle est la réponse à cette question concernant les entreprises énergétiques qui méritent vraiment votre argent ?

Le point de congestion a été divisé presque en deux.

Commencer par évaluer l’ampleur de ce qui s’est déjà passé, car le marché a constamment absorbé cette perturbation historique tout au long de l’année. Le détroit d’Hormuz, le passage d’eau étroit entre l’Iran et Oman, transporte normalement environ 20 millions de barils de pétrole par jour.environ un cinquième de tout ce que le monde consommeSous l’escortage naval américain, les navires qui naviguent à travers le détroit par des itinéraires alternatifs ne transportent désormais que…Environ 8 millions de barils par jour, moins de la moitié de la norme d’avant guerre.L’Agence internationale de l’énergie a décrit les conséquences de cette situation.La plus grande interruption des livraisons dans l’histoire du marché pétrolier mondial : plus de deux milliards de barils de produits pétroliers ont été perturbés cette année..

C’est là que réside la surprise : les marchés n’ont pas paniqué. Le prix du brut est resté près de 90 dollars pendant une grande partie du conflit. L’augmentation jusqu’à 105 dollars est ce qui rend l’histoire vraiment intéressante, car cela montre que le calme n’a jamais été durable.

Qu’est-ce qui a permis de tenir bon à 90 ?

L’or noir est un marché où une seule barre marginale peut provoquer une pénurie ou la résoudre. Plusieurs mesures ont été mises en place pour absorber l’impact de cette situation en même temps :

• Les libérations coordonnées ont permis d’extraire environ 273 millions de barils des réserves pétrolières stratégiques.La plus grande diffusion de ce type jamais organisée.
• La Chine, le plus grand importateur au monde, a réduit ses importations de pétrole brut par voie maritime.Plus de cinq millions de barils par jour, soit plus de 40 % en dessous des niveaux d’avant guerre.En utilisant les stocks plutôt que le marché ouvert.
• L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont détourné des millions de barils de pétrole.Des itinéraires de pipeline qui évitent complètement le détroit..
• La révolution du schiste a transformé les États-Unis en un important exportateur, contribuant ainsi au marché mondial.

Chaque coussin a atténué l’impact du coup. Aucun d’eux n’est illimité. Cet équilibre est le point essentiel de la décision actuelle.

Pourquoi la ligne a finalement donné

Ce qui fait que le prix du brut atteint 105 dollars n’est pas due à un seul navire. C’est plutôt la reconnaissance croissante que les “couvertures” qui entourent le système sont désormais la partie la plus fragile du système. Les réserves stratégiques sont faibles, la capacité de production de l’OPEP est limitée, et les attaques de plus en plus fréquentes – les plus importantes pour le secteur maritime depuis le début de la guerre – rendent ces perturbations permanentes plutôt que temporaires. Les analystes avertissent…Les attaques réciproques perturbent les flux dans le Golfe Persique pour l’avenir proche.Et l’Administration américaine de l’énergie a relevé ses prévisions concernant les prix du pétrole, car les stocks mondiaux diminuent en raison de la perte des livraisons provenant du Moyen-Orient. Lorsque un indicateur prévisionnel comme celui-ci indique une direction donnée, les prix ont tendance à suivre cette direction.

La discipline concernant les dividendes cache l’éruption.

C’est là que un titre de presse peut devenir dangereux pour les investisseurs en revenus – et c’est là aussi que commence l’analyse utile. Une hausse dans le prix d’une entreprise énergétique représente simplement un mouvement de prix, un résultat donné. En soi, cela ne dit rien sur la durabilité des dividendes de cette entreprise. Ce mouvement peut s’inverser aussi rapidement qu’un titre concernant une trêve.

Les producteurs d’énergie sont des acteurs qui n’ont pas de pouvoir de fixation des prix, mais plutôt un pouvoir de négociation. Une marque de consommation dispose de pouvoir de fixation des prix lorsqu’elle peut augmenter ses prix sans perdre de clients. Un producteur de pétrole, quant à lui, n’a pas de tel pouvoir : il doit accepter ce que le marché mondial, fortement influencé par la géopolitique, offre pour chaque baril. Donc, le véritable avantage d’un producteur n’est pas les 105 dollars actuels. C’est plutôt le coût de l’extraction des barils et les flux de trésorerie restants après cela – car c’est ce qui permet de financer les dividendes pendant les périodes où les prix diminuent.

C’est la stratégie qui vaut la peine d’être mise en œuvre. ExxonMobil, par exemple, qui est une entreprise majeure et à faible coût, a augmenté ses dividendes pendant 23 ans consécutifs. Ses revenus de trésorerie libérés s’élèvent à environ 30,5 milliards de dollars ; le ratio de distribution des dividendes est donc très élevé, autour de 60 %. Son rendement modéré, de l’ordre de 2,4 %, reflète une économie basée sur les flux de trésorerie intégrés et la solidité du bilan, plutôt que sur les prix des matières premières. C’est le profil d’une entreprise dont les revenus sont conçus pour survivre aux cycles de marché des matières premières. Cela contraste avec les entreprises à haut rendement, dont les dividendes ne restent valables que tant que les prix restent élevés – ce qui indique généralement que les dividendes ne sont pas financés au début du cycle de marché négatif.

La discipline a des deux côtés. C’est justement parce qu’un avantage lié à la guerre peut disparaître que l’on achète simplement le troisième producteur que l’on n’a jamais analysé, simplement parce que le prix du pétrole est de 105 dollars. On achète donc seulement le prix, pas l’entreprise elle-même. De plus, les prix plus élevés du pétrole ne sont pas gratuits pour tout le monde : les raffineurs doivent payer plus pour leurs matières premières, et les compagnies aériennes, les transporteurs routiers, les industries chimiques et les consommateurs ordinaires ressentent les conséquences de cela. Cela rappelle que il s’agit d’une question de portefeuille, et non d’un problème lié à un seul secteur.

Pour un investisseur dans les dividendes, l’interprétation positive est plus limitée et plus durable. Si le premium lié au risque de guerre devient une composante structurelle des coûts énergétiques – une nouvelle barrière supérieure pour le prix du baril, plutôt qu’un pic soudain – alors les producteurs à faible coût, qui disposent de flux de trésorerie suffisants pour financer leurs dividendes, deviennent plus valables en tant que sources de revenus pour l’économie réelle. C’est une thèse, pas une certitude. La condition de son échec est un cessez-le-feu qui fait disparaître ce premium aussi rapidement que les attaques l’ont créé. Le prix du baril est quelque chose que personne ne peut prévoir ; les dividendes, quant à eux, sont quelque chose que l’on peut véritablement vérifier.