L’huile à 100 dollars n’affecte le plus grand nombre de clients du marché… et ignore les entreprises qui ne la commercialisent pas.

Les pétroles bruts de Brent et de WTI sont tous deux…Le prix du baril a dépassé 100 dollars cette semaine.— Brent avait été…Trading autour de 72 dollars au début du juillet.Et le marché boursier a interprété cela comme la plupart des gens le feraient : en tant que mauvaise nouvelle. Depuis l’escalade des tensions entre les États-Unis et l’Iran, le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans a monté à environ 4,79 %, un niveau record depuis fin 2023. Les traders ont donc augmenté les chances d’une hausse des taux d’intérêt en septembre. C’est ce que raconte l’annonce principale : le pétrole cher entraîne l’inflation, l’inflation force la Fed à agir, et les taux d’intérêt plus élevés réduisent la valeur de tout ce qui dépend du prêt bon marché.

Pour la plupart des marchés, cette chaîne est réelle. Mais elle considère le pétrole comme un simple coût. En réalité, ce n’est pas le cas. Le même baril de 100 dollars qui apparaît comme une dépense dans les stations-service, dans les transports et dans les coûts d’investissement des fabricants, représente en réalité les revenus des entreprises. Les entreprises qui vendent ce baril reçoivent plus d’argent lorsque son prix augmente ; celles qui ne font que le transporter ne se soucient pas de sa valeur. Cet état distinctif – gagner de l’argent avec ou sans le transport du pétrole – est ce qui distingue la partie du marché énergétique où le prix de 100 dollars joue un rôle important, de celle où il n’a aucune influence.

Le choc que le marché estime

La fluctuation du pétrole brut n’est pas un phénomène ordinaire. Le cours du Brent est passé de environ 72 dollars au début du mois de juillet à des chiffres très élevés en quelques semaines seulement. L’équipe chargée des produits miniers chez Goldman Sachs l’a donc qualifié de…“Definitivement plausible” que les prix pourraient dépasser 120 $.Les attaques contre les navires de transport de marchandises se intensifient. Le mécanisme en est physique, et non seulement psychologique : la guerre a effectivement bloqué le détroit d’Hormuz, ce passage d’eau étroit.elle possède environ 20 % du pétrole mondial., tandis que soutenue par l’IranLes attaques des Houthi ont touché des installations saoudiennesL’Iran a ciblé les navires de la marine américaine. Moins d’or noir peut sortir de la région, donc les prix augmentent.

La transmission de ces effets dans votre portefeuille se fait via l’inflation et les taux d’intérêt. Les prix à la consommation en août devraient atteindre environ 3,3 %, ce qui reste bien supérieur à l’objectif de 2 % fixé par la Fed. Les prix de gros en août devraient augmenter à environ 5,4 %. Lorsque la banque centrale lutte contre cela en augmentant le taux de politique monétaire, le taux de déduction appliqué aux bénéfices futurs augmente également. Les actions, en particulier celles à long terme et à forte croissance, qui dépendent de prêts bon marché, sont alors évaluées à un niveau plus bas. C’est là le problème que mentionne le titre de fin de journée : c’est un facteur négatif pour un marché général dont les actions ne sont pas prises en compte comme étant soumis à une politique monétaire hawkienne.

Une tarif, pas un prix

C’est là que le même titre de journal a une signification différente. Les compagnies pétrolières comme Exxon, Chevron et ConocoPhillips gagnent de l’argent à chaque baril de pétrole vendu : plus il y a de barils vendus, plus leurs revenus augmentent. C’est pourquoi plusieurs d’entre elles ont réalisé des bénéfices plus élevés aujourd’hui, plutôt que moins. Leur exposition au prix de 100 dollars est directe et évidente.

Les entreprises de pipelines et de transport de gaz fonctionnent différemment. Une entreprise comme Kinder Morgan ne achète pas le pétrole brut au prix du marché, mais le vend à un prix plus élevé. Elle construit et exploite les pipelines, les terminaux et les compresseurs qui permettent le transport du pétrole, du gaz naturel et des fluides gaziques. Elle percevra une redevance ou un tarif pour chaque baril transporté via son système. En termes simples, le pipeline est comme une route à péage : le conducteur – c’est le baril – paie le même prix, quel que soit le prix du pétrole, soit 70 $, soit 110 $. Une estimation de tiers indique que…90 % du flux de trésorerie de Kinder Morgan provient de charges à payer ou de conditions de prise.Des contrats… En conséquence, ce qui effraie vraiment le marché – la volatilité des prix des produits – est éliminé du flux de trésorerie principal avant qu’il ne arrive.

Et la logique même de la guerre tend plutôt vers les pipelines, plutôt que contre eux. Lorsque le détroit d’Hormuz est bloqué et que les prix augmentent, les producteurs vendent autant qu’ils peuvent, et les barils sont acheminés par des routes alternatives – plus de produits via les pipelines basés sur des tarifs dans le golfe, et plus de produits via les systèmes nord-américains et latino-américains contrôlés par ces entreprises. Le volume est le moteur du flux de trésorerie d’une compagnie de transport de pétrole, et à la fois les prix élevés et les routes perturbées favorisent l’augmentation du volume. Le prix, quant à lui, est le moteur du flux de trésorerie d’une compagnie de production et de raffinage de pétrole ; une réduction des tensions serait donc essentielle pour améliorer cette situation.

Kinder Morgan est un exemple clair qui montre que ce n’est pas un modèle théorique. Ses flux de trésorerie opérationnels au cours des douze derniers mois ont été d’environ 6,6 milliards de dollars ; son flux de trésorerie net était d’environ 3,2 milliards de dollars, et il a augmenté de près de 16 % par an. De plus, l’entreprise a versé des dividendes pendant quatorze années consécutives – et ces dividendes ont continué à augmenter au cours des sept dernières années – avec un taux de rendement d’environ 3,8 %. Les flux de trésorerie opérationnels suffisent donc à couvrir ces dividendes. C’est donc une entreprise qui fait exactement ce pour quoi elle a été créée : des flux de trésorerie qui continuent d’augmenter, alors que les prix du produit sur le marché sont sujets à des fluctuations.

La lamelle isolée n’est pas uniformément bon marché.

Mais voici la partie qui empêche que ce ne soit simplement un réflexe de « acheter de l’énergie ». L’isolation n’est pas synonyme de prix bas. Je ne voudrais pas que vous renonciez au modèle payant, en croyant que tout le marché est à un prix réduit. Kinder Morgan, malgré ses flux de trésorerie contractuels, se situe parmi les plus élevés dans le groupe de midstream, selon les critères importants pour ce type d’entreprise : son cours est d’environ 13 fois supérieur au EV/EBITDA historique, contre environ 8,4 fois pour Energy Transfer et 11,7 fois pour MPLX. En termes de rendement, la situation est presque inverse : Energy Transfer offre environ 6,2 % de rendement, contre 3,8 % pour Kinder Morgan.

Cela est important, car un seuil de sécurité représente une estimation des coûts que l’on doit payer pour les flux de trésorerie, et non uniquement les flux de trésorerie eux-mêmes. De plus, Kinder Morgan présente un autre facteur de prudence : avec une dette nette d’environ 32 milliards de dollars, par rapport à environ 7,7 milliards de dollars de BEBIDA, son levier financier s’élève à un peu plus de 4x – c’est juste au point où le levier d’une société de transport de produits chimiques commence à nécessiter une attention particulière. Les dividendes sont bien couverts aujourd’hui, et les flux de trésorerie continuent de croître. Mais une société de transport de produits chimiques, située au sommet de la plage de valorisation de son secteur et au sommet de sa plage de confort en termes de levier financier, est celle pour laquelle je suis particulièrement prudent dans mes décisions. Si l’idée est de profiter des frais liés à l’exposition à ces risques, alors les entreprises moins chères dans ce modèle offrent une plus grande sécurité pour obtenir la même protection.

La seule variable qui influence réellement l’ensemble de la situation, c’est la guerre elle-même. La déescalade aurait le plus grand impact sur les entreprises énergétiques, car leurs revenus dépendaient du prix du pétrole. En revanche, les flux de trésorerie des entreprises liées au pipeline ne seront guère affectés – le prix du pétrole ne se soucie pas de la valeur du baril. Cet asymétrie est le problème essentiel. Lorsque le marché punit l’industrie énergétique parce que le prix du pétrole dépasse 100 dollars, la question importante n’est pas de savoir si l’énergie est bonne ou mauvaise, mais plutôt quelle partie de l’industrie énergétique gagne de l’argent et quelle partie doit payer pour pouvoir gérer cette industrie. Et, au sein de cette partie qui est indépendante du prix, qu’est-ce que vous payez et ce que le bilan peut supporter. C’est là que réside en réalité la décision à prendre.