Le prix de l’huile dépassant les 100 $, avec des rendements de 5 %, crée une nouvelle “trappe” sur le marché. Voici ce que les investisseurs doivent s’attendre à faire dans tous les scénarios possibles.

Le marché se trouve maintenant face à un dilemme qu’il a largement évité pendant cette période de hausse des prix : le prix du baril de Brent est proche de 110 $, les taux d’intérêt sur 10 ans poussent vers 5 %, et la Fed doit décider si elle augmentera les taux d’intérêt plus tôt ou plus tard. Cependant, le S&P 500 reste quelques points de pourcentage en dessous de son plus haut niveau en août. Ce déficit devient de plus en plus difficile à ignorer. Pendant la majeure partie des deux dernières années, une croissance plus faible ou des tensions sur le marché ont finalement conduit aux attentes d’une politique monétaire plus accommodante, et donc à une opportunité pour acheter les actions avant que les prix ne montent encore. Le fait que le prix du pétrole soit supérieur à 100 $ fonctionne dans le sens contraire : il pèse sur les consommateurs tout en maintenant l’inflation, ce qui réduit les chances pour la Fed de compenser une croissance plus faible. Par conséquent, la prochaine correction ne nécessitera pas une chute des résultats financiers.Les mêmes revenus peuvent simplement devenir moins valables lorsque le taux sans risque atteint 5 %, ce qui entraîne des situations très différentes pour les actions liées à l’IA, à l’énergie et aux produits de consommation.

Le point important pour les investisseurs est que le marché n’a pas réajusté tous les aspects de ce choc de manière égale. Les actions liées à l’énergie ont déjà réagi fortement face à la hausse du prix du pétrole brut. Le marché boursier en général reste proche de ses records, et de nombreuses actions à forte croissance conservent encore des multiples définis dans un contexte économique plus favorable. Par conséquent, la prochaine évolution ne sera probablement pas une simple rotation des actifs vers les technologies ou vers le pétrole. Si le prix du Brent se stabilise autour de 105 $, tandis que le rendement des obligations à 10 ans dépasse finalement 5 %,…Les augmentations de prix plus importantes restantes pourraient se faire par des multiples de croissance, plutôt que par une nouvelle hausse des actions des entreprises énergétiques.C’est pourquoi la combinaison entre l’huile et les rendements est plus importante aujourd’hui que n’importe quelle seule variable.

Trois scénarios, trois marchés différents

Le marché actuel peut être réduit à deux prix et une seule décision politique :Brent à 100 $, le taux à 5 % pour une période de 10 ans, et la réunion de la Fed la semaine prochaine.Plutôt que de essayer de prévoir un résultat exact, nous utiliserons plutôt des plages de valeurs.

Le marché se trouve toujours le plus proche du deuxième scénario. Cela nous permet de rester constructifs concernant NVDA et AVGO, mais pas pour chaque période de baisse liée à l’IA. En revanche, XOM et CVX offrent une opportunité d’investissement liée aux chocs pétroliers, sans nécessiter une sortie totale du secteur technologique. Le risque-rendement le plus faible se trouve dans les entreprises où les prix du pétrole élevés et les taux d’intérêt élevés affectent simultanément les bénéfices. Si le prix du baril de Brent dépasse 110 $, et si les taux à 10 ans sont supérieurs à 5 %, la première réduction devrait provenir des entreprises liées à la croissance future et des entreprises du secteur consommation sensibles aux taux d’intérêt, plutôt que des entreprises du secteur semi-conducteurs dont les bénéfices actuels continuent d’augmenter.

L’IA peut toujours fonctionner, mais les rendements passent de 5 %… Cela signifie que l’IA fonctionne bien.

Le marché de l’IA se divise de plus en plus entre les entreprises soutenues par des bénéfices actuels et celles soutenues principalement par les attentes futures. Nvidia et Broadcom se trouvent du côté des entreprises qui profitent de ces bénéfices actuels. Les deux sociétés génèrent déjà des flux de trésorerie significatifs, et elles ont une croissance des bénéfices suffisante pour supporter une certaine compression des multiples boursiers. Un taux d’intérêt de 5 % sur les obligations publiques peut toujours pousser les actions, mais les investisseurs ne comptent pas entièrement sur les bénéfices prévus pour l’année 2029 ou 2030 pour justifier le prix actuel des actions.

Cela devient beaucoup plus difficile pour les entreprises à haute multiplicité de noms, où la valeur de l’entreprise dépend encore largement de plusieurs années de croissance rapide. Une entreprise n’a pas besoin d’enregistrer des pertes de revenus ou des indicateurs déficients pour tomber brutalement dans cette situation. Si le rendement requis augmente, la valeur actuelle des bénéfices futurs diminue immédiatement. C’est là la partie de l’IA que nous allons réduire en premier, si les intervalles de 10 ans et les taux d’évolution dépassent 5 %.

Micron représente un cas intermédiaire utile. Le cycle de mémoire et les besoins en HBM restent forts, tandis que MU continue de vendre beaucoup à des taux défavorables, car les investisseurs réduisent simultanément la durée des obligations et leur caractère cyclique. Une baisse du cours de l’action ne suffit donc pas à rendre cette baisse attrayante. Nous serions plus agressifs concernant MU si le cours des obligations à 10 ans chutait de environ 5 %, et commençait à se rapprocher de 4,8 %, surtout si le cours du Brent baissait également de 100 $. Cela permettrait de conserver la thèse sur les mémoires, tout en éliminant une grande partie de la pression macroéconomique sur ces valeurs.

Le commerce relatif est plus utile qu’une call boursière à la hausse ou à la baisse sur le secteur technologique.NVDA et AVGO restent plus avantageux par rapport aux noms d’entreprises liés à l’IA, dont les prix sont principalement basés sur des perspectives de croissance à long terme. MU devient plus attrayant après la confirmation des taux d’intérêt, plutôt que simplement après une journée difficile en bourse.Si le cours de Brent descend en dessous de 100, et si la tendance des actions des semi-conducteurs se dégrade davantage, celles-ci deviendront à nouveau l’un des domaines où nous pourrions ajouter du risque. Si le pétrole reste supérieur à 110, et si le rendement sur 10 ans reste supérieur à 5 %, même les bons résultats des semi-conducteurs pourraient être compensés par des valeurs de marché plus faibles. Mais les dommages seraient encore plus importants dans la partie la plus longue du cycle d’investissement dans les technologies.

L’énergie a déjà réajusté une partie de l’impact.

L’énergie reste le principal bénéfice net lié au pétrole lorsque son prix dépasse 100 dollars. Mais acheter des actions sensibles aux fluctuations des matières premières après une forte variation de ces prix est très différent de l’acheter avant cette variation. C’est là que les investisseurs doivent distinguer un bon moyen de protection contre les risques macroéconomiques d’un bon prix d’entrée pour acheter ces actions.

XOM et CVX semblent encore plus solides que les entreprises spécialisées dans l’exploration et la production à haute volatilité. Les deux ont des bilans financiers solides, un flux de trésorerie important et une capacité de flexibilité opérationnelle suffisante pour bénéficier si le prix du pétrole reste supérieur à 100 dollars. Cependant, aucune d’entre elles ne nécessite que le prix du pétrole dépasse 120 dollars pour être soutenue par cette théorie. Les entreprises spécialisées dans l’exploration et la production les plus endettées offrent davantage de potentiel de croissance si le prix du pétrole géopolitique continue d’augmenter. Mais elles rendent aussi leurs profits plus rapidement si le prix du pétrole descend en dessous de 100 dollars.

La question clé est de savoir si 100 devient un soutien pour les actions. Si Brent reste au-dessus de ce niveau, même après que les nouvelles géopolitiques se calment, le marché doit considérer l’choc énergétique comme quelque chose de plus durable qu’un événement temporaire. Cela aura un impact sur les coûts de transport, les dépenses des ménages et la politique de la Fed, tout en augmentant les estimations de flux de trésorerie pour les grandes entreprises productrices. Dans ce scénario, XOM et CVX peuvent continuer à se distinguer du marché, même si les prix du pétrole cessent d’augmenter.

L’asymétrie change si le prix du pétrole tombe rapidement en dessous de 100 $. Les actions liées à l’énergie ont déjà reflété une partie de cette évolution des matières premières. De nombreuses actions liées au secteur des technologies, quant à elles, sont vendues sous la pression de l’inflation plus élevée et des perspectives d’augmentation des taux d’intérêt causées par la chute du prix du pétrole. Une baisse rapide du prix du brut pourrait donc entraîner une réaction plus forte dans le secteur des technologies que dans celui des produits de consommation, car les taux d’intérêt sur les obligations du Trésor et les attentes de la Fed réagiraient probablement immédiatement.Nous ne poursuivrons pas les actifs financiers simplement parce que le prix du pétrole est élevé. Nous utiliserons XOM et CVX comme instruments de protection plus sûrs, tout en surveillant le cours du dollar à 100 pour déterminer si l’choc inflationniste reste durable.

La réunion de la Fed doit être analysée à travers le même prisme. Une hausse de 25 points basi après que le prix du Brent reste supérieur à 100 dollars est très différente d’une même hausse après que le prix du pétrole brut a déjà diminué. Dans le premier cas, les marchés doivent s’attendre à une Fed qui reste contrainte par l’inflation. Dans le second cas, les investisseurs peuvent commencer à penser à une possible atténuation de la pression inflationniste. La décision concernant le taux nominal peut être identique, mais les effets sur les actions ne le seront pas.

Les consommateurs et l’immobilier ont encore les pires conditions.

Les compagnies aériennes, le logement et les activités de loisir à faible valeur ajoutée restent des domaines où nous aurions très peu d’intérêt à acheter, simplement parce que les prix ont chuté. Les compagnies aériennes doivent faire face à des coûts de carburant plus élevés, et les voyages de loisir peuvent également se détériorer. Les constructeurs immobiliers sont confrontés à une nouvelle difficulté en termes de faisabilité commerciale, si les taux d’intérêt sur les prêts immobiliers augmentent davantage. Les consommateurs à faible revenu perdent leur pouvoir d’achat, car le carburant occupe une part importante du budget des ménages. Contrairement aux entreprises de technologie de pointe, ces entreprises n’ont pas nécessairement des bénéfices qui augmentent pour compenser cette situation, et contrairement aux industries énergétiques, elles ne bénéficient pas des changements liés aux matières premières qui causent ce problème.

Cela rend les aspects négatifs complètement différents. NVDA peut baisser de 10 %, tandis que les estimations des bénéfices continuent d’augmenter, ce qui permet finalement de trouver des opportunités d’achat plus avantageuses. AAL ou CCL peuvent également baisser, car les coûts liés au carburant augmentent, tandis que la demande devient moins certaine. DHI et LEN peuvent devenir moins chers, mais l’équation réelle de faisabilité pour les acheteurs se détériore de plus en plus. Jusqu’à ce que les prix du pétrole ou les taux d’intérêt de la Banque centrale tombent nettement, nous ne considérerons pas ces baisses comme des opportunités d’achat valables.

Ces groupes constituent également un outil utile pour déterminer si l’choc se poursuit. Une faiblesse persistante des compagnies aériennes, du secteur du commerce de détail et du logement, tandis que le prix du pétrole reste supérieur à 100 $, indiquerait que les investisseurs commencent à prévoir une réelle dégradation des conditions de consommation et de financement. Une stabilisation dans ces secteurs, associée à des taux d’intérêt plus bas, rendrait le marché beaucoup plus accessible à l’achat.

Avec un prix de Brent entre 100 et 110 $, et une période de 10 ans inférieure à 5 %, nous continuerons à investir dans NVDA et AVGO. Nous maintiendrons nos positions en XOM ou CVX, tout en évitant de faire des rotations larges dans le secteur des technologies. MU est attrayante sur le plan fondamental, mais nous attendrons que la période de 10 ans montre que 5 % représente une résistance avant d’investir activement. Nous resterons prudents concernant les compagnies aériennes et les constructeurs de logements, car les risques liés à leurs bénéfices se déplacent dans la mauvaise direction, parallèlement aux valeurs de ces entreprises.

Les échanges commerciaux se font aux frontières.Si le cours de Brent est inférieur à 100, avec une perspective de 10 ans à 4,8 %, cela nous fera agir de manière plus proactive envers NVDA, AVGO et MU. Si le cours de Brent dépasse 110, avec une perspective de 10 ans à plus de 5 %, cela entraînera une nouvelle baisse des valeurs à croissance élevée, et nous éloignera des secteurs comme les compagnies aériennes, l’immobilier et les activités discrétionnaires moins performantes.Entre ces niveaux, nous maintiendrons un portefeuille sélectif plutôt que défensif à grande échelle. Les résultats actuels ont beaucoup plus de poids que les attentes en matière de croissance à long terme.