L’évasion fiscale de Ohtani de 680 millions de dollars n’est pas un avantage offert par votre plan d’épargne 401(k) – et c’est là le avertissement.

L’objection de la Californie concerne le salaire pour les travaux différés, et non les économies pour la retraite.

La conclusion pratique est simple : le plan d’Ohtani pourrait réduire l’impôt à payer aujourd’hui, mais cela provoque également des critiques politiques. La Californie ne considère pas cet argent comme un revenu de type pension. Elle le voit plutôt comme…Compensation active pour les services fournisGagné en jouant dans l’État, et les législateurs exigent que le Congrès…Défiez ces types de délaisPour les personnes à hauts revenus, la leçon est simple : ce qui est légal aujourd’hui ne signifie pas que cela reste inattaquable pour toujours.

Comment le report fonctionne réellement

Ohtani n’a pas effacé des centaines de millions d’argent ; il les a retardés. Il a signé un700 millions de dollars, contrat de 10 ansMais pendant la décennie où il joue, il recevra seulement 2 millions de dollars par an. Les 680 millions de dollars restants devront être versés en 2034, sans intérêt.

C’est pourquoi le débat est important. Ce n’est pas une simple compte de retraite ordinaire. La question est de savoir si l’argent différé doit être considéré comme une rémunération pour les services fournis en Californie, ou bien comme un revenu taxé en fonction du lieu où Ohtani vit lorsque les paiements commencent. Si l’avis de la Californie est suivi, les bases de planification deviennent beaucoup moins solides.

Pourquoi l’arrangement d’Ohtani ne constitue pas un modèle pour l’épargne quotidienne pour la retraite

La différence essentielle n’est pas entre une planification fiscale intelligente et une planification inadaptée. C’estIngénierie contractuelle à but spécialiséversusÉpargne pour la retraite quotidienne.

Il s’agit d’une rémunération différée non qualifiée, et non d’un plan 401(k).

La structure proposée par Ohtani est un cas de compensation différée non qualifiée, où les revenus sont convenus d’être payés ultérieurement. Dans son accord, cela signifie que…Retarder 680 millions de dollars jusqu’en 2034 et au-delàL’impact fiscal potentiel en Californie est significatif : selon les rapports…98 millions sur la durée du contratCela permet de réduire les taxes sur les biens immobiliers. Mais l’équivalence en est aussi importante. Contrairement à un plan d’épargne retraite 401(k), il ne s’agit pas d’un dispositif de retraite protégé par des règles générales. Il s’agit plutôt d’une disposition contractuelle spécifique, liée à un employeur, à un accord particulier, et à un résultat fiscal litigieux.

La véritable lutte, c’est pour savoir qui aura le droit de taxer ces fonds.

C’est aussi pour cette raison que la comparaison « Si Ohtani peut le faire, pourquoi pas moi ? » n’a aucun sens. Le problème essentiel est celui de la juridiction : savoir si la Californie peut imposer des taxes sur les paiements différés liés aux activités effectuées sur son territoire. La Californie fait ce argument, et les législateurs exigent que Washington…Déclencher ces types de reports.

Avec un plan d’épargne 401(k), les principaux problèmes sont généralement liés aux fluctuations du marché ou au moment de retrait des fonds. Avec un système de report comme celui utilisé par Ohtani, le risque est que un tribunal ou un législateur décide que ces fonds constituent en réalité une rémunération obtenue en Californie et qu’ils doivent donc être imposés là-bas.

Ce qui protège généralement les fonds de retraite ordinaires au-delà des frontières des États

Pour la plupart des Américains, la protection importante n’est pas le moment de payer les impôts. C’est plutôt savoir si les actifs liés à la retraite restent entre vos mains lorsque les situations financières deviennent compliquées.

ERISA offre aux plans d’entreprise une protection fiable et durable.

La durabilité d’un 401(k) provient principalement de…ERISAC’est une loi fédérale qui fixe les normes minimales pour les plans de retraite financés par l’employeur. En règle générale…En général, les créanciers ne peuvent pas saisir les fonds provenant des pensions et des comptes de retraite financés par l’employeur.Cette protection a également tendance à vous accompagner de poste en poste, tant que l’argent reste intégré dans la structure du plan ERISA.

Les renouvellements d’IRA peuvent modifier le profil de protection.

Le point de repère pratique apparaît après un renouvellement. En cas de faillite…Les IRA traditionnels et Roth sont protégés jusqu’à 1 512 350 $.Les actifs contributifs restent protégés, tandis que les IRAs transférés peuvent rester entièrement protégés. En dehors de la faillite, la protection dépend davantage des lois étatiques.

Une règle de bon sens utile est la suivante : si la protection des créanciers est importante, il est généralement préférable de garder les actifs dans un 401(k) couvert par le système ERISA. Si vous changez de régime vers un IRA, veillez à savoir si l’argent provenant de cette transition est purement une conversion de fonds ou s’il provient de contributions. Il est également important de connaître les limites applicables dans votre État.

Ce qu’il faut surveiller maintenant : la pression fiscale de l’État sur les délais de paiement, et la structure des comptes pour les épargnants.

Pour ceux qui cherchent à économiser de l’argent au quotidien, vérifiez où se trouve cet argent.

Si votre argent reste dans…Plan d’emploi couvert par ERISAEn général, il obtient une protection plus forte pour le créancier, carEn général, les créanciers ne peuvent pas récupérer des fonds provenant des pensions et des comptes de retraite financés par l’employeur.Si vous vous inscrivez dans un IRA, cette protection peut devenir moins uniforme, surtout en dehors de la période de faillite.

Pour les personnes à hauts revenus, surveillez les risques politiques.

Pour les personnes à revenus élevés qui utilisent des reports de paiement, le principal facteur déclencheur est politique. La Californie propose des solutions de report de paiement.Compensation active pour les services fournisEt le contrôleur de l’État de Californie a appelé le Congrès à…Compensation différéeSi cette pression augmente, les stratégies qui dépendent du timing stable des impôts deviendront moins prévisibles.

Les signaux d’avertissement les plus clairs sont : – Le Congrès ou plusieurs États décident de limiter ce type de report des paiements. – Les tribunaux soutiennent l’opinion de la Californie selon laquelle ces fonds constituent une rémunération pour les services fournis. – Les règles relatives au transfert des fonds vers des plans IRA ou les protections offertes par les créanciers au niveau des États deviennent moins protectrices qu’un plan ERISA.