Océanieering : Un grand business, mais à un prix inadéquat.

Océanique : Un grand business, à un prix incorrect.

Je reviens constamment à la même règle dans le domaine de l’énergie offshore : d’abord vérifier les flux de trésorerie, puis le bilan financier, et enfin le prix du produit. Seuls les cas où tous ces critères sont satisfaits permettent d’acheter. Oceaneering International (NYSE: OII) passe facilement les deux premiers tests. Mais elle échoue au troisième test. Cette défaite constitue désormais toute l’histoire. Avec un cours d’environ 53 dollars par action, soit une augmentation de près de 121 % sur l’année, et un cours inférieur de quelques centimes à son plus haut niveau des 52 semaines, proche de 54,25 dollars, l’action a déjà été “payée” pour les bonnes nouvelles dont tout le monde se réjouit. Mon problème n’est pas l’entreprise. Mon problème est que la marge de sécurité – c’est-à-dire l’écart entre le prix et la valeur réelle du produit, qui faisait que l’activité dans le domaine des fonds profonds était une idée rentable – a été épuisée.

Un quart de performance vraiment forte, avec un bilan solide.

Commencez par les chiffres qui me rendraient normalement enthousiaste. Oceaneering a généré environ 318 millions de dollars de flux de trésorerie d’exploitation au cours des douze derniers mois, ainsi que environ 223 millions de dollars de flux de trésorerie gratuits. Ce flux de trésorerie gratuit a augmenté d’environ 120 % par an. De plus, l’entreprise réalise un rendement d’environ 25 % sur son capital investi. Le rapport du deuxième trimestre confirme tous ces résultats.Les revenus ont augmenté de 10 %, atteignant 768 millions de dollars.Les revenus d’exploitation ont augmenté de 11 %, atteignant 88,2 millions de dollars, et les bénéfices par action s’élevaient à 0,63 dollar.L’opinion majoritaire, qui était d’environ 0,45, a été diminuée de près de 40 %.La section des projets offshore a augmenté de 22 %, les revenus liés aux robots sous-marins ont augmenté de 6 %, avec une utilisation de ROV à 66 %. Le secteur des technologies avancées a également connu une croissance de 22 %. L’entreprise a alors ajusté son objectif d’EBITDA pour l’année entière à entre 400 millions et 440 millions de dollars. Pour le troisième trimestre, l’objectif est de 115 millions à 125 millions de dollars.

L’engrenage de profit qui sous-tend ces directives est réel. Le chiffre d’affaires ajusté avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissements – c’est la mesure de performance financière sur laquelle l’entreprise fonctionne – a atteint 115 millions de dollars au cours du trimestre.Sa meilleure publication trimestrielle depuis le troisième trimestre 2015.Et les revenus nets appartenant à Oceaneering ont augmenté de 19 %, atteignant environ 65 millions de dollars.

Le bilan financier mérite l’attention qu’il reçoit. Oceaneering a terminé le trimestre avec environ 629 millions de dollars en liquidités et 844 millions de dollars en liquidités totales. Aucun montant n’a été utilisé sur le portefeuille de crédit. De plus, l’entreprise a refinancé 500 millions de dollars de titres à échéance 2028 en dettes à échéance 2034. Elle a également augmenté son portefeuille de crédit et a repris les rachats d’actions à un rythme trimestriel modéré de 10 millions de dollars. Il n’y a donc aucune question de survie, aucun souci lié aux conditions contractuelles, et il n’y a aucune raison de douter que l’entreprise puisse surmonter toute pause dans le cycle économique. La partie positive du scénario est donc complètement intacte.

La révision des bénéfices ne suscite aucune joie.

Maintenant, c’est la partie que les titres de presse ignorent. Le mot préféré du marché pendant cette saison des résultats financiers est « confiance ». Mais voyons ce qui s’est réellement passé avec les chiffres après ce trimestre exceptionnellement bon. La prévision des revenus pour l’année 2026 a été augmentée à 2,87 milliards de dollars. En revanche, l’estimation des bénéfices qui influence la valeur action a diminué.Les prévisions pour l’EPS en 2026 ont été réduites de 1,79 $ par action à 1,60 $ par action.Et les prévisions de revenu net de la part des vendeurs pour l’année 2026 ont chuté d’environ moitié. Ce n’est pas une amélioration de la situation par rapport aux attentes du marché. En réalité, c’est le marché qui réévalue en silence ce que représent les revenus « normaux » après une année 2025 qui n’a pas été aussi bonne que le suggérait le chiffre initial.

C’est là que l’évaluation des valeurs en fin de période peut nous tromper. Les mécanismes qui y sont liés méritent d’être étudiés en détail, car c’est tout le stratagème. L’année 2025 a été record : les revenus nets s’élevaient à 353,8 millions de dollars. Mais les bénéfices de cette année ont été répartis sur plusieurs trimestres, ce qui devrait inquiéter ceux qui examinent les résultats de l’année précédente. En un seul trimestre, soit le quatrième trimestre, 177,7 millions de dollars ont été réalisés, soit la moitié des bénéfices de l’année entière en trois mois. La direction a cessé de prétendre que le rythme de croissance resterait constant. Ses propres prévisions pour 2026 indiquent que…Richese nette de 178 millions de dollars à 203 millions de dollars– Environ la moitié du chiffre pour l’année 2025. L’année correspondant au ratio P/E n’est pas une base fiable, et l’entreprise elle-même indique que ce chiffre est plus bas.

Changer la base des revenus entraîne l’apparition d’un écran peu attrayant. En regardant les chiffres récents, l’action semble modeste : environ 15 fois les revenus de l’année dernière, et environ 12,7 fois le ratio EV/EBITDA, c’est-à-dire la valeur de l’entreprise en rapport avec ses revenus en espèces. Par rapport aux 178 à 203 millions de dollars que l’entreprise est censée générer en 2026, sa capitalisation boursière d’environ 5,3 milliards de dollars correspond à environ 26 à 30 fois les revenus. De plus, ce ratio de 12,7 fois est supérieur aux multiples plus bas utilisés par des concurrents comme NOV et Helix Energy. Donc, il ne s’agit pas d’une bonne opportunité pour acheter cette action. Même le rendement en espèces est modéré : environ 4 % de rendement sur les flux de trésorerie libres. Il s’agit d’une entreprise de services dont les revenus dépendent des activités offshore plutôt que de contrats de services. Avec un multiple de 30 fois à mi-chemin d’une période de croissance, l’entreprise paie cher pour cette opportunité, plutôt que d’acquérir une valeur inférieure.

Ce que les analystes ont vraiment dit – et combien d’argent les actions ont déjà coûté…

L’ironie secondaire est que la confiance des analystes ne se reflète jamais dans les objectifs propres aux analystes eux-mêmes. Le plus généreux objectif publié par les marchés est de 47 dollars, fixé par Barclays à la fin du mois de juillet – après le trimestre très mauvais – et sur une note de « équité », c’est-à-dire « attendre ».L’objectif de consensus des entreprises concernées est de 36,2.Avec un cours de 53 $, l’action se trouve actuellement à environ 13 % au-dessus du niveau le plus élevé indiqué par les analystes, et à environ 47 % au-dessus de la valeur consensus. Les notations de notation elles-mêmes indiquent…Un consensus de Hold— Quatre positions longues et une seule position acheteuse parmi les cinq analystes interrogés – ce qui est le contraire de l’optimisme excessif que l’atmosphère du marché suggère.

Le marché a simplement dépassé les critères de valeur équitable qui devraient être utilisés pour déterminer le prix des actions. Un rapport largement diffusé a été publié la semaine suivant les résultats financiers.Valeur marché à environ 35,25 $.Et on considère que les actions sont environ à moitié survalorées. Je ne me basse sur aucun modèle de valeur juste, mais ce chiffre est cohérent avec les calculs ci-dessus. De plus, cela correspond à une action qui a augmenté de environ 8 % après la publication de ces données, et qui continue d’augmenter depuis alors. Lorsqu’une entreprise se négocie au-dessus de l’objectif le plus élevé que quiconque a fixé pour elle, alors la réévaluation n’est pas en cours. Elle est déjà terminée.

Le verdict est de 53 $.

Aucun de ces facteurs ne constitue une raison pour racheter des actions de l’entreprise. Une société qui se finance elle-même, avec 844 millions de dollars en liquidités et sans aucun contrat de prêt, et qui se trouve au milieu d’une période de croissance réelle dans le secteur des puits de pétrole profonds, n’est pas un bon candidat pour être investi en actions. Les filiales de qualité, à des prix élevés, punissent les acheteurs de actions, tout comme elles récompensent les vendeurs. La discipline nécessaire ici est la patience, et non l’attitude baisseuse.

Voici donc ce que je conclus réellement. L’analyse du marché est la suivante : une excellente période économique, des prévisions améliorées, il est conseillé d’acheter. Les données liées aux flux de trésorerie indiquent que cette excellente période est réelle, les prévisions améliorées sont également réelles, et les actions sont actuellement évaluées comme si toutes les bonnes années du cycle devaient arriver en même temps. Les investisseurs qui ont acheté ces actions à partir de la vingt-deuxième ou vingt-troisième décennie de cette année ont reçu une revalorisation de leur prix, mais la plupart des analystes ne soutiennent pas encore cette valorisation, avec un objectif de prix supérieur au cours actuel. Ce trade est clos, et la réponse honnête face au cours actuel est de rester passif.

Je estime que les actions de Hold valent 53 dollars. Je considère que toute nouvelle hausse des prix représente une opportunité pour réduire les risques, plutôt que d’augmenter les prix. Ce qui me ferait revenir sur ma position serait un retrait du prix par rapport aux flux de trésorerie – une baisse qui permettrait de reprendre une marge de sécurité, ou quelques années pendant lesquelles les résultats normalisés augmenteraient, rendant cette valorisation de près de 30 fois à une valorisation normale. Jusqu’à alors, il y a des opportunités plus intéressantes ailleurs dans le secteur de l’énergie. Attendre est donc la meilleure stratégie. L’action est à acheter. Mais à ce prix, elle n’est pas une bonne opportunité.