La participation de Nvidia dans SpaceX n’est pas une simple mise en jeu. C’est plutôt une manœuvre liée aux chaînes d’approvisionnement.

La participation de Nvidia dans SpaceX n’est pas une mise en jeu. C’est plutôt une stratégie liée aux chaînes d’approvisionnement.

Le marché considère que la position financière de Nvidia s’élève à 21 milliards de dollars, mais qu’elle a déjà perdu 4 milliards de dollars. Je vois donc le signal le plus important que Nvidia a envoyé tout au long de l’année : un signal qui indique où l’entreprise souhaite être dans trois ans. Il ne s’agit pas simplement d’un fournisseur de puces, mais plutôt d’un propriétaire intégré de toute l’infrastructure d’IA.

Nvidia a indiqué qu’elle détenait environ 122,8 millions de actions de SpaceX à la fin du deuxième trimestre, pour une valeur d’environ…21 milliards de dollars, lorsque les actions étaient à 170,86 $.En juin. À partir de vendredi, avec les actions de SpaceX à 140 $, cette position a chuté à environ…17,2 milliards de dollars– Une baisse de 18 % par rapport à la fin du trimestre. Le chiffre clé est suffisamment important pour dominer les actualités. La véritable question est de savoir pourquoi cette situation existe et ce qu’elle implique réellement.

Aucune de ces actions ne provient du fait que Nvidia ait acheté des actions de SpaceX sur le marché ouvert. Tout a commencé lorsque Nvidia a investi…10 milliards de dollars dans le domaine de l’xAI en janvierComme partie d’un tour de financement de 20 milliards de dollars. Puis SpaceXAcquisé xAI en février pour 1,25 trillions de dollars.Et les actions de Nvidia dans xAI ont été converties en actions de SpaceX. Ce mécanisme est essentiel. Nvidia n’a pas cherché à devenir une entreprise de fusées. Elle a financé un client utilisant l’IA, et ce client a intégré l’unité d’IA d’une entreprise appartenant à Musk. Ces actions constituent donc un produit secondaire d’un investissement dans le secteur de la chaîne d’approvisionnement.

L’emprise architecturale

Lors de la première conférence publique sur les résultats financiers de SpaceX après l’offre en bourse en juin, Elon Musk a dit quelque chose qui est bien plus important que le chiffre de 21 milliards de dollars. Il a déclaré que SpaceX construira ses centres de données informatiques utilisant des équipements Nvidia. Pas « principalement ». Pas « pour l’instant ». Exclusivement.

SpaceX vise à atteindre plus de 2 gigawatts de capacité informatique d’ici fin 2026. Il prévoit d’atteindre environ 10 gigawatts l’année suivante. C’est une demande à l’échelle d’un hyperscaler : c’est environ la taille d’un cluster d’IA d’un fournisseur de services cloud de première catégorie. Chaque watt de cette capacité sera destiné à Nvidia. SpaceX espère qu’une “allocation significative” de l’architecture GPU Vera Rubin sera mise en œuvre l’année prochaine. C’est la plateforme que Nvidia a annoncée en janvier et qui commence à être distribuée dès la seconde moitié de 2026.

Puis il y a Starmind.

SpaceX et Nvidia sont…Concevoir conjointement le contenu informatique pour Starmind AI1C’est le premier élément d’une série planifiée de centres de données orbitaux. Chaque satellite contiendra des GPU Nvidia Rubin et des processeurs Vera. Les tests de prototype sont prévus pour début 2027. Ce n’est pas un projet de type communiqué de presse. Il s’agit d’une intégration de l’architecture produit, ce qui nécessite généralement trois ans et une équipe technique dédiée.

C’est ce qui distingue Nvidia des autres fournisseurs de puces. Ses clients ne achètent pas simplement des GPU ; ils conçoivent leur stratégie informatique entière en fonction de l’architecture de Nvidia, que ce soit dans les centres de données terrestres ou en orbite basse autour de la Terre.

Le modèle sur lequel personne ne discute

La participation de SpaceX n’est pas un événement isolé. C’est l’expression la plus visible d’une stratégie que Nvidia met en œuvre depuis des mois. Cela révèle quelque chose que le marché n’a pas encore compris : Nvidia se transforme d’un fournisseur de composants en investisseur dans l’infrastructure.

Regardez ce qui s’est passé en 2026, rien que pour cette année. Nvidia a investi 5 milliards de dollars dans Intel, devenant ainsi l’un des principaux actionnaires d’Intel. À la fin du premier trimestre, cette participation valait environ 30 milliards de dollars ; aujourd’hui, elle est plutôt à environ 22 milliards de dollars. Nvidia a également investi jusqu’à 3,2 milliards de dollars dans Corning, afin d’obtenir un accès prioritaire aux câbles optiques pour les centres de données de nouvelle génération. Elle a presque doublé sa participation dans CoreWeave, pour atteindre environ 5 milliards de dollars. Enfin, Nvidia a investi 10 milliards de dollars dans xAI, qui est devenu un élément clé dans les projets de SpaceX.

Sur ces sept investissements stratégiques, NvidiaIl a dépensé plus de 15 milliards de dollars cette année.– Non pas dans la recherche et le développement, mais directement auprès des entreprises qui se trouvent au-dessus, en dessous ou à côté d’elles, dans l’écosystème de l’IA.

En termes simples, Nvidia ne est plus satisfaite de vendre des puces à des entreprises qui pourraient théoriquement changer d’approche. Elle achète des actions dans ces entreprises, les liant ainsi structurellement, et s’assure ainsi une place sur les marchés où l’offre est déjà limitée. C’est une stratégie de chaîne d’approvisionnement, et non une forme de diversification de portefeuille.

Le problème de la levier

La demande n’est pas le problème. Nvidia a enregistré une croissance des revenus de 70,7 % par rapport à l’année précédente. Les marges d’exploitation étaient de 64 %, et les marges de flux de trésorerie gratuit étaient de 47 %. L’entreprise a généré 119 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuit au cours des douze derniers mois. En termes de toutes les métriques opérationnelles, Nvidia mène une activité d’une grande qualité.

Mais le bilan financier raconte une histoire différente. Nvidia possède environ 64 milliards de dollars en dettes totales, avec seulement 13,2 milliards de dollars en liquidités et équivalents de liquidités. Le portefeuille d’actions – y compris les participations dans SpaceX et Intel – représente désormais une partie importante des actifs non opérationnels de l’entreprise. Il s’agit de positions concentrées et peu liquides dans des entreprises publiques volatiles.

Les actions de SpaceX ont chuté de 18 % par rapport à la clôture du trimestre. La position d’Intel a perdu environ un tiers de sa valeur à la fin du trimestre depuis les rapports financiers de Nvidia au premier trimestre. Le schéma est clair : ces positions augmentent les gains lorsque les choses vont bien, mais diminuent les pertes lorsque les choses ne vont pas bien. Pour une entreprise qui se négocie déjà à un ratio de 21,5 fois ses ventes récentes, cette concentration ajoute une couche de levier caché que la plupart des investisseurs ne remarquent pas.

Cette distinction est importante, car Nvidia ne gagne plus seulement de l’argent grâce aux ventes de puces. Elle stocke également de la valeur sous forme de participations dans des entreprises liées au même cycle d’IA qui constitue sa source principale de revenus. Si ce cycle ralentit, tant les activités opérationnelles que le portefeuille d’actifs sont en danger. Celle-ci est le vrai risque.

Ce que le marché ne possède pas

La lecture conventionnelle de cette annonce est simple : Nvidia possède une position importante dans une action volatile qui a déjà chuté fortement. L’action est en baisse par rapport aux sommets atteints lors de l’offre publique initiale. Les pertes sont importantes, et la réaction naturelle est de s’inquiéter quant à la concentration des actifs de Nvidia.

Cette lecture ne comprend absolument pas le sens de l’œuvre.

La valeur actuelle de 17,2 milliards de dollars est un chiffre qui ne reflète pas vraiment la réalité. Ce qui compte, c’est l’engagement futur de SpaceX. L’adoption de l’architecture exclusive de SpaceX signifie que chaque dollar investi par l’entreprise dans ses capacités de calcul de plus de 2 gigawatts passe par Nvidia. Le programme spatial Starmind signifie que les puces de Nvidia sont intégrées dans des environnements de calcul basés en espace – des centres de données spatiaux – qui n’existaient pas il y a deux ans. L’affectation de budget pour l’année prochaine par Vera Rubin signifie que Nvidia dispose d’un client garanti sur un marché où la plupart des clients luttent encore pour obtenir des fournisseurs fiables.

Dans une industrie oùLa capacité de emballage CoWoS chez TSMC est entièrement occupée.Un client qui reste fidèle à un fournisseur de services informatiques de grande taille vaut plus que toute valeur évaluée sur base papier. Nvidia a obtenu cette fidélité du client non pas uniquement par des négociations, mais grâce à une alignement des intérêts entre les deux parties.

La question de l’attribution

Je crois toujours que Nvidia restera le fournisseur de architectures dominante tout au long du cycle d’IA – tant pour l’entraînement des modèles que pour les calculs d’inférence, et pour tous les nouveaux paradigmes de calcul qui émergeront à l’avenir. Le modèle de fonctionnement de l’entreprise est extraordinaire. Une marge opérationnelle de 64 % et un flux de trésorerie gratuit annuel de 119 milliards de dollars ne sont pas des résultats aléatoires, et les concurrents ne peuvent pas reproduire ce niveau de performance en une seule génération.

Cependant, le portefeuille d’actions modifie les calculs de répartition.

Lorsque vous possédez des actions Nvidia, vous avez déjà accès aux entreprises qui dépendent de ses puces. Leur croissance contribue aux revenus de Nvidia. De plus, le bilan de Nvidia comprend des participations dans ces mêmes entreprises, ce qui signifie que vous avez une deuxième couche d’exposition – tant via les activités opérationnelles que via le portefeuille de produits. Cette double exposition est très utile pendant une période de croissance, mais elle introduit également un risque de corrélation, qui ne se manifeste pas dans un évaluation standard.

Pour moi, la question n’est pas de savoir si Nvidia mérite une allocation importante. La question est plutôt de savoir si la concentration du portefeuille d’actions justifie l’engagement d’une taille de position similaire à celle que l’on aurait si Nvidia ne faisait que gérer ses activités liées aux chips de base. À mon avis, le levier caché associé à ces positions signifie que le risque réel est plus élevé que ce que les indicateurs opérationnels ne montrent.

La question n’est pas de savoir si Nvidia reste la base de l’industrie de l’IA. Il s’agit plutôt de savoir si le profil de rentabilité lié à posséder Nvidia aux niveaux actuels – avec une valeur boursière de 5,4 billions de dollars, ajoutée à des actions volatiles d’une valeur de 17 à 50 milliards de dollars – est toujours aussi intéressant que celui que l’on trouve ailleurs dans l’écosystème des infrastructures de l’IA.

Si vous pensez que le cycle de développement des IA durera encore trois à quatre ans, et que le positionnement stratégique de Nvidia restera stable, alors ces positions en actions constituent une caractéristique, et non un problème. Elles transforment Nvidia d’un vendeur de puces en un fonds d’infrastructure. Si vous croyez que ce cycle est précoce, ou que les concurrents pourront diminuer l’avantage de Nvidia sur son architecture – en particulier en matière d’inference – alors ces mêmes positions représentent un risque concentré sur une seule hypothèse.

En tout cas, les informations divulguées par SpaceX indiquent ce que Nvidia croit : l’entreprise mise son propre bilan sur le fait que le développement de l’IA est encore au début de sa phase de développement. La question pour les investisseurs est de savoir s’ils sont prêts à faire la même mise.