Revenus Nvidia : +92 %, actions : +17 % : Le géant de l’IA mal évalué ou une piège de valeur ?

Revenus du secteur Data Center de Nvidia : +92 %, cours de l’action : +18 % : Une entreprise technologique dans une situation de sous-estimation, ou une situation de valeur ?

Nvidia a annoncéLes revenus du centre de données ont atteint 75,2 milliards de dollars pour le trimestre correspondant à la fin d’avril – soit une augmentation de 92 % par rapport à l’année précédente.la croissance de 21 % sur une période continue. Les revenus totaux ont atteint 81,6 milliards de dollars, soit une augmentation de 85 %. L’action a malgré tout chuté, ce qui indique que…Quatrième trimestre consécutif au cours duquel une opération de “beat-and-raise” a été vendue le jour même.Depuis lors, le cours de l’action s’est remise sur pied, avec une augmentation d’environ 18,4 % au cours des 120 jours qui se sont écoulés jusqu’au 13 août. En revanche, les revenus d’entreprise ont augmenté de plus de 70 % au fil du temps, avec un taux de marge opérationnelle de 64 %. C’est là toute la question : le marché a-t-il réduit la valeur de l’actif de qualité supérieure lié au domaine de l’IA à une valeur inférieure, ou bien il est juste en train de prix correctement la demande qui existe uniquement parce que Nvidia la finance ? La réponse sera déterminée dans une période de 48 heures – le rapport du 26 août et les réactions des actions liées aux cloud computing le 27 août. La thèse à long terme reste inchangée, quelle que soit la réponse. Ce qui change, c’est le profil de rendement pour les douze prochains mois.

Commencez par le signal lié aux chaînes d’approvisionnement, car c’est là que se trouvent les inquiétudes du marché. Il y a trois jours, Nvidia a annoncé des partenariats avec six des plus grands investisseurs mondiaux : Apollo, l’unité d’infrastructure de BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs et KKR. L’objectif est de créer des plateformes de financement pour l’IA, afin de transformer l’infrastructure full-stack de Nvidia en une classe d’actifs investissables.Mobiliser “plus de 500 milliards de dollars” de capitaux de tiers au fil du temps.Le mot qui compte, c’est « au fil du temps » : l’annonce décrit un objectif de mobilisation qui dépend de la réalisation des accords définitifs, et non d’une obligation comptable. Le seul chiffre concret sur les livres de Nvidia est celui que Jensen Huang lui-même a indiqué.L’entreprise a le droit de soutenir jusqu’à 125 milliards de dollars, soit 25 % des transactions potentielles.Option, pas obligation ; limitée, pas ouverte à tout moment.

Cette limitation représente la différence entre un avantage financier et une pièce de résistance liée au levier d’investissement. Ce que Nvidia a fait ici, c’est transformer sa propre contrainte de demande en source de revenus : la capacité des néo-clouds à acheter des GPU est limitée par des contraintes financières. Ainsi, Nvidia a fait appel à des sociétés de gestion d’actifs pour créer un marché de location et de revenus pour ses équipements informatiques. En d’autres termes, une vente unique d’équipements informatiques se transforme en un flux de revenus à long terme, lié à l’utilisation des équipements. C’est donc une transition du valeur matérielle vers la valeur logicielle dans sa forme la plus pure : les équipements matériels définissent le seuil, tandis que les revenus annuels déterminent le multiple. Mais c’est aussi un signal double : cela confirme que la demande est suffisamment forte pour attirer des capitaux externes à grande échelle, tout en reconnaissant que la demande nécessite une solution de financement pour atteindre cette échelle. Ce qui n’est pas le cas, c’est une obligation permanente. L’exposition financière est optionnelle et limitée à un quart du volume total des transactions.

Le reste des preuves liées à la chaîne d’approvisionnement concerne le côté demande. La direction cite…Engagements d’achat des clients s’élevant à plus de 145 milliards de dollars– C’est la visibilité, et non l’espoir. Le secteur le plus exposé aux questions de financement est celui de l’ACIE, qui concerne les clients en matière d’IA, d’entreprises et d’industrie. Cette part a augmenté de 31 % sur un trimestre, pour atteindre 37 milliards de dollars – c’est la partie la plus rapide de croissance dans le domaine des centres de données. Les hyperscalers, quant à eux, ont apporté 38 milliards de dollars, soit une augmentation de 12 %. La partie soutenue par les financements ne diminue pas ; elle se développe plutôt rapidement. Nvidia tire profit de cette situation, en étant au sommet de la chaîne de valeur.

Le cycle de production indique maintenant le taux de marge brute prévu pour le 26 août. Nvidia a enregistré un taux de marge brute non conforme aux critères GAAP de 75,0 % au premier trimestre ; ce même taux est prévu pour le deuxième trimestre. La majorité des analystes estime également ce taux à 75,0 %. Le taux de marge brute prévu pour le troisième trimestre sera un test : si il dépasse 75 %, cela signifie que la transition vers la plateforme Rubin permet de réaliser une plus-value ; si ce taux est inférieur ou égal à 73 %, c’est-à-dire au niveau atteint par l’entreprise l’année dernière, cela signifie que la transition est coûteuse en termes de marge. Une action qui était bon marché devient alors chère après un réajustement des marges. Rubin représente donc un facteur clé dans cette transition. Les produits Vera Rubin sont déjà en production, avec des livraisons commençant au troisième trimestre de l’exercice 2027. Mais c’est une année de transition : Blackwell représente encore la majorité des livraisons de produits haut de gamme en 2026.Le volume de Rubin pour l’année 2026 est limité par la capacité de production de TSMC N3.La courbe de revenus de Rubin est une situation qui deviendra évidente à l’an 2027. C’est pour cette raison que les prévisions et les marges qui y sont associées comptent plus que le résultat de ce trimestre. On s’attend donc à un bon résultat.BofA a prévu une performance commerciale positive et des prévisions optimistes.Sur les expéditions de Vera Rubin et les investissements en infrastructure solides.

La prémisse de évaluation doit être corrigée. Nvidia n’est pas à un ratio de valorisation de 16 fois les revenus futurs. À la prix actuelle, le ratio P/E futur est de 60,17 – ce qui est loin d’être correct.23,6 x en juin, qui à l’époque marquaitLe plus petit multiple en avant depuis 2019L’indicateur de juin est un point de données historique, et non le multiple actuel. La diminution du multiple s’est produite plus tôt dans l’année : quatre jours consécutifs de baisse des cours en période de résultats ont entraîné une baisse du multiple à un niveau historiquement bas. Le ratio prix/ventes se situe à 21x, tandis que le P/E est de 34x et le PEG de 0,31. En outre, les marges d’exploitation sont de 64 %, celles liées aux flux de trésorerie libres de 47 %. Les flux de trésorerie libres s’élèvent à 119 milliards de dollars, les liquidités nettes à 72 milliards de dollars, et les rachats de titres à 80 milliards de dollars.Morningstar estime la valeur réelle de l’action à 280 $. À partir du 4 août, les actions ont été vendues environ 30 % en dessous de cette valeur réelle.À ce prix actuel de 224,755 $, l’écart est d’environ 20 %. Les pièges de valeur ne se présentent généralement pas de cette manière.

Cela soulève donc la question du coût d’opportunité que le marché se pose réellement : pourquoi posséder le bailleur, alors que les locataires gèrent l’immeuble ? La rotation est effective.Nebius a obtenu 34 % de votes, tandis que CoreWeave a obtenu 19 % après leurs rapports du 12 août.Les revenus de CoreWeave ont doublé – et l’argent reste dans l’entreprise : Nebius a un ratio de 53 fois ses ventes et 1 700 fois ses bénéfices récents ; CoreWeave, quant à lui, a un ratio de 8,4 fois ses ventes, mais reste non rentable. Micron, par contre, possède une capitalisation boursière de un trillion de dollars et un ratio de 20 fois ses bénéfices. Super Micro, enfin, a un ratio de 11,5 fois ses ventes. Le problème est que les neoclouds représentent l’expression du risque exact que le marché prend en compte chez Nvidia. Ce sont des besoins financés par des financements. Payer 53 fois les ventes d’une entreprise qui loue les GPU, tout en ayant un prix inférieur à celui d’Nvidia – l’entreprise qui les conçoit, les vend et gagne ensuite des frais liés aux financements – c’est faire en sorte que le marché inverse la relation entre risque et retour. Le secteur où se trouvent les neoclouds est celui qui a obtenu des retombées rapides avec une hausse de 34 %, et ce n’est pas Nvidia.

Donc : acheter, garder ou réduire les positions ? Garder, mais avec des conditions à respecter des deux parties. Ce n’est pas une situation de type “value trap” selon les données disponibles : l’engagement financier est limité et optionnel, le taux de marge brute reste stable à 75 %, et la réduction des positions a déjà pris en compte les inquiétudes liées à cette situation. Ce n’est pas non plus une bonne opportunité pour acheter avant une publication qui pourrait remettre en question le profil de valeur de l’action. Le verdict est donc de garder les positions ; cela se transformera en achat si le 26 août confirme le mauvais prix actuel – et en réduction des positions si cela confirme que c’est une situation risquée.

Les conditions de contrôle sont claires. Premièrement : les prévisions pour le troisième trimestre sont inférieures au chiffre de consensus de environ 91,8 milliards de dollars. Cela signifie que les performances du troisième trimestre seront inférieures aux attentes, ce qui annule complètement l’hypothèse d’une accélération des performances. Deuxièmement : les prévisions concernant le taux de marge brute pour le troisième trimestre sont à peine supérieur ou égal à 73 %. Ce taux de marge réinitialise donc le multiple actuel en une illusion. Troisièmement : la plateforme de financement s’étend au-delà des 125 milliards de dollars, pour inclure des risques non déterminés. L’hypothèse de levier transforme ainsi un flux de revenus en une responsabilité contingente. Aucune de ces trois conditions n’est vraie aujourd’hui ; toutes peuvent être vérifées dans les deux semaines à venir.

Les conditions de vente sont tout aussi claires. Si les revenus du deuxième trimestre dépassent les 91,8 milliards de dollars, ce qui est la prévision consensus, et si les prévisions pour le troisième trimestre sont supérieures à celles-ci, avec un taux de marge brute supérieur à 75 %, alors le marché s’est trompé quatre fois de suite concernant une entreprise qui a réussi chaque trimestre. La cinquième annonce devrait alors briser cette tendance. L’entreprise prévoit également des revenus nuls liés aux centres de données chinois, ce qui rend plus probable que les prévisions soient atteintes. C’est alors que la série de baisses de cours de quatre fois consécutives s’arrête. Regardez Nebius et CoreWeave le 27 août. Si Nebius et CoreWeave maintiennent leurs gains après une bonne performance de Nvidia, cela confirme la demande soutenue par le financement, et donc toute la situation se renforce. Si leur performance chute malgré une bonne performance de Nvidia, c’est que le marché indique que la demande est inférieure à ce qu’elle devrait être à l’avenir – ce qui signifie une réduction des prévisions pour cette entreprise, y compris Nvidia.

La discussion ne porte pas sur le fait que Nvidia reste importante. Il s’agit de savoir si le profil de retour des investissements – après une période de baisse prolongée, avec des engagements budgétaires limités et une transition vers de nouveaux produits dont les volumes devraient atteindre leur niveau maximal en 2027 – reste suffisamment attrayant par rapport au coût de 53 fois le chiffre d’affaires payé par les entreprises qui louent ses puces. D’après les données disponibles, c’est Nvidia qui est mal évaluée.