Nvidia a offert un cadeau aux gestionnaires d’actifs de Wall Street qui ont connu des échecs. Le marché célèbre la mauvaise entreprise.

Le lundi, Nvidia a chuté de 2,5 %, et a perdu environ…130 milliards de dollars de valeur sur le marchéAprès avoir annoncé une partenariat avec six des plus grandes institutions financières de Wall Street, afin de mobiliser…500 milliards de capitaux de tiersPour l’infrastructure de l’IA.

Le même jour, les gestionnaires de actifs qui ont reçu cette récompense ont enregistré leurs meilleures performances depuis des mois. Blackstone a augmenté de 7,8 % en cinq jours, et de 18,7 % au cours des trois dernières semaines. Apollo a grimpé de 5,4 % en cinq jours, et de 17 % sur les 20 derniers jours. KKR a augmenté de 2,3 % en cinq jours, et de 13,9 % au cours du dernier mois.

Le marché a interprété l’article comme une nouvelle concernant Nvidia. En réalité, ce n’est pas le cas. Il s’agit plutôt d’une histoire sur des sociétés de allocation de capitaux qui ont connu des difficultés en 2026… puis, soudainement, elles ont reçu la possibilité d’entrer dans la plus grande classe d’actifs nouveaux depuis l’infrastructure cloud.

Quel est donc le véritable sens de tout cela ?

Jensen Huang a abordé cette question de la manière que seule une personne qui a construit l’infrastructure de l’IA en partant de zéro peut faire :Fondamentalement, ce qui est différent dans cette industrie, c’est que l’ordinateur fait désormais partie de l’infrastructure – tout comme l’électricité ou Internet. Il faut donc le considérer comme une partie intégrante de l’infrastructure, et l’étendre en conséquence.

Les mécanismes en jeu sont plus importants que les chiffres affichés. Ce n’est pas un prêt. Ce n’est pas non plus de l’actif immobilier. Nvidia ne emprunte pas 500 milliards de dollars aux entreprises comme Apollo, Blackstone, KKR, Brookfield, BlackRock ou Goldman Sachs. Au contraire, Nvidia collabore avec chaque entreprise pour créer des plateformes de financement indépendantes pour les calculs informatiques. Ces plateformes permettent de transformer les centres de calcul de l’IA en actifs investissables similaires aux obligations, soutenus par les revenus liés à l’utilisation des services fournis par ces centres de calcul.

Nvidia fournit l’architecture, les puces, la stack logicielle, ainsi que des solutions pour garantir la disponibilité des ressources informatiques. Les gestionnaires d’actifs proviennent de sources de financement tierces, structurent les rendements et gèrent le cycle de vie de l’infrastructure. Les investisseurs à long terme – fonds de pension, fonds propres des États, fondations – achètent ces produits financiers. Il s’agit de la financiarisation de l’informatique ; c’est un changement de structure de marché qui permet de créer de nouveaux modèles d’entreprise en un instant.

En termes simples : Nvidia est en train de transformer un chip en une source de revenus. De plus, elle a réussi à attirer les meilleurs investisseurs de Wall Street pour l’aider à se vendre.

Le contexte du marché manque.

Ces six entreprises n’avaient pas besoin de la validation de Nvidia pour être efficaces dans leur travail. Elles avaient simplement besoin que cette validation les empêche de perdre de l’argent.

En mars 2026, le complexe d’investissements privés se trouvait dans ce que l’un des analystes a qualifié de…“Un accident plutôt horrible.”En sortie de leurs hauts points : Carlyle a chuté de 25 %, Apollo 39 % , Ares 42 %, Blackstone 43 %, KKR 44 %, et Blue Owl 61 %. Ce ne étaient pas des baisses temporaires – cela reflétait une réévaluation structurelle du niveau de capital que les marchés privés pouvaient absorber, avec quels rendements et sous quelle capacité d’endettement.

Plus tard, aujourd’hui… Le rendement annuel de Blackstone reste négatif, à -13,7 %. KKR a perdu 22,1 % au cours de la même période. Apollo affiche un rendement légèrement positif, à 1,6 %. Brookfield, quant à lui, a gagné 3,9 %.

Puis Nvidia entre et dit : « Voici une plateforme de 500 milliards de dollars. Nous prendrons en charge les risques liés au calcul, et vous serez chargé d’organiser les transactions. Pour les entreprises qui ont passé 18 mois à essayer de rétablir leur crédibilité en matière de financement, c’est bien plus qu’une simple opportunité commerciale. C’est un nouveau départ pour la narration de l’entreprise. »

Les chiffres derrière le rallye

Les données financières révèlent où se trouve ces entreprises dans leur processus de reprise économique – et où se place l’accord avec Nvidia.

La croissance de 120,5 % des revenus par trimestre pour Apollo est exceptionnelle. C’est une accélération qui se produit lorsque une entreprise, qui était paralysée – incapable de lever des fonds ou de mettre en œuvre ses ressources –, obtient soudainement un potentiel d’investissements équivalent à celui d’une économie entière. Le taux de marge opérationnelle de 50,5 % et le taux de ROIC de 20,1 % de Blackstone sont déjà très bons, mais ces chiffres ont été obtenus dans les secteurs du private equity et du immobilier, et non dans le domaine de l’infrastructure informatique.

Les bilans financiers sont également intéressants. Blackstone possède 13,2 milliards de dollars de dettes nettes, contre 27,5 milliards de dollars de dettes totales et 22,4 milliards de dollars d’actifs propres – ce qui est une situation saine selon les critères des sponsors financiers. Apollo, quant à elle, est encore plus solide : 452,6 milliards de dollars d’actifs totaux, mais seulement 13,7 milliards de dollars de dettes nettes, avec 26,8 milliards de dollars en liquidités. KKR, en revanche, utilise davantage de financements : 53,5 milliards de dollars de dettes nettes, soit 66,5 % de dettes par rapport aux actifs propres. Mais sa position en liquidités de 21,1 milliards de dollars lui permet de disposer de suffisamment de ressources pour faire face aux besoins financiers.

Ce que l’accord avec Nvidia offre à ces entreprises, ce n’est pas des revenus d’ici le prochain trimestre. C’est plutôt une possibilité de croissance en termes de taille. Si seulement 20 % de cet objectif de 500 milliards de dollars se réalise sous forme d’accords structurés, on parlera alors de 100 milliards de dollars de capitaux investis – suffisants pour changer leurs revenus liés aux frais, leur positionnement en matière de actifs sous gestion, et leur stratégie de levée de fonds pour le reste de la décennie.

Le risque qui modifie l’allocation

C’est ici que je m’arrête. La demande n’est pas le problème. La question de savoir si il y a suffisamment d’intérêt pour l’infrastructure informatique dédiée à l’IA est réglée – c’est pourquoi Nvidia avait besoin de l’aide de Wall Street pour lever les fonds.

Le risque est l’obsolescence technologique. C’est le même risque qui pèse sur tous les investissements en infrastructure dotés de composants matériels. Les GPU de Nvidia ont un cycle de mise à jour mesuré en mois, et non en années. Un centre de données construit selon l’architecture Blackwell d’aujourd’hui pourrait être dépassé, en termes d’efficacité, de coût par token, de capacité d’inférence… par une conception qui n’existe pas encore, dans un délai de 24 à 36 mois.

Moody’s a souligné cela directement la semaine dernière, en prévenant que les énormes dépenses de capitaux liées à l’IA commencent déjà à réduire les flux de trésorerie disponibles des plus grandes entreprises technologiques du monde, et les oblige à prendre des dettes plus importantes.Lorsque les entreprises qui achètent l’infrastructure sont déjà en train de tester leurs bilans sous contrainte, les rendements générés par cette infrastructure doivent être suffisamment élevés pour permettre leur survie dans un contexte où le matériel utilisé devient moins compétitif.

C’est ce qui distingue l’histoire de Nvidia de celle des gestionnaires d’actifs. Nvidia contrôle le cycle de vie technologique. Les gestionnaires d’actifs, eux, ne le font pas. Ils essaient de générer des rendements sur quelque chose dont la position concurrentielle ne peut pas être directement influençée par eux. Si l’architecture de calcul change – si les semi-conducteurs fournis par les hyperscalers prennent une part plus importante, si les conditions économiques de l’inference exigent des profils matériels différents, si le avantage concurrentiel offert par CUDA, qui permet aux chips Nvidia de avoir un prix élevé, s’atténue… alors les infrastructures qu’ils ont financées doivent tout de même produire les rendements promis.

La structure du accord est censée gérer cela. Le dispositif de protection mis en place par Nvidia a pour but d’assurer la disponibilité des ressources informatiques, ce qui signifie qu’il absorbe une partie du risque lié à la technologie. Mais aucun dispositif de protection ne peut éliminer entièrement le risque. Il se contente de le redistribuer.

Évaluation et question de l’allocation

Laissez-moi évaluer les choses sur la table.

Apollo semble être le moins cher en termes de multiple P/E à long terme, avec un multiple de 40,5x. Mais son multiple P/E à court terme de 46,6x indique que les résultats financiers continuent de se remettre sur pied. Le multiple de Blackstone à long terme est de 40,2x. Son taux de marge opérationnelle de 50,5% et son ROIC de 20,1% justifient donc un prix plus élevé. Cependant, l’action reste en dessous de son niveau record de 52 semaines, qui était de 190 dollars, après une année 2026 très difficile.

Le ratio P/E de KKR, qui s’élève à 173,3 fois, est en réalité un effet de données : les revenus de l’entreprise sont très comprimés actuellement, de sorte que même une croissance modeste entraîne une augmentation du ratio P/E. Le ratio prix/book de Brookfield, qui est de 0,6 fois, est le seul indicateur d’évaluation qui semble représentatif. Cependant, il reflète le scepticisme du marché quant à savoir si le modèle de capital de Brookfield fonctionne correctement en dehors des infrastructures traditionnelles.

Où va le capital

La question n’est pas de savoir si Nvidia reste importante. Ce n’est même pas de savoir si cette plateforme de 500 milliards de dollars pourra être mise en œuvre à pleine capacité. La question est plutôt de savoir si les gestionnaires de actifs qui ont reçu la plus grande validation de leur histoire achètent des opportunités… ou si leurs hausses de prix ont déjà épuisé les rachats de valeur.

Je pense que l’accord avec Nvidia représente un véritable point de bascule pour ces entreprises. Transformer les capacités de calcul en une catégorie d’actifs investissables est le type de changement dans la structure du marché qui permet de créer des sources de revenus à long terme. La question est de savoir quelle entreprise est le mieux positionnée pour mettre en œuvre ce changement.

Blackstone est considéré comme un bon choix. Son ROIC de 20,1 % est le seul chiffre positif au sein du groupe – et il se situe parmi les meilleurs selon toutes les critères. Sa marge d’exploitation de 50,5 % lui permet de gérer la complexité des transactions sans diminuer sa rentabilité. Avec une base de capital de 22,4 milliards de dollars et un ratio dette/capital de 58,8 %, il y a de la marge pour investir sans alourdir le bilan. De plus, un rendement dividendaire de 3,5 % sur une action qui est encore à 19 % en dessous de son niveau le plus élevé au cours des 52 semaines précédentes, indique que le risque de baisse est limité, tandis que la plateforme Nvidia offre des opportunités de croissance asymétriques.

Apollo est une marque qui pourrait être un “cheval noir”. L’accélération des revenus de 120,5 % sur une période continue, la croissance de 41,2 % par rapport à l’année précédente, ainsi que la situation de dettes nettes quasi nulues indiquent que cette entreprise va sortir de la phase la plus difficile de son cycle économique. Si elle parvient à s’implanter dans une partie du marché des financements informatiques, son AUM pourra passer d’une situation de récupération à une situation de croissance. Mais le ROIC négatif – de -6,2 % – signifie qu’on mise sur la plateforme, et non sur la rentabilité actuelle de l’entreprise.

Je ne m’intéresserai pas à KKR et à Brookfield. Le pouvoir de négociation de KKR est plus élevé ; son ratio flux de trésorerie libre est le plus faible, soit 10,9 %. De plus, son flux de trésorerie libre a diminué de 48,8 % par rapport à l’année précédente. Ce n’est donc pas une entreprise prête pour un cycle d’investissements intensif. La valeur de Brookfield ne se détermine pas uniquement en fonction de l’annonce d’une nouvelle plateforme.

L’accord avec Nvidia est un cadeau pour les investisseurs qui en avaient besoin. Que ces investisseurs le méritent ou non dépend de leur capacité à financer des infrastructures dont la technologie de base ne leur appartient pas. Les bénéfices et marges de Blackstone indiquent qu’ils peuvent le faire. La trajectoire d’Apollo suggère également que cela est possible. Le reste du marché, quant à lui, est encore en train de comprendre comment procéder.

Le prochain rapport financier de Nvidia sera publié le 26 août. Les analystes s’attendent à une valeur de 4,18 dollars par action, pour un chiffre d’affaires de 179,3 milliards de dollars. Si la plateforme de financement informatique montre des résultats positifs dans les commentaires du management, cela confirmera ce que les investisseurs ont déjà anticipé : la transition vers l’infrastructure IA ne concerne plus seulement les puces. Il s’agit plutôt de savoir qui financera cette transformation.