Vous pouvez dire ce que vous voulez sur l’état des actions de Nvidia… Le marché qui est responsable du prix des actions de Nvidia a cessé de fonctionner il y a quelques semaines. Le contrat de crédit à cinq ans, qui permet d’obtenir des indemnisations en cas de défaut de paiement par la société, se trouve à nouveau dans la zone où la hausse de juillet avait atteint son maximum : environ 80 à 84 points basi.Environ le double du niveau qu’il avait en fin de mai.Le cours de l’action ordinaire se situe, quant à lui, à environ 7 % du sommet qu’il a atteint au cours des 52 semaines écoulées. Le crédit a réévalué le coût de développement de l’IA. Mais les actionnaires n’ont pas compris ce message. C’est là la raison de cette divergence.
Le niveau exact dépend de qui vous fait confiance pour ses citations. Cette partie mérite une honnêteté plutôt que des précisions fausses. Le spread sur les offres était de80,77 bps mardi 18 aoûtLe taux de règlement enregistré, selon les données de ICE, était de 82 bps le 27 juillet. Le pic intra-jour était…83,7 bps le 29 juilletLe même contrat de cinq ans, mais avec une base de tarification différente – offre vs. prix d’achat vs. niveau élevé pendant la journée de marché. Comme ces chiffres proviennent des médias et des réseaux sociaux, plutôt que d’un flux de données officiel, je considère que les 80 à 84 bps représentent la zone de pic en juillet, et non un nombre record absolu. Ce qui compte, c’est la forme de ce niveau. Au début du mois de juillet, le contrat était vendu autour de 40 bps ; le vendredi précédant l’explosion des prix, il était passé à environ 68 bps. Durant le mois d’août, il est resté entre les 70 et 80 bps, soit environ deux fois plus que les 38 bps indiqués à la fin du mois de mai.
La distance du CDS sur 5 ans a plus que doublé, passant d’environ 38 bps à la fin du mois de mai à 80,77 bps le 18 août. Cette hausse permet aux marchés de crédit de réévaluer le risque lié aux financements d’Nvidia pour l’IA.
| Date | Écart des CDS à 5 ans (bps) |
|---|---|
| 2026-05-fin | 38 |
| 2026-07-01 | 40 |
| 2026-07-24 | 68 |
| 2026-07-27 | 82 |
| 2026-07-29 | 78 |
| 2026-08-11 | 79.8 |
| 2026-08-18 | 80.77 |
Il y a un mois, le marché des crédits a commencé à exiger une prime de risque bien plus élevée pour les dettes de Nvidia. Mais les actions de cette société n’ont pas pu couvrir la totalité de cette prime. Les prix des obligations et des actions sont calculés sur des horizontes différentes ; actuellement, ils évaluent donc des entreprises différemment.
Ce qui a provoqué cette explosion, ce n’était pas un quart d’heure perdu. C’était la manière dont Nvidia est payée pour cette expansion. Le 10 août, Nvidia a signé des accords de coopération avec Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs et KKR afin de mobiliser…Plus de 500 milliards de dollars en capitaux de tiersLes clients empruntent donc sur leurs propres capacités de calcul – les GPU eux-mêmes servent de garantie – et utilisent les revenus obtenus pour acheter davantage de chips chez Nvidia. Nvidia calcule les revenus liés aux GPU au préalable, tout en assumant le risque de crédit sur l’autre côté de son bilan.Une garantie d’environ 250 milliards de dollars pour aider OpenAI à acquérir des capacités de production.Environ 350 milliards de dollars ont été dépensés pour acheter des chips d’OpenAI. Il s’agit d’une initiative d’un montant de plus de 500 milliards de dollars, financée par CoreWeave, la société mère de SK Hynix. Les analystes qualifient cette structure de financement circulaire : les revenus du vendeur dépendent de la capacité de l’acheteur à emprunter de l’argent. Ainsi, l’acheteur doit lui-même financer le cycle entier, plutôt que de compter sur les flux de trésorerie de Nvidia.
Je comprends ce que je sais sur la manière dont ce type de processus se déroule : il s’agit d’une expansion structurelle, et non de quelque chose de superficiel. Chaque client nouvellement financé transforme la demande en matière d’IA en revenus actuels, mais cela signifie aussi qu’un nouveau partenaire est ajouté aux comptes d’Nvidia. C’est précisément ce genre d’exposition qui apparaît d’abord sur le marché des crédits : les détenteurs de CDS évaluent la durabilité du cycle, et non les mécanismes de levée de fonds. Ils reçoivent leur paiement avant que les actionnaires ne comprennent vraiment la valeur réelle du cycle.
Nvidia n’est pas non plus le seul nom dont la valeur est réajustée ; cela a des avantages et des inconvénients. À la fin du juillet…Le CDS sur Nvidia sur cinq ans était d’environ 78 bps.En dessous de la fourchette de ~93 bps pour Meta, et bien en dessous des ~200 bps pour Oracle – Oracle ayant été reclassé à BBB- par S&P – tandis qu’un indice de CDS de qualité d’investissement se situait autour de 53 bps. Si l’on ajoute le fait que les prix des CDS du secteur technologique ont atteint environ 650 millions de dollars au deuxième trimestre 2026, soit une augmentation de près de 600 % par rapport à l’année précédente selon le DTCC, on comprend que le problème concerne tout le secteur, et non seulement Nvidia. Nvidia a utilisé le marché des obligations pour la première fois cette année ; donc, il existe réellement des titres de dette qui peuvent être évalués.
Aucun de ces éléments n’a contribué à faire passer l’action dans le marché public. Selon les données d’Ainvest, NVDA a clôturé mardi à 219,74 $ ; cela représente une baisse de environ 2,3 % au cours de la journée. L’action reste toujours supérieure à la moyenne mobile sur 50 jours, qui se situe autour de 206,94 $. De plus, la valeur de RSI-14 est d’environ 56,6 %, et l’action est inférieure de près de 7 % à son niveau haut de 236,54 $. Le jour le plus difficile pour NVDA a été le 27 juillet – le même jour où le CDS a obtenu un règlement record. À ce moment-là, NVDA a chuté de 4,99 % à 196,51 $. Depuis lors, l’action s’est remise sur pied, tandis que le CDS n’a jamais pu récupérer son avantage. C’est donc la plus grande divergence entre les actions et les crédits que ce contrat a connue au cours de son court déroulement sur le marché.
La raison pour laquelle les actions peuvent continuer à être en hausse même lorsque le crédit s’élargit, c’est que l’argent qui alimente ces actions n’a pas cessé de circuler. Les données d’investissement montrent que les ETF liés aux semi-conducteurs continuent d’engendrer des flux nets d’investissements sur les trois derniers mois et sur la période actuelle : SMH atteint environ +5,3 milliards de dollars, tandis que SOXX atteint +8,5 milliards de dollars ; le dernier signe de détérioration survient uniquement pendant la dernière séance, lorsque SMH entraîne un flux net de sortie d’environ 147 millions de dollars, tandis que SOXX continue d’augmenter ses investissements. Le marché des options est également calme : l’volatilité implicite moyenne sur 30 jours de NVDA est d’environ 39 %, et le nombre d’opções ouvertes – soit les options puts contre les options call – est d’environ 0,81. Aucun signal de panique ne se manifeste. Les données sur les flux de capitaux du mardi montrent bien une vente nette dans toutes les catégories d’investisseurs – petits, grands, moyens, particuliers – pour un total d’environ 900 millions de dollars. Mais cela ne représente qu’une séance, et non une tendance durable. Je ne considère pas les flux quotidiens comme un signe de changement de régime.
Alors, que fait un court porteur face à deux marchés qui rapportent des informations opposées ? La réponse honnête est que le cas du “blip” est réel, et les données techniques le confirment : les tendances restent intactes, les flux sont toujours positifs. Il y a trois semaines, les actions ont subi une baisse de 4,99 %, mais ont continué à progresser. Si l’impression de crédit se rééquilibre, tandis que les actions restent stables sur un intervalle de 50 jours, alors tout cela ne devient qu’une note de bas de page. Mais le cas du “blip” dépend entièrement de cette stabilité des cours. Le stress lié au crédit apparaît généralement dans les flux avant d’être visible sur les actions. Respectez les avertissements : réduisez la taille du portefeuille ou ajustez les limites de négociation, plutôt que d’ajouter des actifs. Laissez le prix vous dire quand votre analyse est incorrecte.
C’est exactement ce qui change les choses. L’invalidation : les CDS se réajustent en dessous de environ 70 bps, tandis que NVDA se situe autour de 207 $. Cela montre que le marché des crédits a exagéré, et l’action est juste de ne pas tenir compte de cela. La confirmation : les CDS dépassent environ 84 bps, NVDA tombe sous 207 $, puis le cours de clôture du 27 juillet se situe autour de 196,5 $. Ensuite, la valeur à 200 jours se situe autour de 195 $. À ce moment-là, la valeur de l’action diminue pour correspondre au niveau du marché des crédits. Cela se produit rapidement, car une action qui brise son trajectoire n’a pas beaucoup de valeur sous-jacente. Le test prévu est…26 août : Nvidia publie les résultats du deuxième trimestre de l’année fiscale 2027 après la clôture des marchés.Et les ~39 % d’volatilité implicite impliquent probablement une grande partie du “premium lié aux événements économiques”. Donc, la volatilité sera un indicateur incertain, indépendant de ce que l’état des marchés indique. Le marché de crédit vous indique ce qu’il pense au sujet du cycle de financement en temps réel ; le marché des actions ne vous donne des informations que après que l’action a déjà évolué. Observez le spread, puis celui des 50 jours. Si cette divergence persiste même après l’annonce, alors le marché de crédit est celui que je me fie.
Ces opinions sont miennes, et non des conseils d’investissement. Les niveaux de CDS indiqués ici ont été vérifiés par les médias et les organismes sociaux, avec une confiance moyenne. Considérez la plage de 80 à 84 bps comme la zone concernée, et non comme un indicateur précis.
Commentaires
Pas encore de commentaires