Nvidia veut devenir la banque de l’IA. Le marché des crédits le valorise ainsi.

Le contrat de swap de risque de défaut de Nvidia sur une période de cinq ans – c’est le prélèvement annuel que vous payez pour assurer 10 millions de dollars de sa dette contre toute défaillance – se négocie à environ 80 points de base. Cela est proche du record de 83,7 points de base atteint le 29 juillet. C’est également plus du double de la valeur en fin de mai.

Ce n’est pas le comportement d’un marché d’assurances qui considère que le profil de crédit d’une entreprise produisant des puces est stable. C’est plutôt le comportement d’un marché où on voit Nvidia agir plus comme un prêteur que comme un fournisseur de services. Le bilan financier de Nvidia continue de croître, tandis que ses revenus deviennent de plus en plus complexes.

Lundi, Nvidia a annoncé une collaboration avec Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs et KKR afin de créer des plateformes de financement pour les technologies de calcul, dans le but de mobiliser plus de 500 milliards de dollars de capitaux tiers pour l’infrastructure de l’IA. Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a déclaré sur X que Nvidia a le droit de soutenir jusqu’à 125 milliards de dollars, soit 25 % des projets potentiels.

L’étiquette respectée est « plateforme de financement ». En réalité économique, Nvidia cherche à devenir le pilier de crédit pour l’ensemble du développement de l’IA, tout en restant la société qui vend les équipements utilisés pour financer ces dépenses.

Pour comprendre pourquoi cela est important, commencez par le mécanisme qui avait déjà mis les courtiers en crédit dans l’anxiété avant l’annonce du lundi.

En 2026 seulement, Nvidia a annoncé plus de 540 milliards de dollars en transactions dans lesquelles elle fournit des participations ou des garanties de dettes à ses propres clients. L’exemple le plus évident est CoreWeave. Nvidia a investi 2 milliards de dollars dans cette entreprise de services cloud, puis lui a donné une option de vente : si la capacité du centre de données de CoreWeave n’est pas pleinement utilisée par les clients, Nvidia est obligée d’acheter la capacité non vendue. Cette obligation s’étend jusqu’en avril 2032, et son montant initial était de 6,3 milliards de dollars, avec possibilité de croissance.

Nvidia fait la même chose avec Nebius (investissement de 2 milliards de dollars), Naver (1 milliard de dollars), et, selon les rapports, OpenAI. Elle est en négociations pour fournir jusqu’à 250 milliards de dollars de financements pour un centre de données de 10 gigawatts en Ohio. Ce centre de données louera ensuite des capacités utilisées par Nvidia.

Voici la partie circulaire : Nvidia offre un soutien financier aux clients. Le client emprunte de l’argent en se basant sur la réputation de Nvidia comme entreprise de qualité. Ce client utilise ensuite cet argent emprunté pour acheter des puces Nvidia. Nvidia récupère ainsi des revenus. Le client prend donc des dettes. Le bilan de Nvidia – ou ses garanties hors bilan – absorbe les pertes potentielles.

Le modèle le plus simple est le suivant : Nvidia percevant un petit marge de financement sur les capitaux qu’elle aide à mobiliser, en échange de la garantie de ventes de puces qui ne se produiraient pas autrement. C’est essentiellement un accord de distribution accompagné de financement. Le client obtient accès au capital et aux équipements nécessaires. Nvidia, quant à elle, bénéficie d’une demande garantie et d’une source de revenus financée en partie par sa propre qualité de crédit.

Le FMI et la Banque de Paiement International ont tous deux identifié le financement circulaire lié à l’IA comme un risque systémique négatif. Jensen Huang a qualifié ces critiques de « ridicules ». Mais le marché du crédit ne se soucie pas de savoir qui a raison avec cette étiquette. Il se soucie plutôt de qui absorbera les pertes si la demande en AI ne suit pas le rythme de la dette.

L’annonce de mardi concernant les 500 milliards de dollars devait résoudre ce problème. L’argument était que Nvidia recrutait des investisseurs indépendants pour financer ses projets : Goldman Sachs pour assurer la souscription des crédits, Apollo et Blackstone pour fournir des fonds pour des projets à long terme, et Brookfield et KKR pour structurer les actifs concernés. Cela permettrait à Nvidia de réduire son exposition sur le bilan financier.

Voici ce que le marché des crédits a entendu à la place.

Ces annonces ne constituent que des accords de compréhension, et non des engagements contraignants. Il n’y a pas de clause concernant la durée du prêt, ni d’accord d’assurance financière, ni de capital déployé. L’option de soutien de 125 milliards de dollars de Nvidia permet à l’entreprise de garantir un quart des projets réalisés par ces plateformes. Ce n’est donc pas une réduction de l’exposition financière – c’est plutôt une option d’achat sur une plus grande exposition.

Goldman Sachs, dont le communiqué de presse de Nvidia indique qu’elle « créera un marché de crédits soutenu par les technologies informatiques de NVIDIA », sera responsable de l’assurance sur chaque opportunité financière. C’est une façon de rassurer les investisseurs quant à la nature authentique des financements, et non à des pratiques frauduleuses. Mais l’actif sous-jacent que les plateformes informatiques de NVIDIA tentent de sécuriser est du matériel dont la valeur de revente dépend des mises à jour logicielles CUDA et de la demande persistante en matière d’IA. La qualité des crédits accordés est donc liée au crédit de l’entreprise qui est assurée par ce swap.

L’indice des CDS de qualité d’investissement se situe autour de 53 points de base. Le spread de Nvidia est d’environ 80 points de base, ce qui est bien plus élevé que la moyenne pour les entreprises qui paient leurs dettes. Oracle, qui est encore plus agressive en termes de dépenses en investissements dans l’IA, a un spread de 215 points de base après avoir été réclassée à BBB-. Meta, également confrontée à des dettes liées aux centres de données, a un spread de près de 93 points de base. Nvidia ne se trouve pas dans cette zone. Mais elle n’est pas non plus cotée comme une entreprise technologique typique.

Les CDS de Nvidia ont commencé à être actifs sur le marché en novembre 2025, lorsque leur écart sur cinq ans se situait autour de 40 points basi. Fin juin, cet écart était de 42 points basi. Puis, les rapports de Bloomberg concernant le soutien offert par OpenAI sont apparus le 27 juillet ; Nvidia a chuté de 5 %, et les CDS ont atteint un niveau record de 82 points basi en une seule journée. Le 12 août, ils étaient à environ 80 points basi. La déclaration d’un accord de 500 milliards de dollars trois semaines plus tard n’a pas influencé la valeur des CDS.

Un analyste de Mizuho a souligné qu’il n’avait jamais pris en compte les obligations d’Nvidia, en raison de la rentabilité de l’entreprise. Mais ensuite, il a vu que les valeurs des obligations d’Nvidia ont augmenté de 40 à 68 puis à 82 en l’espace de trois semaines. Ce changement – de « c’est une entreprise rentable, pourquoi quelqu’un voudrait-il souscrire des assurances sur ses dettes » à « c’est le titre de crédit qui connaît le plus grand écart de prix parmi tous les titres de crédit de la grande technologie » – est quelque chose que le graphique boursier ne montre pas.

Le bilan financier de Nvidia reste solide. L’entreprise dispose de 10,6 milliards de dollars en liquidités, contre 8,5 milliards de dollars en dettes. Son flux de trésorerie net pour les douze derniers mois s’élevait à 119 milliards de dollars, ce qui en fait le deuxième plus élevé au monde. Il n’y a donc aucun risque de défaut de paiement.

Le marché des CDS ne prise pas en compte le risque de défaut. Il mesure plutôt l’écart entre l’image officielle de Nvidia – un fournisseur de semi-conducteurs – et sa fonction économique réelle. Nvidia est donc le symbole de la mise en place de l’intelligence artificielle. Chaque garantie, chaque option de vente, chaque participation en capital dans un client qui achète ensuite des produits informatiques Nvidia, crée des risques connexes. Plus Nvidia finance ses propres ventes, plus son profil de crédit ressemble à celui d’un prêteur plutôt qu’à celui d’un vendeur.

La partenariat de 500 milliards de dollars est une tentative de Nvidia pour externaliser son rôle de prêteur, tout en conservant les revenus qu’elle génère. À ce stade, la réponse du marché des crédits est plutôt indifférente. Après trois semaines de titres de presse et d’accords entre parties, le taux de CDS reste près de ses records. Le marché des assurances montre aux actionnaires de Nvidia quelque chose que le communiqué de presse ne pouvait pas dire : l’entreprise ne fonctionne que si les parties concernées par ces garanties continuent à payer. Et plus le réseau de garanties s’élargit, plus la solvabilité de Nvidia dépend du succès des plans d’affaires en IA des autres entreprises.

La question n’est pas de savoir si Nvidia fera des profits cette année. La question est plutôt de savoir si sa qualité de crédit devrait ressembler davantage à celle d’une entreprise de chips qui vend ses produits à des clients rentables, ou plutôt à celle d’une institution qui les finance implicitement. Le marché des CDS a déjà pris une décision.