Le chiffre d’affaires de Nvidia de 96 milliards de dollars par trimestre et le problème de 279 milliards de dollars

Nvidia a enregistré des revenus de 96 milliards de dollars au dernier trimestre. Ce chiffre seul constituerait le plus grand chiffre d’affaires de toute l’histoire pour la plupart des entreprises. Cependant, cela ne vous dit presque rien sur les problèmes que la direction de Nvidia essaie de résoudre.

Le nombre qui compte, c’est…279 milliards de dollars en engagements d’achat futursIl y a eu une augmentation de 119 milliards de dollars en seulement trois mois. Ce chiffre ne représente pas un signe de demande. C’est plutôt une mesure de sécurisation de l’offre. Nvidia paie à l’avance pour les mémoires virtuelles, et cela va influencer la manière dont les entreprises peuvent tirer le plus de valeur de l’écosystème matériel pour l’IA.

Le deuxième trimestre de la période financière 2027 pour Nvidia s’est terminé à…96,2 milliards de dollars de chiffre d’affaires, soit plus que le double par rapport à l’année dernière.Le secteur des data centers – qui fournit des données pour les tests de formation des hyperscalers et pour les déploiements d’IA dans les entreprises – représente une part importante.89 milliards de dollars, soit une augmentation de 117%.Le taux de marge nette était de 75 %. L’action a grimpé après les horaires normales de trading.

Puis, la direction a expliqué ce qui allait se passer ensuite, et la situation a changé.

CFO Colette Kress a guidé…Les marges brutes devraient chuter à 74 % au cours du trimestre en cours, puis descendre encore à 71–72 % à la fin de l’exercice.Elle a appelé cette situation une « fenêtre de temps » : Nvidia doit supporter les coûts supplémentaires liés à la mémoire jusqu’en janvier, avant de les transférer aux clients sous forme d’augmentations de prix négociées. Les marges devraient se stabiliser à ce moment-là.La proportion se situera entre 72 % et 73 % en 2028, une fois que ces augmentations auront pris effet..

Dans la mesure où Nvidia opère à grande échelle, un point de pourcentage de marge brute équivaut à environ 1 milliard de dollars par trimestre. En cas de baisse de marge brute, l’entreprise pourrait perdre entre 5 et 6 milliards de dollars de bénéfices trimestriels, par rapport à une marge brute de 75 %. Ce n’est pas un simple erreur de calcul. C’est le prix à payer pour maintenir la chaîne d’approvisionnement intacte.

Le mécanisme qui sous-tend cette pression est simple. La mémoire à haute bande passante – le seul type de mémoire suffisamment rapide pour permettre l’envoi de données aux accélérateurs d’IA – représente maintenant entre 30 % et 40 % du coût de construction d’un accélérateur d’IA, contre moins de 20 % il y a deux générations. Trois entreprises sont responsables de cela : SK Hynix, Samsung et Micron. La demande provenant de Nvidia est en train de dépasser les limites de ce que ces trois entreprises peuvent produire.

La gestion a décrit“Conditions de tarification extrêmes dans le domaine de la mémoire” lors de l’entretien d’annonce des résultats financiersNvidia a signé un partenariat à long terme avec SK Hynix pour le domaine de la mémoire. Elle a également doublé ses engagements en termes de fourniture, afin de sécuriser sa capacité de production avant que les prix ne augmentent davantage. L’entreprise privilégie la sécurité de l’approvisionnement plutôt que la préservation des marges, car l’alternative – manquer de mémoire et ne pouvoir livrer aux clients – serait beaucoup plus coûteuse à cette taux de croissance.

Les engagements se répartissent approximativement comme suit : environ 92 milliards de dollars pour le reste de l’année fiscale en cours ; ensuite, 87 milliards de dollars et 88 milliards de dollars pour les deux années fiscales suivantes. 267 milliards de dollars du total sont prévues d’être dépensés dans les trois prochaines années. Il ne s’agit pas d’une mise à disposition spéculative sur la demande future. C’est plutôt une dépense à court terme destinée à soutenir le lancement des produits Vera Rubin.

Il y a une autre dimension liée aux contraintes d’approvisionnement que peu de médias ont mentionnée. Le chip phare de Nvidia, le Rubin Ultra…Initialement prévu avec 1 téraoctet de mémoire HBM – il sera livré avec seulement 192 gigaoctets, soit environ un cinquième du plan initial.Cette réduction de niveau provient du fait que la hauteur de la pile de mémoire est diminuée, passant de 16 units à 8 units, ainsi que du nombre de blocs de mémoire qui sont réduits. Même la configuration standard de Rubin, avec 288 Go de mémoire, dispose d’un plus grand volume de mémoire que le Rubin Ultra.

Nvidia dit que ce sont…“Variations optimisées des SKU”, plutôt que des réductions forcées.Les versions à capacité de mémoire complète continuent d’être produites pour les clients de haute taille, qui sont en mesure d’accepter le coût correspondant. Mais l’existence de variantes avec moins de mémoire au niveau des modèles phares indique quelque chose : la pénurie de mémoire est réelle au point que même Nvidia ne peut pas produire des puces dans toute leur capacité initiale.

Cela reflète un schéma que l’industrie des semi-conducteurs connaît bien. Lorsque AMD a conçu son MI450 pour Meta, il offrait moins de puissance de calcul et moitié moins de mémoire que la version complète MI455X. En raison des contraintes de supply chain, le client devait choisir entre recevoir le produit avec moins de capacités immédiatement, ou attendre que le chip arrive… Nvidia utilise aujourd’hui le même principe pour ses propres produits.

Voici comment l’économie se présente des deux côtés de ce commerce.

Les revenus de Nvidia continuent de croître rapidement. ACIE – qui s’adresse aux clients industriels et aux entreprises de marché intermédiaire – a augmenté de 138 % annuellement et de 25 % sur un trimestre, pour atteindre 40 milliards de dollars. Les revenus liés aux infrastructures d’IA à grande échelle ont atteint 49 milliards de dollars, soit une augmentation de 13 % sur un trimestre. Les revenus liés aux gouvernements qui construisent leurs propres infrastructures d’IA ont augmenté de trois fois par rapport à l’année précédente, et de 35 % au cours du trimestre. Les opportunités de revenus par gigawatt augmentent, passant d’environ 18 milliards de dollars lors de l’ère Hopper à environ 40 milliards de dollars avec Vera Rubin.

Mais la chaîne de valeur se déplace vers le haut. Les coûts de l’HBM augmentent, et les trois fabricants de mémoire obtiennent une part plus importante dans chaque vente d’accélérateurs d’IA.Micron a enregistré un taux de marge brute de 84,9 % selon les critères non GAAP lors de son dernier trimestre – un chiffre supérieur à celui de Nvidia, qui était de 75 %.Cela ne s’est jamais produit auparavant. Le fournisseur est maintenant plus rentable grâce à son produit principal que l’entreprise qui vend l’accélérateur fini.

La réponse de Nvidia est logique : absorber les coûts, sécuriser les approvisionnements, puis augmenter les prix ultérieurement. Mais cela comporte des risques d’exécution. Si les prix des mémoires continuent d’augmenter au-delà du budget prévu par Nvidia, le niveau de 71-72 % pourrait baisser davantage. Si les augmentations de prix négociées par Nvidia avec les clients ne se concrétisent pas, la reprise auxquelles Nvidia aspire en 2028 ne sera pas atteinte, avec un niveau de 72-73 %. De plus, si un concurrent disposant d’une architecture de mémoire différente échappe complètement à ce problème, l’engagement de 279 milliards de dollars devient plutôt une source de risque plutôt qu’un avantage.

La valeur actionse est de 5,2 billions de dollars, soit environ 27 fois les bénéfices récents et environ 58 fois les bénéfices prévisionnels selon les attentes du marché. Le ratio PEG se situe autour de 0,22, ce qui est considéré comme bas par rapport aux critères traditionnels pour les actions à croissance. Mais ces multiples supposent que la trajectoire des revenus continue sans interruption… et que le point bas des marges est temporaire.

La direction a fourni une perspective utile concernant la demande. Les prévisions des clients indiquent que la demande devrait doubler, mais Nvidia anticipe une croissance des revenus de environ 70 % l’année prochaine. Le décalage entre ce que les clients souhaitent et ce que Nvidia fournit n’est pas un problème de demande – c’est plutôt un problème d’offre. La capacité de production de Foundry, l’énergie nécessaire pour les centres de données et l’disponibilité de la mémoire constituent tous des obstacles. Nvidia se développe rapidement, mais pas aussi vite que le marché l’attend.

La question pour un investisseur n’est pas de savoir si Nvidia gagnera. La question est plutôt de savoir si la courbe des rendements à court terme justifie encore l’investissement. L’entreprise dépense 279 milliards de dollars en engagements financiers, et doit donc réduire ses marges pour protéger une position qui est déjà dominante. Cette discipline est logique du point de vue opérationnel. Mais cela ne se traduit pas automatiquement par des performances boursières positives au cours des six à douze prochains mois.

Bien que la demande ne soit clairement pas le problème, les marges basses, la dépendance aux mémoires et l’ampleur du capital déjà investi dans les chaînes d’approvisionnement signifient que le rendement du produit dépend des détails de son exécution. Ce que signifie le taux de marge de 71 %–72 % au quatrième trimestre indique si il s’agit d’une erreur de timing ou d’un changement structurel. Si le Rubin Ultra parvient à atteindre les clients à grande échelle avec les mémoires réduites en qualité, cela indique si le cycle de production peut maintenir un taux de croissance suffisant. Si les prix des mémoires se stabilisent avant que les augmentations de prix de Nvidia ne commencent, cela indique si la reprise économique pour l’année fiscale 2028 est réelle.

Le développement de l’infrastructure IA se poursuit rapidement. Nvidia reste donc la société centrale de cet effort. Mais les marges bénéficiaires qui ont permis à cette entreprise d’être l’une des meilleures entreprises du marché ne sont plus garanties ; elles doivent être négociées trimestre par trimestre avec trois fournisseurs de mémoire. Ces derniers savent désormais qu’ils constituent le goulot d’étranglement pour le développement de l’infrastructure IA.