Écart de demande de 12 à 1 chez Nvidia : Pourquoi Dan Ives voit plus d’opportunités, et pourquoi les sceptiques restent importants

Dan Ives considère le retrait de Nvidia comme un problème lié aux réserves en stock, et non à une question de demande.

C’est un moment où les sentiments et les fondamentaux ne sont pas en accord temporairement. Le marché général s’est déjà calmé :Le Nasdaq 100 est environ à 8 % en dessous de son pic de juin.Et les actions de Nvidia se vendent à environ 22 fois le bénéfice futur. Dan Ives affirme que Nvidia a encore de la marge pour reévaluer ses valeurs, car le principal obstacle est l’offre physique, et non une demande faible. Il dit que le rapport entre demande et offre pour les chips Nvidia est de 12 à 1.

Pourquoi la pénurie est importante

Si cette différence de demande est même assez précise, alors Nvidia ne vend pas seulement de bons résultats trimestriels ; elle opère dans un environnement où la demande dépasse largement ce que l’entreprise peut fournir. Cela est important, car l’entreprise a également annoncé des revenus pour le premier trimestre 2027 de 81,61 milliards de dollars, dont 75,25 milliards de dollars provenant des centres de données. Elle s’attend donc à des revenus de 91,0 milliards de dollars pour le deuxième trimestre.

Les investisseurs considèrent cette combinaison comme une opportunité, et non comme un avertissement. Si les géants du numérique peuvent transformer l’infrastructure de Nvidia en produits et revenus propres, alors un cycle de demande contraint par la rareté des ressources peut continuer à soutenir à la fois la croissance des entreprises et les actions en bourse. Le problème n’est pas que la demande a disparu ; c’est plutôt que les investisseurs ont encore besoin de preuves que l’argent dépensé rapporte finalement des bénéfices.

Le secteur d’activité de Nvidia devient une activité de construction de systèmes, et non simplement une vente de puces.

Ce qui est le plus important, c’est pas tant que l’IA est intéressante. C’est plutôt que les principaux acheteurs considèrent toujours que l’infrastructure liée à l’IA est suffisamment essentielle pour continuer à la développer.

Les charges de travail agentiques augmentent la charge de calcul.

Une fois qu’un hyperscaler décide de mettre en œuvre des systèmes d’IA à grande échelle, le goulot d’étranglement se déplace d’une seule partie du système informatique vers tout le réseau de calcul. Les processus agentiques ne posent pas seulement une question pour obtenir une réponse unique. Ils peuvent utiliser…cent fois, voire mille fois les tokensCela transforme les dépenses en IA d’une simple acquisition de produit unique en une construction d’infrastructure plus importante et durable.

C’est pourquoi la composition de Nvidia est importante. Au dernier trimestre,Le secteur de la connectivité dans les data centers a augmenté de 199 %.Cela indique que une part croissante des dépenses se dirige vers les activités liées aux réseaux et à l’intégration des systèmes, et non seulement vers les produits de type “accelerator”. Pour les optimistes, cela soutient l’idée que Nvidia peut récupérer une plus grande part du marché de l’IA, plutôt que de compter uniquement sur les ventes de puces indépendantes.

Les dépenses des hyperscalers restent stratégiques.

Les sceptiques se concentrent justement sur le problème lié aux dépenses d’investissement. Mais du point de vue des acheteurs de services cloud, ces dépenses semblent plus stratégiques que des dépenses discrétionnaires. Si vous ne construisez pas cette couche d’IA, vous risquez de perdre des parts de marché dans les services cloud, les services de recherche, la publicité, les réseaux sociaux et les logiciels pour l’entreprise.

Meta a augmenté son plan de financement pour 2026.125 milliards à 145 milliardsL’Alphabet a également enregistré son premier flux de trésorerie négatif en 22 ans, ce qui montre à quel point les investissements dans l’IA entraînent une pression sur les liquidités. Ces chiffres ne prouvent pas que les retours sur investissement ont été entièrement réalisés. Ils indiquent plutôt que les plus gros acheteurs considèrent toujours cette mise en place comme inévitable.

La vision cyclique de Dan Ives

Dan Ives a présenté l’industrie comme étant représentée par seulement 15 % des dépenses totales en IA. Il a décrit ce phénomène comme le troisième étape de la révolution de l’IA. Il s’agit d’une interprétation du marché, et non d’un fait indéniable. Mais cela aide à comprendre pourquoi les entreprises qui possèdent cette infrastructure d’IA depuis longtemps peuvent continuer à contrôler une grande part du budget.

Le problème du ours est un problème de récompense, et non un problème de produit.

Le problème le plus grave n’est pas que les clients ont cessé de vouloir Nvidia. C’est plutôt que l’industrie pourrait devoir payer ses dettes avant que les bénéfices économiques ne soient pleinement confirmés. Alphabet…Premier flux de trésorerie négatif en 22 ansC’est un rappel utile du risque de timing. Si les géants du cloud s’efforcent de rester en avance, Nvidia peut toujours vendre ses produits. Mais les actions de Nvidia deviennent alors plus exposées à tout éventuel fléchissement dans la confiance des clients, ou à une perte de rentabilité liée aux investissements en IA.

La rentabilité de Nvidia permet d’avoir plus de résilience.

Cette situation déplorable a ses limites. Nvidia…60,38 % de marge d’exploitationEt un ratio de dette/patrimoine de 0,0726 signifie que ce n’est pas une situation motivée par les données du bilan. Une entreprise ayant un tel niveau de rentabilité et une dette minimale devrait être en meilleure position que ses concurrents fortement financés pour pouvoir surmonter des situations difficiles ou des délais de remboursement plus longs. Mais la rentabilité peut protéger l’entreprise, même si elle ne protège pas nécessairement les actions contre une réévaluation de la valeur qui dépend des attentes de croissance futures.

La concentration est le véritable point de pression.

Un état des lieux récent indique que la concentration des hyperscalers représente près de 50 % des revenus des centres de données. Ce n’est pas une situation catastrophique en soi, mais cela change la manière dont les investisseurs interprètent la demande sur le marché. Si un petit groupe de clients importants génère environ la moitié des ventes de centres de données, alors « forte demande » peut se transformer en un cycle d’achats plus complexe, avec des conditions plus strictes et des conditions de négociation plus difficiles.

La même logique s’applique à la gestion.Prévisions de revenus pour l’exercice 2027, excluant les données relatives aux centres de calcul en ChineValeur de suivre de près. Les « bulls » peuvent argumenter que cela laisse place aux autres régions et clients pour absorber la demande. Les « bears », quant à eux, soutiendront le contraire : lorsqu’un groupe de acheteurs concentré fait une part disproportionnée du travail, les commandes en attente ne seront pas durables tant que les décisions budgétaires des clients suivants ne seront pas prises.

Qu’est-ce qui pourrait valider cette hypothèse optimiste à partir de maintenant ?

Cette baisse n’est pas un signal de vente à bas prix, mais elle n’est pas non plus clairement le signe de la fin de cette action. Le marché offre donc une opportunité pour investir dans une entreprise qui dispose d’une base de revenus énorme.24 fois les revenus à l’avantAprès que le complexe technologique en général ait repris son souffle en dessous de ses plus hauts niveaux en juin. Si vous cherchez une opportunité à prix bon marché, ce n’est pas le cas. Si vous cherchez une exposition à un leader soumis à une pénurie, tout en tenant compte du fait que l’état d’esprit des investisseurs s’améliore plutôt que de se détériorer, alors c’est une autre situation.

Trois signaux qui comptent le plus

• Les budgets des hyperscalers restent stables.Si les plus gros acheteurs continuent à dépenser à cette échelle, l’hypothèse concernant la demande reste crédible.
• Le ROI du client devient plus facile à défendre.Plus les investissements en IA se transforment en revenus ou en économies pour les acheteurs, plus l’argument favorable au « payer avant de recevoir le bénéfice » devient faible.
• La demande s’étend au-delà des clients les plus importants.Une base de clients plus large réduira le risque que les stocks de Nvidia dépendent trop fortement d’un petit nombre de projets importants.

Si ces signaux persistent, le déficit de demande de 12 contre 1 pourra continuer à soutenir les actions. Mais si ces signaux s’atténuent, le déficit pourrait rester réel, sans garantir de baisse à court terme des actions.