Le 83 % de perte de NuScale n’est pas une réduction de prix… C’est le marché qui reconnaissant que l’histoire racontée ne génère pas de revenus.

Les actions de NuScale Power ont perdu de valeur.83 % en dessous de son plus haut niveau des 52 semaines, soit 57,42 $.Environ 9,70 $. Le titre du article soulève une question : après une baisse aussi importante, le produit lié à la renaissance nucléaire est-il disponible à un prix réduit ?

La réponse dépend du type d’entreprise nucléaire dont il s’agit. Le secteur comprend deux activités complètement différentes qui se présentent sous une même apparence. L’un des groupes possède des réacteurs en exploitation et vend de l’électricité selon des contrats. L’autre groupe possède des brevets, des études techniques et des promesses. Les actions qui ont chuté de 83 % appartiennent à ce dernier groupe. Cette chute n’est pas due à une erreur de valorisation : c’est le marché qui reconnaît que une histoire, aussi vraie soit-elle, ne suffit pas pour payer les factures.

Math NuScale ne peut pas être recouvert de papier.

NuScale est le développeur de réacteurs modulaires de petite taille le plus avancé au monde. Il possède la seule conception de réacteur modulaire de petite taille certifiée par la NRC dans l’industrie, et a construitUne chaîne d’approvisionnement composée de plus de 60 partenaires spécialisésEt sa technologie dispose d’un partenaire stratégique mondial exclusif, à savoir ENTRA1 Energy. Tout cela n’a aucune importance si on ne peut pas financer les trois prochaines années.

Les chiffres montrent que la piste est étroite. NuScale a terminé le deuxième trimestre 2026 avecEnviron 1,9 milliard de dollars en espèces, en équivalents de espèces et en investissements.Son flux de trésorerie libre sur douze mois s’élève à 778,8 millions de dollars. Cela lui permet d’avoir environ deux ans de marge pour faire face aux dépenses, à condition que les dépenses restent stables. Mais ce flux de trésorerie n’est pas stable…Seuls les dépenses de trésorerie liées aux opérations en 2026 ont atteint 314,7 millions de dollars. Une grande partie de ces dépenses provient des investissements de 259,9 millions de dollars effectués dans ENTRA1.C’est un élément structurel ponctuel, mais les coûts de fonctionnement associés sont réels.

Les revenus ne comblent pas le vide. Les revenus de NuScale au premier trimestre 2026 ont été de 565 000 dollars. Au deuxième trimestre, ils ont été de 75 000 dollars. Pour donner un contexte…Les revenus pour l’année entière 2025 ont atteint 31,5 millions de dollars.L’entreprise a gagné plus d’argent au cours du quatrième trimestre 2024 – 34,2 millions de dollars – grâce aux services d’ingénierie et aux licences technologiques. Ce montant est supérieur à celui qu’elle a réussi à obtenir au cours de la première moitié de 2026. Les travaux d’ingénierie qui ont permis cette réussite en 2024 sont déjà terminés.

Avec sa valeur de marché actuelle de 4,2 milliards de dollars, NuScale est cotée à presque 390 fois son chiffre d’affaires récent. C’est une multiplicité de valorisation qui correspond à une entreprise qui croît à un rythme exponentiel, et non à une entreprise qui gagne 75 000 dollars par trimestre. L’action a chuté de 83 % par rapport à son point culminant, et son cours reflète donc un futur qui n’existe pas encore.

L’idée principale derrière la valorisation de NuScale est le accord avec la Tennessee Valley Authority. ENTRA1 et la TVA ont un…Accord collaboratif non contraignantd’implanterJusqu’à 6 gigawatts de capacité de NuScale SMR dans sept États.Le terme clé est « non contraignant ». Aucun accord de vente de droits de propriété n’a été signé. Aucune obligation de générer des revenus n’existe. Le délai pour que le premier module puisse générer des revenus – si l’accord avec la TVA se réalise et que la production s’étend – se situe dans les années, et non dans les trimestres.

NuScale dispose également d’un projet en Roumanie via RoPower Nuclear, avec l’approbation des actionnaires.Déployer six modules sur un site d’usine de charbon abandonné.Encore une fois : avancé, mais pas productif en termes de revenus.

L’histoire nucléaire qui ne est pas détruite

La vente de ces actions s’est étendue à tout le secteur. Oklo, l’entreprise développeuse de réacteurs soutenue par Sam Altman, a chuté de 83 % par rapport à son pic de 193,84 dollars, pour atteindre 41,27 dollars. L’ETF VanEck Uranium and Nuclear…NLR est en baisse d’environ 35 % par rapport à son pic en janvier 2026.Le marché a conclu que la demande d’électricité alimentée par l’IA était exagérée, que les investissements de capital des grandes entreprises diminueraient, et que toutes les entreprises qui fixent leurs prix en fonction des résultats prévus en 2030 n’ont aucune raison d’exister aujourd’hui.

Mais la demande physique de énergie nucléaire à long terme n’a pas diminué. Les prix des contrats à long terme sur l’uranium ont atteint un niveau record.environ 97 dollars par livre. Trente-huit pays ont promis de tripler leur capacité nucléaire d’ici 2050.Les hyperscalers continuent de signer des accords de vente d’électricité pour les centres de données. En revanche, le réseau électrique ne peut pas satisfaire la demande avec uniquement des sources d’énergie intermittente.

Les entreprises qui vendent réellement cette énergie racontent une histoire différente de celle des entreprises qui ont simplement disparu.

Constellation Energy – le plus grand producteur américain d’énergie sans carbone, qui exploite 24 réacteurs nucléaires – n’est pas une entreprise en phase pré-commerciale. Elle génère des flux de trésorerie réels, verse des dividendes, et possède une valeur marchande de 106 milliards de dollars, soutenue par des contrats d’électricité réels. En seulement le deuxième trimestre 2026, Constellation Energy a signé…Environ 920 mégawatts de nouveaux accords de vente d’énergie à long terme., y compris unContrat de 15 ans avec Walmart pour 176 MW.De l’énergie nucléaire provenant du Dresden Clean Energy Center.

Le flux de trésorerie opérationnel sur douze mois de Constellation s’élève à 4,2 milliards de dollars. Le flux de trésorerie gratuit, après les dépenses de capital de 3,9 milliards de dollars nécessaires pour entretenir et améliorer son flotte, est de 309 millions de dollars. Les revenus ont augmenté de 26 % par an. Le bénéfice brut représente 44 %. L’entreprise est cotée à environ 30 fois le bénéfice historique – c’est un prix élevé pour une entreprise du secteur des services publics. Mais le marché valorise plutôt la croissance réelle, et non les délais de validation réglementaire.

Comparons cela avec les deux développeurs de SMR. Oklo a une capitalisation boursière de 7,7 milliards de dollars, mais aucun revenu. Au cours des douze derniers mois, elle a dépensé 276 millions de dollars en flux de trésorerie gratuit, contre 1,6 milliard de dollars en liquidités. NuScale, quant à elle, a dépensé 779 millions de dollars, contre environ 766 millions de dollars en équivalents de liquidités. Les deux entreprises ont des résultats négatifs, des flux de trésorerie négatifs, et leurs valeurs boursières suppose que leurs réacteurs seront construits, licenciés, financés et opérationnels – avant même que les investisseurs ne voient un seul watt de revenus.

Cette vente a réduit les valeurs spéculatives des actions. Cela n’a rien changé au problème fondamental : ces entreprises ont encore plusieurs années avant de pouvoir produire de l’électricité commercialement.

Ce que représente réellement cette baisse de 83 %

Une baisse de 83 % par rapport au niveau maximal est un chiffre qui stimule l’instinct de chercher des bonnes affaires. L’instinct nous dit : si cette théorie reste valable, acheter à un prix inférieur au niveau maximal permet d’obtenir une plus-value. Mais les calculs mathématiques indiquent quelque chose de différent.

La chute de NuScale, passant de 57 dollars à 9,70 dollars, remet en question l’idée selon laquelle le déploiement des SMR est imminent. Le marché ne suppose plus que l’accord avec TVA se conclura à temps, que la fabrication se fera sans surcoûts, ou que ENTRA1 pourra obtenir les milliards nécessaires pour financer la construction. Aucune de ces hypothèses n’est irréaliste – il s’agit simplement d’événements futurs qui ne figurent pas sur les états financiers.

La question clé est de savoir si la théorie de la demande peut surmonter le risque lié aux délais de mise en œuvre. La demande est réelle. Le marché physique du uranium est tendu. Les contrats à long terme se négocient à des prix record. Les pays et les entreprises s’engagent activement dans l’utilisation nucléaire comme source d’énergie stable. La technologie SMR est la seule conception certifiée par la NRC dans sa catégorie. Tout cela reste vrai, indépendamment du cours des actions de NuScale.

Ce qui a changé, c’est la tolérance du marché pour valoir des entreprises en développement, sans revenus encore, à des valorisations de plusieurs milliards de dollars. Cette tolérance a disparu avec l’évolution générale du marché liée à l’IA. Les semi-conducteurs, les équipements électriques, les métaux et les développeurs de petites entreprises dans le domaine des réacteurs ont tous été réévalués dans ce contexte. NuScale a chuté avec le marché, non pas parce que sa technologie était devenue moins efficace.

Mais tomber dans une situation de marché et constituer une opportunité d’achat ne sont pas la même chose. Une entreprise qui dépense 779 millions de dollars par an, qui réalise 75 000 dollars par trimestre, et qui n’a pas encore signé de contrat définitif pour son projet phare, n’a pas une valeur fixe. C’est plutôt un droit d’achat sur une période pluriannuelle. Le prix du droit d’achat – soit 4,2 milliards de dollars – est le prix que le marché est prêt à payer pour cette période.

Si vous pensez que la mise en œuvre de SMR se déroulera conformément au plan prévu, le prix actuel pourrait être acceptable. Mais si des retards surviennent dans l’accord avec TVA, si la préparation de la production ralentit, ou si la structure de financement de ENTRA1 est mise à l’épreuve, le temps restant pour réaliser les objectifs diminue et les conditions deviennent plus difficiles. Il n’y a pas de limite sur les revenus, aucune source de revenus contractée, et aucun flux de trésorerie pour compenser les échecs.

La leçon de cette vente est que les actions liées aux centrales nucléaires ne sont pas toutes bon marché après une baisse de prix. En réalité, le secteur nucléaire se divise en deux profils d’investissement : les entreprises de services énergétiques qui vendent de l’électricité aujourd’hui et sont cotées à des multiples de croissance ; et les constructeurs de centrales nucléaires qui vendent une histoire future et sont cotées comme des options financières. On peut acheter les actions des premiers sur une baisse de prix. Les seconds nécessitent que cette histoire se réalise avant que le prix devienne réellement intéressant.

Les actions de NuScale ont chuté de 83 %, car le marché a cessé de faire semblant que cette situation était déjà réalisée.