Le dividende de 7 % du NPV est réel, mais il repose sur une levée de capital de 40 %.

Les virements mensuels provenant du fonds de revenus municipaux de Nuveen Virginia continuent d’arriver. Il est intéressant de demander ce qui se passe réellement dans ce fonds. Le 1er septembre, le fonds de revenus municipaux de qualité de Nuveen Virginia (NYSE : NPV) a annoncé encore une fois…0,0615 $ par actionPendant le mois en question, le taux de rendement est le même que celui appliqué tout au long de l’année. Avec un prix de titre d’environ 10,28 $, cela correspond à une rendement d’environ 7 % sur votre argent. De plus, comme les obligations en Virginie ne sont pas imposées, ces revenus sont exemptés des impôts fédéraux et de ceux de la Virginie. Pour un retraité qui souhaite financer ses dépenses, ce genre de rendement semble trop bon pour être ignoré. La question qu’un investisseur doit se poser en premier n’est pas de quelque chose que c’est, mais d’où provient ce rendement et si celui-ci est durable.

C’est la bonne perspective ici, car la réponse ne réside pas uniquement dans les coupons des obligations. Les obligations du portefeuille versent…environ 4,8 % en moyenneSeule cette situation permettrait à un investisseur d’obtenir une rémunération proche de celle-ci. Mais la distribution des bénéfices du fonds est bien supérieure : les remboursements représentent environ 6,6 % de la valeur nette des actifs. Cette différence n’est pas due aux obligations elles-mêmes. Elle provient du levier utilisé pour financer les investissements.environ 40 % de ses actifsEn grande partie grâce aux actions prioritaires, ainsi qu’à une petite ligne de dettes, l’entreprise utilise ces fonds empruntés pour acheter plus de obligations de Virginie que elle ne pourrait le faire autrement. Plus d’obligations signifient plus de revenus d’intérêt, et ce revenu supplémentaire permet de faire passer le versement des actions ordinaires au-dessus de ce que les valeurs sous-jacentes offrent en elles-mêmes.

Ainsi, le chiffre de 7 % représente des liquidités réelles, mais il est le résultat d’une manipulation : il s’agit d’une augmentation des revenus, et non d’une variation naturelle du rendement des obligations. Cela est important, car la levier a des effets bénéfiques et négatifs à la fois. Tant que les intérêts que le fonds gagne sur ses obligations leveraged couvrent les coûts d’emprunt, l’écart de rentabilité reste positif, et les revenus supplémentaires sont financés par les flux de trésorerie opérationnels, plutôt que par le retrait de votre propre capital. Cet écart de rentabilité est donc le moteur principal, et c’est ce qu’il faut surveiller en premier. De plus, c’est aussi la structure typique selon laquelle les fonds municipaux fermés offrent de tels rendements. C’est pourquoi la distribution de ces revenus est classée comme des revenus, et non comme un retrait de capital.

Maintenant, parlons du prix : il y a eu beaucoup de mouvements. Le VNQ a diminué d’environ 7 % cette année, et environ 10 % au cours des quatre derniers mois. Avec un prix de 10,28 $, celui-ci est à peine supérieur au niveau le plus bas sur 52 semaines, qui était de 10,07 $. C’est un signe qui incite un investisseur prudent à se renseigner davantage. Mais regardons ce qui se passe réellement. La valeur nette des actifs du fonds s’est maintenue relativement bien ; historiquement, le fonds a été coté près de sa valeur nette. Ce qui a changé, c’est l’écart entre le prix et la valeur nette des actifs – le décalage par rapport à cette valeur a augmenté jusqu’à un niveau considérable.L’un des plus profonds qu’il ait vus ces dernières annéesEn d’autres termes, le portefeuille en dessous est essentiellement intact, et le taux de rendement reste toujours de 0,0615. La baisse du prix de l’action est principalement due au climat du marché, et non à un problème dans le système de revenus. Si les flux de trésorerie sont solides, une valeur plus basse signifie simplement que chaque dollar permet d’acheter davantage de revenus futurs, mais à des conditions plus favorables.

Le résultat final dépend donc de la tenue de ce spread dérivé. Le contexte est favorable. À la fin du second semestre 2026, le crédit municipal a été considéré comme stable, et les taux d’intérêt équivalents aux impôts sur l’ensemble du marché des obligations municipales étaient…près de des records à plusieurs annéesLe rendement équivalent aux impôts de l’NPV –Environ 12,7 % pour un investisseur situé dans la bonne catégorie fiscale.– Cela est bien supérieur au rendement après impôts du marché général. C’est précisément le levier et la concentration dans un seul État qui jouent leur rôle. Le risque, comme toujours avec le levier, réside dans la différence entre les coûts de financement et le rendement des obligations du portefeuille : si les coûts d’emprunt continuent d’augmenter tandis que les taux d’intérêt des obligations restent constants, l’écart se réduit et le revenu futur devient plus difficile à maintenir. Ce n’est pas le prix de l’action qui détermine cette situation.

Pour un rôle de portefeuille, le NPV est un instrument de revenus concentré, mais pas l’ensemble du plan. C’est une partie spécifique de la stratégie, située dans un ensemble de revenus imposés exonérés, et c’est le revenu qui compte : un rendement d’environ 7 %, des paiements mensuels réguliers, et un taux d’intérêt plus bas pour pouvoir réinvestir les mêmes revenus à un coût par action plus faible. La décision de détenir cet actif repose sur le jugement que les revenus liés aux obligations sont durables tant que la différence entre les prix d’achat et de vente reste positive. C’est une condition importante à surveiller constamment. Il faut continuer à détenir cet actif, ou ajouter un taux d’intérêt plus bas, mais il faut avoir confiance en ce rendement uniquement dans la mesure où le système de financement par emprunt continue à fonctionner correctement.