Le vrai problème de Novo Nordisk n’est pas les fabricants de composés.

Le 6 août, un juge fédéral au Texas a rejeté…Une action en justice antitrust intentée contre Novo Nordisk et Eli Lilly par une pharmacie de fabrication de médicaments.Les entreprises qui voulaient continuer à vendre des versions imitées de leurs médicaments pour la perte de poids basés sur le GLP-1 ont été condamnées par la juge Micaela Alvarez du district du Texas-Ouest. Elle a jugé que Strive Specialties n’avait pas pu prouver que son semaglutide était réellement interchangeable avec le produit de Novo Nordisk. Par conséquent, Strive ne subissait aucun préjudice lié aux réglementations antitrust. Strive a déclaré qu’elle évaluait une recours juridique. Le marché boursier n’a presque rien remarqué.

C’est parce que l’expulsion était purement formelle. La protection que Novo Nordisk souhaitait obtenir dans ce cas – le droit d’exclure les copies non approuvées de semaglutide – était déjà assurée par la réglementation en vigueur. Le juge n’a fait que confirmer ce que l’Administration du food and drug avait établi il y a plus d’un an.

La production de médicaments personnalisés est une pratique par laquelle les pharmacies préparent des versions personnalisées des médicaments, traditionnellement pour les patients qui ont besoin d’une dose, d’une formulation ou d’une version sans allergènes, et qui ne sont pas disponibles sur le marché commercial. Lors des pénuries de GLP-1 entre 2022 et 2024, lorsque la demande de semaglutide et de tirzepatide dépassait de loin l’offre commerciale, les fabricants étaient autorisés par loi à produire des copies de ces médicaments. Ils vendaient le semaglutide personnalisé pour un prix de 150 à 300 dollars par mois, contre plus de 1 000 dollars pour le médicament de marque. Cette situation a créé un grand marché secondaire dont les fabricants n’avaient aucun intérêt à maintenir.

En février 2025, la FDA a déclaré que le manque de semaglutide était résolu. Elle a également fixé des délais pour que les fabricants mettent fin à leurs activités liées à ce produit. Ces délais sont depuis longtemps dépassés. En mai 2026, l’agence a pris des mesures supplémentaires.Proposer une règle pour interdire définitivement aux plus grands établissements de production de fabriquer le semaglutide ou le tirzepatide.Dans aucune circonstance. Le cadre juridique qui compte, en d’autres termes, est administratif, et non antitrust.

Certes, les actions antitrust peuvent parfois réussir là où les réglementations ne sont pas encore en place. L’objectif de l’affaire Strive était de démontrer que Novo Nordisk et Eli Lilly avaient conclu des accords exclusifs avec les prestataires de télésoins pour empêcher la fabrication de médicaments prêts à utiliser, c’est-à-dire pour supprimer la concurrence. Le jugement du juge Alvarez a rejeté cette approche. La loi antitrust protège la concurrence, et non les entreprises individuelles. Les médicaments GLP-1 prêts à utiliser, qui sont autorisés uniquement dans des cas médicaux spécifiques, ne devraient pas faire partie du même marché que les médicaments de marque. La logique est irréfutable : si un médicament ne peut être fabriqué que lorsque un médecin confirme que la version de marque ne peut pas répondre aux besoins du patient, alors les deux produits ne sont pas des substituts au sens ordinaire.

L’annulation de l’action antitrust représente une conclusion logique pour un chapitre qui s’est terminé lorsque les pénuries ont disparu. Mais les vraies questions auxquelles est confrontée Novo Nordisk n’ont rien à voir avec les fabricants de médicaments.

Le 4 août, l’entreprise a publié ses résultats du deuxième trimestre et a ajusté ses prévisions pour l’ensemble de l’année.Les ventes ajustées ont augmenté de 7 % pour atteindre 78,5 milliards de couronnes (12 milliards de dollars), avec un bénéfice d’exploitation en hausse de 11 %.L’entreprise anticipe actuellement des ventes annuelles ajustées stable ou en baisse de 6 % aux taux de change constants. Cela représente une amélioration par rapport à sa prévision précédente, qui était en baisse de 4-12 %. Quoi qu’il en soit, c’est une tendance à la baisse.Le marché a puni ces actions : les actions cotées aux États-Unis ont chuté d’environ 6 % le même jour..

La déception était plus subtile qu’une mauvaise performance économique. Elle provenait du secteur d’activité concerné. Les résultats par action de Q2, à 0,78 $, étaient inférieurs aux attentes du consensus, qui se situaient à 0,80 $. Ce qui est encore plus préoccupant, c’est que le médicament oral Wegovy, dont Novo Nordisk espère que ce sera le nouveau moteur de croissance, n’a généré que 3,2 milliards de couronnes durant ce trimestre, soit légèrement en dessous des 3,3 milliards de couronnes attendus par les analystes. Selon le dirigeant de l’entreprise, Maziar Mike Doustdar, plus de 5 millions de prescriptions ont été délivrées depuis le lancement du médicament en janvier. C’est une adoption considérable, mais pas la trajectoire de croissance escomptée par les investisseurs.

Les pressions structurelles sont évidentes. L’entreprise souligne une concurrence croissante, une réduction de la couverture médicale pour les médicaments anti-obésité dans le Medicaid en Amérique, ainsi que des prix moins élevés sur le marché américain. Cela est en partie dû à l’accord de tarification des médicaments conclu avec le président Donald Trump. Cet accord fait que les prix de Novo Nordisk aux États-Unis sont liés à ceux des autres pays, ce qui réduit les marges d’exploitation sur le marché où se font la plupart des profits liés aux médicaments GLP-1. L’incentive derrière cette politique est connue : transférer les excédents de revenus des entreprises rentables vers les budgets publics. La conséquence, moins reconnue, est que cela diminue les retours sur les recherches et développements coûteux nécessaires pour mettre de nouveaux médicaments sur le marché. Moins de médicaments sont lancés, car la récompense pour leur mise sur le marché est diminuée.

Malgré l’attention que les litiges antitrust attirent, la concurrence que subit Novo Nordisk ne vient pas des fabricants de médicaments. C’est Eli Lilly qui fait face à cette concurrence. Eli Lilly possède ses propres produits GLP-1, ayant une efficacité similaire mais une structure moléculaire différente. En réalité, les deux entreprises forment un duopole. Les duopoles ne sont pas intrinsèquement anticoncurrentiels, mais ils exigent une analyse pour déterminer si les profits proviennent d’innovations ou de raretés. Dans ce cas, c’est le premier cas : les deux médicaments représentent des progrès thérapeutiques significatifs, et les deux entreprises augmentent rapidement leur capacité de production. Le véritable obstacle est la production, et non le pouvoir de tarification.

Les indicateurs globaux d’Invest indiquent que Novo Nordisk est classée en catégorie « Hold ». La qualité fondamentale de l’entreprise est excellente, mais il n’y a pas d’enthousiasme particulier concernant sa tendance future. Cela correspond à une entreprise dont les meilleures années de croissance pure se sont terminées, mais dont la capacité à générer des bénéfices reste importante. L’action est vendue bien en dessous de son niveau le plus élevé sur 52 semaines, qui était de 64 dollars, soit environ 46 dollars actuellement. Le niveau le plus bas atteint par l’action est de plus de 50 %. La différence entre la valeur actuelle de l’action et les objectifs potentiels situés autour de 73 dollars indique que ceux qui croient que les médicaments à dose élevée pourront stimuler à nouveau la croissance de l’entreprise ont encore de l’espace à gagner. Ceux qui craignent une dégradation des marges structurelles aux États-Unis, en revanche, ne sont pas convaincus.

La leçon générale concerne le type de protection dont les fabricants de médicaments ont réellement besoin. Les victoires juridiques contre les fabricants de médicaments sont inutiles, car l’architecture réglementaire n’a jamais été conçue pour permettre la production en grande quantité de versions similaires des médicaments vendus sous leur marque. La règle proposée par la FDA, si elle est adoptée, éliminera toute ambiguïté restante. Ce dont Novo Nordisk et Eli Lilly ont besoin, c’est plutôt un environnement de tarification prévisible, dans lequel les bénéfices liés à l’innovation restent proportionnels aux coûts et risques liés au développement.

Les réductions dans les subventions Medicaid et les barrières prix internationales menacent de transformer la course à l’exploitation des médicaments GLP-1 en une situation de pénurie de marges bénéficiaires. Ce serait une erreur. Ces médicaments fonctionnent bien, le marché est vaste, et la concurrence est réelle. Imposer des taxes qui entraînent une baisse de qualité ne profite à personne. Il vaut mieux permettre au duopole de concurrencer.