Nike : La reprise d’Elliott Hill n’a pas encore de preuves – Les différentes estimations ne correspondent pas aux revenus réels.

Attendez. Trop tôt.

Nike (NKE) est en baisse de 35 % sur la période actuelle, tandis que le S&P 500 a augmenté d’environ 11 %. Le cours de l’action se situe à 41,53 $, après avoir chuté depuis un maximum de 80 $ au cours de 52 semaines jusqu’à près de son niveau le plus bas, soit 40 $. Le PDG, Elliott Hill…Il a pris ses fonctions en octobre 2024, après avoir quitté l’entreprise en 2020.Il a établi une stratégie de renouvellement à plusieurs aspects : se concentrer à nouveau sur le sport, abandonner la stratégie directe avec les consommateurs que son prédécesseur avait mis en place, rétablir les relations avec les distributeurs, et réduire les promotions qui entraînaient une diminution des prix du produit.

La question est de savoir si la baisse annuelle de 44 % des actions, combinée à un rendement des dividendes de 3,9 %, suffisent pour justifier la valeur actuelle de l’action. Ou bien si les revenus stables, la chute des ventes en Chine et le déclin du flux de trésorerie libre signifient que le multiple reste trop élevé par rapport aux réalités actuelles de l’entreprise.

La réponse jusqu’à présent : celle-ci.

La réponse jusqu’à présent : celle-ci.

Qu’a changé – Et qu’il n’a pas changé

Les résultats financiers du quatrième trimestre de l’année 2026 de Nike, rapportés le 30 juin 2026, ont montré queRevenus de 11,0 milliards de dollars, soit une baisse de 1% par rapport aux données rapportées, et une baisse de 4% indépendamment de la valeur des devises.Les revenus annuels ont atteint 46,4 milliards de dollars, soit une stagnation par rapport à l’année précédente. Cela représente également une baisse de 2 % indépendamment de la valeur de la monnaie. Pour une entreprise qui a connu des chiffres en haute seconde ou meilleurs pendant la majeure partie de la dernière décennie, cela ne signifie pas simplement une lenteur dans la croissance. C’est plutôt un arrêt dans la progression.

La ligne des bénéfices semblait meilleure en apparence. Le EPS s’est élevé à 0,72 $, contre une estimation moyenne de 0,36 $. Cela représente une amélioration. Mais 0,52 $ de cette amélioration est un avantage ponctuel dû à la reprise prévue des tarifs IEEPA. En retirant cet élément, le EPS aurait été de 0,20 $, ce qui est moins bon que les 0,36 $ attendus par le marché. Ce n’est pas un signe que l’entreprise se remet bien ; c’est plutôt un signe que des facteurs réglementaires temporaires ont masqué une faiblesse sous-jacente.

Le taux de marge brute au quatrième trimestre a été de 49,2 %, soit une augmentation de 890 points de base par rapport au trimestre précédent. De plus, la reprise des tarifs imposés par l’IEEPA a ajouté environ 900 points de base à ce chiffre. Sans cela, le taux de marge brute au quatrième trimestre aurait été d’environ 40 %, ce qui est inférieur au taux de marge brute sur douze mois, qui est de 42,9 %. Le profil de la marge brute se détériore, plutôt que de s’améliorer, une fois les éléments ponctuels retirés.

Le changement de canal est la preuve la plus claire que la stratégie de Hill fonctionne dans une direction et échoue dans l’autre. Les revenus liés aux ventes en gros ont augmenté de 4 % au quatrième trimestre et de 6 % pour l’année entière. Nike a réussi à renouer des partenariats avec des entreprises comme Foot Locker, Dick’s Sporting Goods, Amazon, ainsi que avec de nouveaux acteurs tels que Aritzia et Urban Outfitters. Cependant, le canal digital et les magasins propiétaires, qui étaient les moteurs de croissance pendant l’ère Donahoe, ont chuté de 7 % au quatrième trimestre et de 6 % pour l’année entière. Les ventes numériques ont diminué de 12 %. Hill a décrit ce changement de stratégie comme une réaction rationnelle face à la pandémie, mais cela est devenu un problème stratégique lorsque les magasins ont rouvert. Le marché observe maintenant si les ventes en gros peuvent générer le volume que le canal digital devait assurer.

Les activités liées au sport de course – qui constituent la catégorie que Hill a choisie pour introduire sa stratégie centrée sur le sport – ont augmenté de plus de 20 % au cours du dernier trimestre, ce qui représente une augmentation continue depuis deux périodes consécutives. C’est là le seul point positif réel dans les résultats récents. Mais une activité forte dans ce domaine ne peut pas compenser une baisse des revenus globaux ou une situation défavorable dans le marché chinois.

Le problème de la Chine est structurel, et non cyclique.

C’est le élément qui empêche la notation de rester à “Hold” plutôt que “Buy”. Le secteur chinois de Nike a diminué d’environ 30 % depuis 2021. À la fin du mois de mai, les revenus étaient au plus bas depuis huit ans. Cette baisse s’est poursuivie sur huit trimestres consécutifs.

Ce n’est pas une baisse temporaire. C’est une érosion structurelle de la part de marché face aux concurrents nationaux – Anta et Li-Ning. Ces deux entreprises profitent de l’effet “China Chic” : les consommateurs chinois plus jeunes préfèrent de plus en plus les marques nationales plutôt que les marques occidentales coûteuses. Hill a reconnu lors d’une réunion annuelle des actionnaires que…Nike est devenue une marque de mode qui concurrence sur le prix en Chine.Perdant l’authenticité qui faisait la force de l’attrait originel de la marque.

La réponse de Nike a été de…Nommer Cathy Sparks, une ancienne employée de Nike depuis 25 ans, comme directrice générale pour la région de la Chine.En effet, l’objectif principal est de concevoir des produits de manière hyper locale et de renforcer la participation des communautés. Mais le directeur financier de Hill, Matthew Friend, ne pouvait pas donner de délai pour que les activités commerciales en Chine reviennent à une situation de croissance. Lorsque la direction ne peut pas indiquer quand le deuxième plus grand marché se stabilisera, le risque pour les revenus mondiaux reste élevé.

Le flux de trésorerie libre diminue, le ratio de distribution est élevé.

Le flux de trésorerie libre sur les douze derniers mois s’élève à 2,18 milliards de dollars, soit une baisse de 33 % par rapport à l’année précédente. Le taux de profitabilité du flux de trésorerie est de 4,7 %. Le flux de trésorerie d’exploitation s’élève à 2,87 milliards de dollars, contre des dépenses de capitaux de 684 millions de dollars. Le bilan lui-même est solide : 7,56 milliards de dollars en liquidités, 23,55 milliards de dollars en dettes, une situation de dettes nette d’environ 1 milliard de dollars négatif, et un ratio actif de 196 %. Il n’y a donc aucun risque de solvabilité.

Mais le dividende – ce qui permet à certains investisseurs de rester actifs pendant les périodes de baisse des valeurs – mérite d’être examiné de près. Le taux de rendement est de 3,9 %, ce qui est attrayant en soi. Mais le ratio de distribution des bénéfices sur les douze derniers mois est de 77 %. Cela est élevé pour une entreprise dont le flux de trésorerie libre diminue de 33 %. Le dividende a augmenté pendant 24 ans consécutifs, ce qui renforce sa crédibilité. Mais un ratio de distribution de 77 % avec un flux de trésorerie en diminution signifie que la sécurité financière de l’entreprise est plus faible que ne le suggère le taux de rendement. Si le flux de trésorerie libre continue de diminuer pendant cette période de réforme, Nike devra choisir entre réduire les distributions de dividendes ou laisser le ratio de distribution augmenter encore davantage. Aucune de ces options ne rend le titre plus attrayant.

Évaluation vs. Croissance et Risque

Nike se vend à un ratio d’environ 19,8 fois les bénéfices récents, 19,1 fois les bénéfices futurs, et 13,3 fois le EV/EBITDA. Le ratio prix/ventes est de 1,3x. En apparence, ces ratios sont bien supérieurs à ceux qu’une entreprise qui croît de 10% par an ne devrait jamais avoir. C’est une partie de ce “reset”.

Mais « réinitialiser à un niveau que cette entreprise était censée atteindre pendant les périodes de bonne performance » ne signifie pas nécessairement que c’est « bon marché ». La comparaison correcte devrait se faire en fonction des activités que l’entreprise mène aujourd’hui, et non celles qu’elle avait il y a cinq ans.

La croissance des revenus est de 0,2 % par an. Le flux de trésorerie libre diminue de 33 %. La Chine connaît une dégradation structurelle. Le taux de marge opérationnelle est de 8,2 %, en baisse par rapport aux trentaines qu’il avait auparavant. Avec un ratio de 19,8 fois les bénéfices récents par rapport aux revenus constants et au flux de trésorerie en baisse, Nike n’est pas vendu comme une entreprise en processus de récupération. Il est plutôt vendu comme une entreprise mûre qui n’a pas encore atteint son objectif de récupération.

La comparaison avec les concurrents ne aide pas non plus. Deckers Outdoor (DECK), fabricant de Hoka et UGG, est cotée à un multiple de 13,4 fois les bénéfices et à 9,0 fois le EV/EBITDA, tout en continuant à augmenter ses revenus. Le multiple de 13,3 fois le EV/EBITDA pour Nike est le plus élevé dans cette liste ; cependant, c’est une entreprise qui connaît une croissance la plus lente. Le marché paie un prix élevé pour Nike en raison de son nom de marque plutôt que de sa performance opérationnelle.

Under Armour perçoit des pertes, et ses ratios de prix à ventes de 0,58 ne sont pas comparables aux autres entreprises. Cependant, ce ratio montre à quel point une marque sportive en difficulté peut être chère lorsque son potentiel de croissance est détruit. Nike ne se trouve pas dans la même situation qu’Under Armour. Mais l’écart entre le ratio de prix à ventes de Nike, qui est de 1,3, et son taux de croissance proche de zéro, mérite d’être pris en compte.

Qu’est-ce qui changerait la note ?

Ce n’est pas une vente forcée. L’équité de la marque est réelle. La reprise des ventes en gros est authentique. Le secteur en développement se développe rapidement. Le bilan financier est suffisamment solide pour supporter une baisse prolongée sans problème. Le dividende de 3,9 % offre une certaine sécurité face aux pertes. De plus, l’action a chuté de 50 % par rapport à ses plus hauts niveau, ce qui signifie que le multiple de valorisation s’est considérablement réduit par rapport à avant.

Mais pour obtenir un accord de vente, des preuves sont nécessaires, pas seulement des promesses. Hill a dit que la situation va changer.“Il faudra un certain temps” et “ce n’est pas linéaire”.Ce sont des mots sincères. C’est aussi des mots qui indiquent que le risque à court terme reste positif pour les vendeurs.

Je passerais à l’option “Acheter” si les conditions suivantes se réalisaient au cours des deux prochaines trimestres :

• La croissance des revenus revient à un niveau positif, même si elle se fait à un taux faible de quelques chiffres unitaires. Cela montre que la reprise générale et la force du secteur concerné suffisent pour compenser les faiblesses de la Chine et du DTC.
• Le taux de marge brute s’améliore de manière naturelle – c’est-à-dire sans bénéfices liés à des tarifs ponctuels – ce qui montre que les mesures de promotion et les augmentations de prix ont un effet positif.
• Les revenus chinois arrêtent leur diminution ou se contractent moins que ces dernières trimestres, ce qui indique que la réorganisation menée par Sparks commence à porter ses fruits.
• Le flux de trésorerie gratuit cesse de diminuer, ce qui permettrait à le ratio de distribution de 77 % d’avoir plus de marge, et éliminerait le risque lié aux dividendes.

Je préférerais baser mon avis sur « Sell » si :

• Les recettes sont de nouveau négatives, ce qui confirme que une tendance à des valeurs négatives ou légèrement négatives constitue la nouvelle base, et non une phase de transition.
• La Chine continue de décliner à un taux de deux chiffres pour plusieurs trimestres supplémentaires, entraînant une diminution encore plus importante des revenus mondiaux.
• La gestion prolonge le délai nécessaire pour atteindre des bénéfices, sans que l’on observe d’amélioration correspondante dans aucun indicateur opérationnel.

La Horloge

Le prochain rapport financier de Nike devrait être publié à la fin du septembre ou au début d’octobre, pour le premier trimestre de l’exercice 2027. C’est là que Hill devra démontrer que la croissance des ventes en gros, la force des catégories commerciales concernées, et la discipline dans les campagnes promotionnelles contribuent à une amélioration continue des revenus. La Coupe du Monde de la FIFA en été 2026 représente également un événement majeur qui peut influencer les performances commerciales à court terme.Nike sponsorise 12 équipes compétitives, dont les États-Unis, la France et le Brésil.Et l’augmentation des ventes liée à ce cycle sera un autre signe de savoir si la stratégie axée sur le sport permet de transformer les partenariats en revenus.

Jusqu’à ce que ces preuves soient disponibles, le titre est classé en position « Hold ». La valeur actuelle du titre a été révisée suffisamment pour ne pas constituer une opportunité de trading liée à une panique. Mais les revenus restent stables, la situation en Chine diminue de 30 %, le flux de trésorerie net diminue, et le multiple de valorisation suppose un retournement de situation, mais cela n’a pas encore eu lieu. Par conséquent, on reste en position d’attente.

Le marché ne valide pas correctement les actions de Nike ; plutôt, il ne prend en compte que le manque d’éléments de preuve. Hill a un bon plan. La question est de savoir si les chiffres pourront rapidement confirmer ce plan, au point de faire de lui une option intéressante pour les investisseurs.