Netflix : Que veulent encore les investisseurs après que l’action a été battue à la baisse ?

Netflix : Que veulent encore les investisseurs après que le cours de l’action soit tombé en dessous de son niveau initial ?

Je dois admettre que j’ai été perplexe face à la manière dont le marché a traité Netflix au cours des derniers mois. Les actions de Netflix ont chuté d’environ 37 % par rapport à leur plus haute valeur sur 52 semaines, tandis que le S&P 500 a augmenté.environ 13%Sur une grande partie du territoire, l’histoire est simple : les orientations données ne sont pas satisfaisantes, la transparence diminue, et la croissance ralentit. Les chiffres, en revanche, racontent une histoire plus complexe.

Les résultats du deuxième trimestre, qui ont provoqué la baisse des actions le 16 juillet, se sont révélés meilleurs en termes de chiffre d’affaires et de bénéfice par action diluée. Le chiffre d’affaires a atteint 12,56 milliards de dollars, soit une légère déception par rapport aux 12,58 milliards de dollars attendus par les analystes. Le bénéfice par action diluée s’est élevé à 0,80 dollars, soit un peu plus que les attentes. Les marges d’exploitation se sont également situées…33.4%Plutôt que de suivre les objectifs fixés par la direction, il y a une croissance de 32,6 %. Le flux de trésorerie libre sur les douze derniers mois a augmenté de 31 % par rapport à l’année précédente, pour atteindre 11,15 milliards de dollars, avec un taux de marge de 23 %. Ce n’est pas une entreprise dont le système est en panne.

La baisse des actions a été provoquée par les prévisions à long terme, et non par les performances passées. La direction prévoit des revenus pour le troisième trimestre.12,86 milliards de dollars– En dessous du consensus de près de 13 milliards de dollars – et le bénéfice par action du troisième trimestre est de 0,82 dollars, contre un consensus de 0,84 dollars. Les prévisions de chiffre d’affaires annuel ont été réduites à une fourchette de 51 milliards à 51,4 milliards de dollars, ce qui est plus restrictif que la fourchette précédente de 50,7 milliards à 51,7 milliards de dollars. La croissance ralentit : elle passe de 16,2 % au premier trimestre à 13,4 % au deuxième trimestre, pour atteindre 11,7 % dans les prévisions pour le troisième trimestre. C’est une réalité qui mérite d’être notée. Mais la question est de savoir si la réaction du marché face à ce ralentissement est appropriée.

C’est là que le ratio GARP entre en jeu. Netflix est vendue à un P/E anticipé de 27,1x. Ses revenus augmentent à un taux d’environ 16% par an. Cela fait que le ratio PEG se situe à 0,69 – bien en dessous du seuil de 1,0 que la plupart des investisseurs qui cherchent des actions à prix raisonnables utilisent comme critère de validation. Pour comparaison, l’action était vendue à un P/E anticipé proche de…19,9xAvant que la baisse du Q2 ne fasse chuter le cours en dessous de son moyenne sur cinq ans, soit 32,4x. Lorsque le multiple d’une entreprise tombe près du niveau de marché, tout en continuant à augmenter ses revenus au rythme plus élevé que celui du S&P 500, on peut dire que le marché a pris en compte trop de signes d’alarmes.

Les indicateurs de qualité renforcent cette affirmation. Le rendement sur les capitaux investis est de 27,5 %, et le rendement sur l’actif net est de 49,5 %. Les marges d’exploitation approchent de 30 % sur une période donnée. Les marges brutes sont de 49,1 %. Il ne s’agit pas d’une entreprise qui dépense de l’argent pour ses abonnés – c’est plutôt une entreprise qui génère des profits de manière durable. La capacité de Netflix à résister aux pressions externes est également remarquable. Netflix a réussi à gagner la guerre des services de streaming : l’ampleur de sa bibliothèque de contenu, son réseau de distribution mondial et la reconnaissance de sa marque créent un obstacle qui reste solide, même face à plusieurs guerres entre abonnés. Le choix de Netflix de réprimer le partage de mots de passe et d’introduire des plans payants soutenus par des publicités a transformé une stratégie défensive en un moteur de croissance.

La vraie préoccupation – et c’est là le point le plus important – est la diminution de la transparence concernant l’engagement des utilisateurs. Netflix a cessé de publier des données sur le nombre d’abonnés chaque trimestre en avril 2025. Il a également regroupé son rapport sur l’engagement des utilisateurs en deux périodes annuelles au second semestre 2025. En juillet, Netflix a annoncé que ce rapport serait publié tous les ans à partir de janvier 2027. Les investisseurs disposent désormais moins de temps pour vérifier indépendamment l’état de l’engagement des utilisateurs. La défense de la direction, selon laquelle “tous les heures ne sont pas égales”, est cohérente au sein de l’entreprise, mais cela laisse les extérieurs dans l’incertitude. C’est une préoccupation légitime, mais cela ne signifie pas automatiquement que l’engagement des utilisateurs se détériore. Cela signifie plutôt que les investisseurs doivent avoir plus confiance dans les indicateurs financiers et négliger davantage les indicateurs sans importance.

Ce que le marché semble faire, c’est extrapoler une décroissance en une irrelevance permanente. La croissance des revenus ralentit, passant de 16 % à des chiffres inférieurs à deux décimales. Mais une croissance des revenus de 11 % à 13 %, avec des marges augmentées sur une base de plus de 50 milliards de dollars, n’est pas un désastre. C’est plutôt le profil d’une entreprise dont les flux de trésorerie sont stables, et non un problème de croissance. La pénalité de résiliation liée à Warner Bros. Discovery a ajouté une érosion temporaire aux flux de trésorerie gratuits. Mais même en tenant compte de cela, la capacité de générer des ressources financières reste solide. L’entreprise dispose de 9,1 milliards de dollars en liquidités, et seulement de 5,2 milliards de dollars en dettes nettes – un bilan qui lui permet de financer ses activités, racheter des actions, et de surmonter les cycles de production sans souffrir de tensions existentielles.

Pershing Square de Bill Ackman a pris une nouvelle place chez Netflix au début de cette année, en acquérant…3,15 millions de actions, ce qui représente près de 5 % du portefeuille du fonds.C’est la deuxième étape de l’action d’Ackman envers Netflix. La première étape s’est soldée par des pertes supérieures à 400 millions de dollars, lorsque lui a quitté le groupe en 2022, après que Netflix a perdu des abonnés pour la première fois depuis des décennies. Sa théorie est simple : Netflix a gagné la guerre du streaming. Les coûts liés aux contenus augmentent plus lentement que les revenus. La valeur actuelle de Netflix représente donc une réduction importante par rapport à son potentiel de croissance. Il est possible de suivre ou non les investisseurs milliardaires… mais il est intéressant de noter que ceux qui sont disciplinés et orientés vers la valeur financière voient également cette disjonction entre les fondamentaux et le prix.

L’analyse technique apporte une confirmation supplémentaire. Le cours de l’action se trouve actuellement au-dessus de sa moyenne mobile à 50 jours, qui est de 75,17 $. Cependant, le cours reste bien en dessous de la moyenne mobile à 200 jours, qui est de 89,56 $. Le MACD est positif, avec un niveau de 0,26. Le RSI à 14 jours se situe à 61,4 % – c’est donc un état neutre ou boursier, sans signes de surachauffement du marché. L’action a augmenté d’environ 6 % au cours des cinq derniers jours, et de 5 % au cours des 20 dernières semaines. Cela indique des signes précoces de désintérêt des investisseurs. Les volumes de 41,4 millions d’actions échangées lors de la séance actuelle montrent un intérêt renouvelé du marché. Ce n’est pas encore une confirmation de type “trap bearish”, mais les signaux de désintérêt commencent à correspondre avec les critères fondamentaux du marché.

Les taux de signaux globaux d’AInvest indiquent que Netflix devrait être considéré comme une bonne opportunité d’investissement. Le score de notation fondamentale est de 8,45 sur 10, et le score de liquidité est de 7,69. Le score composite de 2,59 indique que la situation globale est positive. Il s’agit de scores composites non explicites, mais ils ne contredisent pas les arguments du GARP.

Alors, où se trouve le calcul risque/bénéfice ? L’action est en mauvais état. La compression de la valeur actuelle est réelle et significative : un ratio PEG de 0,69 pour une entreprise avec un ROIC de 27,5 % et une position concurrentielle solide n’est pas quelque chose que l’on trouve souvent. La décélation des prévisions est légitime, mais l’ampleur de la baisse des prix semble exagérée. La diminution de la transparence des informations est une véritable lacune de données qui m’empêche de considérer cela comme une décision évidente. Mais cela ne change rien à la trajectoire financière de l’entreprise.

Je ne vais pas chercher à acheter les actions lorsque le marché est en phase de rebond. Le RSI se trouve dans une zone de sur-achat, et la trajectoire vers la moyenne mobile à 200 jours offre encore une meilleure opportunité d’entrée. Mais pour les investisseurs déjà en position, cela n’est pas un motif pour vendre. Quant à ceux qui observent le marché depuis l’extérieur, la situation actuelle suggère qu’il serait judicieux d’ajouter des actions lors du prochain repli vers la zone de 70 à 75 dollars – une zone où la moyenne mobile à 50 jours a fourni un soutien, et où la valeur actuelle devient encore plus attractive.

Je réévaluerais cette perspective si la croissance des revenus ralentit en dessous d’un chiffre unique sur une période continue, si les marges opérationnelles tombent en dessous de 25 %, ou si l’action dépasse la moyenne mobile à 200 jours, sans que cela ne se transforme en véritable basculement. Jusqu’à ce que l’un de ces signes se produise, le décalage entre la qualité opérationnelle de Netflix et ses prix de marché reste une opportunité sous-estimée.

Ne laissez pas cette configuration d’achat être gaspillée.