Netflix : Le crash de 40 % qui a créé une opportunité pour le GARP

Netflix : Le crash de 40 % qui crée une opportunité pour le GARP

D’une manière ironique, Netflix a été puni pour son succès. Les actions de l’entreprise ont chuté de près de 40 % par rapport à leur plus haute valeur en 52 semaines, qui était de 126,71 dollars, pour atteindre aujourd’hui 74,21 dollars. Cela s’est produit parce que les investisseurs de Wall Street se sont concentrés sur les prévisions de revenus et les questions liées à l’engagement des utilisateurs, tandis que l’entreprise a réussi à…12,6 milliards de dollars de revenus au deuxième trimestreUne croissance de 16 % par an, et un flux de trésorerie libre qui a augmenté de 31 %. L’histoire se concentrait sur ce que Netflix pourrait cesser de faire, plutôt que sur ce qu’il fait déjà.

Le marché a encore manqué à ses calculs. C’est là que réside le vrai problème.

La valeur de l’actif ne correspond pas au taux de croissance.

Netflix est évalué à 25,7 fois ses revenus futurs, avec un ratio PEG de 0,66 – ce qui signifie que le multiple futur est inférieur à deux tiers de la croissance des revenus de l’entreprise. C’est là la définition d’une croissance à un prix raisonnable. Pour comparaison, Visa est évaluée à 32 fois ses revenus futurs, et Mastercard à 35 fois, tous deux avec des ratios PEG supérieurs à 1,3. Netflix augmente ses revenus à une vitesse similaire à celle de Mastercard : 16 %. Mais son multiple futur est inférieur à 60 % celui de Mastercard.

Plus encore : le multiple EV/EBITDA de Netflix est de 9,8 fois. C’est la valeur qui correspond à une entreprise en déclin, et non à une entreprise dominante dans son secteur. Une entreprise qui génère 12,6 milliards de dollars de chiffre d’affaires par trimestre, avec des marges opérationnelles de 29,7 % et des marges de flux de trésorerie gratuit de 23,1 %, ne devrait pas être évaluée à 10 fois son EBITDA.

Le ratio PEG, qui consiste à diviser le multiple prix-bénéfice par le taux de croissance des bénéfices, permet de déterminer si la valeur de l’action est proportionnelle à sa croissance. C’est le seul indicateur qui compte ici. Un ratio inférieur à 1,0 signifie que le marché estime la croissance à un coût inférieur à celui que l’entreprise réalise réellement. Netflix a un ratio de 0,66.

L’expansion des marges est l’histoire réelle.

L’obsession du marché pour les indicateurs d’engagement et le fait de combiner YouTube avec d’autres services a conduit à ignorer la variable qui est en réalité déterminante pour les revenus : l’écart entre la croissance des revenus et la croissance des coûts liés aux contenus.

Le bénéfice d’exploitation de Netflix a augmenté à 29,7 %, car les coûts liés aux contenus croissent plus lentement que les revenus. L’entreprise a enregistré une croissance des revenus de 16 %, contre 17,5 % pour la croissance du bénéfice brut. Le fait que la croissance du bénéfice brut suive la croissance des revenus indique que chaque dollar supplémentaire de revenus nécessite moins de coûts pour être généré. Le flux de trésorerie libre a augmenté de 31 %, soit près du double de la croissance des revenus. Cela confirme que l’augmentation du bénéfice est réellement due à des ressources de trésorerie réelles, et non à des calculs comptables.

L’industrie publicitaire, qui est maintenant sur la voie de générer…Environ 3 milliards de dollars de revenus en 2026.C’est un avantage opérationnel pur. Les revenus publicitaires ne nécessitent pas de dépenses correspondantes en termes de contenu ; ils permettent de monétiser la même bibliothèque et la même base de abonnés à un coût quasi nul. Le doublement des revenus publicitaires cette année constitue donc un facteur qui accélère les profits.

Pourquoi Ackman est revenu après avoir perdu 400 millions de dollars

Bill Ackman’s Pershing Square a investi plus de 1 milliard de dollars dans Netflix au début de 2022, mais a perdu son investissement.Plus de 400 millions de dollarsAprès avoir quitté son poste, l’entreprise a annoncé la première diminution du nombre de abonnés en des décennies. Il est maintenant revenu…3,15 millions de actions, soit 4,9 % du portefeuille.Ce n’est pas une remarque spéculative – c’est une opinion de management qui a misé tout sur Netflix et s’est retrouvé dans la défaite.

Ce qui a changé n’est pas une simple spéculation. C’est l’action concrète. Netflix a corrigé toutes les variables qui ont causé la faillite en 2022 : la croissance des abonnés est revenue, les mesures contre le partage de mots de passe sont en place, le revenu provenant des publicités est un revenu réel, et non plus un concept théorique. De plus, la société a affiné ses prévisions annuelles de revenus, qui se situent entre 51 et 51,4 milliards de dollars. La direction choisit donc la précision plutôt que les plages de chiffres trop larges, qui avaient effrayé les investisseurs au premier trimestre.

Le portefeuille d’Ackman comprend également Visa et Mastercard, en plus de Netflix, S&P Global, Intercontinental Exchange et Alcon – six nouvelles participations dans ce qu’il considère comme son plus grand investissement.Révision complète du portefeuille au fil des annéesLe thème est la croissance des bénéfices à un prix qui reflète cette croissance. Visa et Mastercard sont des entreprises de valeur ajoutée de haute qualité, mais elles sont évaluées à des ratios de P/E de 32x et 35x respectivement. La différence de valorisation réelle dans le portefeuille se trouve chez Netflix.

Le cas difficile et la situation critique

L’argument contraire est simple : l’engagement s’atténue.YouTube Premium prévoit de combiner Peacock et les sports de NBCUniversal.Création de concurrence réelle, et les prévisions de revenus de l’entreprise sont plus restreintes, ce qui indique que la direction perçoit des obstacles à venir. Les actions de Netflix ont également chuté de 21 % sur la période estivale, ce qui signifie que Ackman profite de la faiblesse de l’entreprise qui n’a pas encore été stabilisée.

Le scénario pessimiste serait validé si les coûts de production augmentent plus rapidement que les revenus, ou si l’industrie publicitaire ne dépasse pas 2 milliards de dollars en 2026. Il s’agit de choses mesurables, et non de hypothèses. L’entreprise devra prouver que cette tendance d’augmentation des marges se maintient au cours des prochains deux rapports financiers.

En termes de timing, il est possible que l’action doive trouver un niveau bas avant que les investisseurs ne s’y engouffrent. Le plus bas niveau en 52 semaines se situe à 65,08 $. Netflix n’a pas encore atteint ce niveau depuis le début de 2025. Si l’action revient vers la fourchette de 65 à 70 $, et si elle reste stable, les conditions deviennent plus claires. Le prix actuel de 74 $ représente une baisse de 47 % par rapport au plus haut niveau en 52 semaines. C’est un niveau où la panique a déjà eu son effet, et le risque restant est plutôt une dérive latérale, plutôt qu’une nouvelle baisse.

Le seul nombre

Avec un ratio PEG de 0,66, Netflix est la seule entreprise parmi les six entreprises concernées par cette nouvelle analyse de valeur de Ackman où le multiple de valorisation est inférieur au taux de croissance. Visa et Mastercard sont des entreprises de qualité, mais à des prix peu avantageux. Netflix, quant à lui, est une entreprise de qualité, mais à des prix temporaires. Le décalage entre une croissance des revenus de 16 %, un bénéfice opérationnel de 29,7 % et un multiple de valorisation EV/EBITDA de 9,8x pourrait être comblé grâce à une reprise des profits, ou bien le marché cessera de valoir une entreprise de streaming comme si c’était une entreprise médiatique en déclin. Le catalyseur est donc les données de marge pour les deux prochaines trimestres – et la condition de rupture se produira si les coûts liés aux contenus augmentent plus rapidement que les revenus pendant deux trimestres consécutifs. Jusqu’à ce que cela se produise, la fausse narration concernant l’engagement des utilisateurs et la concurrence cache en réalité une véritable stratégie GARP.