La « récupération » du NES est une sorte de triage, et non une récompense.

Le matin du 10 septembre, le token NES de NesaIl a repris tranquillement les transactions sur Binance Alpha.Et quelques heures plus tard, Kraken a rouvert le financement d’Ethereum pour cette token. Une token qui avait été suspendue après une attaque du 24 août, est de nouveau en vente, à environ 0,14 dollar, avec une valeur de marché d’environ 21 millions de dollars. Pour ceux qui lisent les titres de presse, cela ressemble à une histoire de récupération : la token est de retour, le prix reste stable, la crise est terminée. Il vaut la peine de regarder sous l’expression “récupération” avant de croire à cela, car les personnes qui ont récupéré leur token diffèrent énormément en fonction du moment où elles ont détenu cette token et où elles l’ont gardée. Une grande partie des personnes a simplement été informée que des remboursements seraient effectués, sans aucune garantie ou méthode précise.

Commencer par le « hack » lui-même, car cela révèle une différence étrange entre la taille d’un exploit et les dommages qu’il cause. Le 24 août, un attaquant a exploité une vulnérabilité dans le module Cosmos EVM sur lequel repose la chaîne Nesa Layer-1. Il a ainsi acquis environ 250 000 dollars en NES, et a utilisé une erreur de système pour augmenter sa position financière.environ 200 fois– Il s’agissait de la production de dizaines de millions de dollars en valeur en tokens, qui étaient ensuite transférés sur Ethereum et échangés via des transactions sur des plateformes décentralisées et centralisées. Les analystes spécialisés dans les données de chaîne et les plateformes d’échange ont estimé que l’impact de cet événement pouvait être très important.286 millions de dollarsMais voici la partie surprenante : en raison du flot de commandes de vente qui a perturbé la liquidité et a fait plonger le livrable d’ordres, le bénéfice net de l’attaquant n’a été que d’environ…$60,000.

Cette différence constitue en réalité l’histoire des dommages causés. Un vol d’un montant de “286 millions de dollars”, dont le voleur a obtenu 60 000 dollars, n’a pas permis de transférer des centaines de millions de dollars d’une personne à une autre. Cela a entraîné la perte de valeur pour tous ceux qui possédaient déjà des consoles NES.Cris de prix de 40 %De plus, la dilution causée par les produits nouvellement créés s’est appliquée aux détenteurs existants. Les revenus, quant à eux, se sont évanouis dans le livre de commandes vidé. Rien n’a été construit, aucun produit n’a été amélioré. C’était simplement le résidu de l’adoption en sens inverse : la valeur a disparu, et la « restauration » consiste à nettoyer les débris, plutôt que de créer quelque chose de nouveau.

La nettoyage est là où commence le triage des actifs. Binance Alpha a annoncé deux catégories de détenteurs, qui permettent de les diviser en groupes distincts. Les utilisateurs qui…Le NES a été maintenu en vie avant le 24 août à 14:51 UTC.Lorsque les dépôts et les retraits sont clos, les utilisateurs peuvent effectuer un échange 1:1 de leurs anciens tokens envers le nouveau contrat – mais uniquement pour le solde qu’ils possèdent encore lorsque les transactions s’arrêtent.5 septembre à 04:00 UTCToute personne qui a acheté une NES après la date limite du 24 août ne recevra aucun remplacement ; ses achats seront remboursés séparément, comme indiqué dans un e-mail.sept jours ouvrés. Binance n’a pas publié la formule de remboursement.Les hauteurs exactes des blocs de données, ou toute garantie que chaque détenteur affecté sera rémunéré correctement.

Ainsi, le même exploit entraîne trois types de résultats différents. Quelqu’un qui a acheté avant la fin du délai et qui a conservé son token pendant la suspension bénéficie d’une remise claire. Quelqu’un qui a acheté au moment où le token était en cours de négociation, mais où les conditions étaient incertaines – espérant donc une remise – reçoit une récupération d’argent opaque, sans indication claire du montant. Quelqu’un qui a gardé le token dans son propre portefeuille ne reçoit rien : ni les informations fournies par Binance, ni celles fournies par Kraken ne sont disponibles.Entreprises autonomesEt le site de Nesa lui-même n’avait pas publié, pour l’instant, de instructions spécifiques concernant les incidents. Le programme de Kraken, quant à lui, ne couvre que les NES enregistrés.Ethereum : les soldes de la chaîne BNB-chain ne sont pas pris en compte..

C’est là ce que veut dire le terme « venture lens ». Le terme « récupération » n’est pas un événement au niveau du réseau, ni une solution pour le projet en question. C’est plutôt une décision administrative prise par chaque centre de gestion centralisé. C’est le centre de gestion qui décide qui peut être considéré comme « complet », et non la chaîne, ni les caractéristiques fondamentales de la token, ni le produit lui-même. L’économie de la chaîne n’a jamais été la variable qui comptait pour l’issue pour les détenteurs des tokens ; c’est plutôt la responsabilité et le moment où les tokens sont mis à disposition qui comptent. Cela nous rappelle où se trouve réellement le contrôle dans cette structure : les exchanges qui détiennent les tokens ont le pouvoir de déterminer quelles pertes sont comptabilisées et quelles ne le sont pas. Ils exercent ce pouvoir en suivant des règles qu’ils eux-mêmes établissent.

Pour un investisseur en ligne qui observe le graphique remonter, la correction utile est d’arrêter de considérer « trading resumed » comme une indication que les pertes ont été compensées. Le prix de reprise est ce que le marché pense maintenant que vaut le token après le swap et après la dilution, compte tenu de l’offre qui a été réduite par les nouvelles unités créées et de la faiblesse de la liquidité – ce n’est pas une preuve que la valeur volée est revenue. La véritable leçon de cet incident avec NES est une question à poser pour l’avenir : où puis-je détenir ce token, quand l’ai-je détenu, et les règles du lieu où je mets mon investissement me permettent-elles de faire cela ? Le graphique du token ne vous dit presque rien. Ces trois questions déterminent si vous avez été indemnisé, reçu des fonds sur des conditions inconnues, ou si vous avez été complètement ignoré.