Les ETF Bitcoin de NEOS offrent un rendement de 30 %. En réalité, c’est principalement votre propre argent qui est récupéré.

Les filtres pour les ETF liés aux revenus sont maintenant pleins de cette même pièce de danger : un nom de fonds, une telle proportion de rendement, et l’impression que quelqu’un a trouvé un moyen de transformer un actif volatil en une source de revenus régulière. Deux noms figurent chaque année en tête des listes des ETF ayant le meilleur rendement : le NEOS Bitcoin High Income ETF (BTCI) et son petit frère, le NEOS Boosted Bitcoin High Income ETF (XBCI).Le taux de distribution sur douze mois est d’environ 36 %.XBCI, qui a commencé ses transactions en février,Il verse des intérêts à un taux d’environ 39 %..

Ce sont parmi les “rendements” les plus élevés que l’on puisse trouver dans tout le monde des ETF. Mais ces chiffres ne se additionnent pas correctement. Le seul chiffre qui prouve que ce n’est pas le cas se trouve dans la même fiche d’information que celui-ci : une mesure appelée le rendement de la SEC.Pour ces fonds, c’est environ 1,5%..

Cette différence constitue toute l’histoire en soi. C’est la différence entre un revenu réel et une somme d’argent qui est présentée comme un revenu. C’est aussi un outil qui permet de calculer des montants importants sur presque tous les fonds possibles. Il vaut donc la peine d’être maîtrisé.

Bitcoin ne verse pas de dividendes.

Commencer par ce fait ennuyeux mais important :Bitcoin ne produit pas de liquidité.Aucun revenu, aucun dividende, aucun coupon. Son seul retour est le mouvement des prix.

Un ETF basé sur des options call couvertes – c’est la stratégie sur laquelle NEOS a construit son activité – génère des “revenus” en vendant des options call sur les actifs qu’il possède. Vendre une option call signifie que quelqu’un vous paie un prix de prime pour avoir le droit d’acheter cet actif à un prix déterminé. En retour, vous acceptez de renoncer à tout bénéfice supérieur à ce prix. Cette prime de prix est de l’argent réel. De plus, le fonds collecte également tous les flux de trésorerie générés par les actifs sous-jacents.

Si l’on place cette machine dans le S&P 500 – c’est ce que fait le titre phare de NEOS, SPYI – alors les entreprises sous-jacentes paient des dividendes et présentent des bénéfices. Donc, une partie réelle des distributions de SPYI représente les revenus réels que le portefeuille génère, plus les primes liées aux options. Le coût est donc clair et compréhensible : on limite les gains possibles en période de marché fort. C’est pourquoi ces fonds en actions sont précieux pour NEOS. Goldman Sachs a accepté cela en août.Acheter des NEOS pour jusqu’à 2,25 milliards de dollars.En grande partie, c’est grâce à cette gamme d’options-ETF en matière de revenus. Les fonds de couverture d’actions dans ce domaine offrent généralement des rendements entre quelques dizaines de pourcent – le fonds JEPI de JPMorgan rapporte actuellement environ 8 %, et celui de Global X, qui gère le S&P 500, environ 10 % – et une part significative de ces revenus est réellement perçue.

Maintenant, mettons la même machine de gestion de transactions sur Bitcoin. Le prix d’option reste donc en espèces réelles. Mais il n’y a pas de autre source de revenus derrière cela, car Bitcoin ne produit rien. Alors, d’où vient ce “rendement” de 30 % ? Il ne peut venir que de deux sources : les gains réalisés (vente des parties de la position qui ont augmenté de valeur) ou le retour du capital – c’est-à-dire la restitution aux investisseurs d’une partie de leur capital initial.

Le seul chiffre qui vous indique quoi

« Retour de capital » semble positif… mais ce n’est pas le cas. Lorsqu’un fonds distribue un retour de capital, il vous paie à partir de vos propres investissements, et non à partir des revenus générés. Vous recevez l’argent, mais votre base de coût dans le fonds diminue également, et la valeur nette du fonds – c’est-à-dire la valeur réelle de ce qui reste en son sein – diminue également. Vous avez donc transformé une partie de votre capital en une distribution imposable. C’est donc une retrait, et non un revenu.

Le rendement SEC est un indicateur important, car il mesure les revenus nets d’investissement du fonds : les liquidités que le fonds peut réellement générer à partir de ses actifs sur une période donnée. Il ne prend pas en compte les profits liés aux retraits d’actions, ni les gains obtenus lors des ventes d’actifs, qui doivent être intégrés dans les résultats financiers. Pour les fonds en actions, le rendement SEC est également faible, mais il y a quand même une base de revenus réelle derrière celui-ci. Pour BTCI, le rendement SEC est d’environ 1,5 %, contre un taux de distribution à long terme de près de 36 %.

Faites la soustraction. La majeure partie de cette “rentabilité” n’est pas le revenu que le fonds génère. C’est plutôt le fonds qui vous rembourse votre propre argent, ainsi que les bénéfices réalisés, ce qui fait que moins d’actifs restent disponibles pour croître à l’avenir. Le mélange entre les bénéfices et les retraits d’argent varie en fonction de la valeur du bitcoin, mais la direction reste constante : l’actif ne produit rien. Avec le temps, le fonds doit s’étirer pour continuer à payer cette rate.

Le NAV est la réception.

On peut discuter de l’accounting. Mais on ne peut pas discuter du valeur des actifs nets, car c’est cette valeur qui indique si le fonds se développe ou non.

BTCI a été lancé en octobre 2024. Depuis lors, il a versé de grandes distributions mensuelles.Il ne représente que environ 10 % du rendement total.Et il est tombé de plus d’un tiers de sa valeur initiale, à la fin de l’automne dernier. Au cours de l’année écoulée, son rendement total est négatif, même après avoir réinvesti toutes les distributions. Il faut verser aux détenteurs entre 27 % et 36 % par an en espèces, mais le fonds perd toujours de l’argent. Ces revenus ne sont pas un avantage que le portefeuille gagne ; c’est plutôt une perte que le portefeuille subit pour obtenir de l’argent liquide.

XBCI est la même machine, avec le throttle activé.Cela permet de tirer parti des investissements en Bitcoin.Pour faire en sorte que le taux de remboursement atteigne 39 %. Les résultats jusqu’à présent :Le rendement total est d’environ -3 %, depuis le début de son commerce en février.En payant près de 39 %, l’endettement double les revenus, mais aussi les risques et le rythme auquel les actifs du fonds sont détruits. Lorsque le « revenu » principal d’une stratégie est déjà principalement la récupération des capitaux, l’endettement ne fait pas que modifier les prix : il raccourcit également la durée de vie du fonds.

Voici donc la manière honnête de gérer cela. Si vous pensez que le prix du Bitcoin va augmenter, BTCI est nettement moins bon qu’un ETF de Bitcoin classique : il limite l’augmentation du prix et restitue également votre capital. Le seul cas où il est pertinent est si vous voulez obtenir de l’argent en espèces chaque mois, sans avoir beaucoup d’idées sur le prix du Bitcoin. Dans ce cas, vous choisissez de liquider une partie de votre position en Bitcoin en revenus imposables, avec un taux de conversion de 30 %. C’est donc une utilisation spécifique et limitée. Ce n’est pas comme investir dans des fonds de S&P 500, qui génèrent des revenus réels.

L’habitude qui rapporte des bénéfices est modeste : avant de croire en une grande proportion d’un fonds, il faut déterminer le rendement SEC (parfois indiqué comme revenu net d’investissement). La différence correspond au retour sur les capitaux investis. Pour les fonds d’actions, cette différence est modérée, car les bénéfices réels sont plus importants. Pour les fonds liés au Bitcoin, cette différence est presque entière. Un fonds qui vous verse 36 % par an, tandis que son rendement SEC est de 1,5 %, ne produit pas de bénéfices réels. Il ramène lentement votre argent vers vous, un mois après l’autre, et entraîne également le VNA dans la baisse.

Si ces fonds commencent à financer les distributions provenant des revenus nets d’investissement – c’est-à-dire si le taux de rendement de la SEC tend vers le taux de distribution – ou si le NAV cesse de diminuer, cette situation se renforcerait. Jusqu’alors, 30 % représente une distribution, et non un rendement.