La nature a choisi l’emplacement. La politique a choisi le résultat.

Deux tremblements de terre ont frappé deux pays voisins d’Amérique du Sud en deux mois, laissant des effets très différents. La véritable histoire n’est pas liée aux processus tectoniques. C’est plutôt ce qui se passe lorsque la politique remplace la compétence dans le fonctionnement d’un État.

Le choc

Le 24 juin, deux tremblements de terre de magnitude 7,2 et 7,5, séparés par moins d’une minute, ont frappé le Venezuela.Côte près de La GuairaPrès de Caracas. En juillet, le nombre de morts officiels avait dépassé 2 295, et ce chiffre est resté élevé depuis lors.environ 6 300L’analyse par satellite a indiqué que…Environ 58 000 bâtiments ont été endommagés.Ou détruite. Un complexe d’appartements appelé Los Cocos – comprenant 1 100 logements construits sous le règne de Hugo Chávez dans le cadre d’un programme de logement social – a été presque entièrement détruit. La résidente Yelsa Rojas a perdu son appartement et croyait que tout le monde au deuxième étage était mort.

Puis, le 10 août, à peine sept semaines plus tard, un tremblement de terre de magnitude 7,4 a frappé l’ouest de la Colombie, avec un centre situé près de Cali. Le nombre de morts, selon les dernières estimations, était…au moins 285Environ 380 personnes sont encore portées disparues. C’était une tragédie, mais pas une catastrophe.

Le tremblement de terre en Colombie était plus profond et, en termes sismologiques, moins dommageable pour la surface que son prédécesseur en Venezuela. L’instabilité du sol et la superficie peu étendue du doublet vénézuélien ont certainement joué un rôle important. Cependant, la différence dans les pertes humaines ne peut être expliquée uniquement par les facteurs géologiques. C’est plutôt le résultat des institutions qui jouent un rôle important.

Bâtiments qui ne tiennent pas

Le développement de Los Cocos, officiellement appelé OPP26, a été construit sur un terrain qui descend abruptement des montagnes escarpées vers une bande côtière étroite. Les ingénieurs affirment que ce terrain aggrave les vibrations. Les logements ont été construits pendant une période de boom immobilier national avant les élections de 2012. L’administration de M. Chávez cherchait alors à fournir des millions d’appartements bon marché, afin de prouver ses capacités économiques. La rapidité, et non la sécurité, était la priorité. Les ingénieurs déclarent que les normes de construction n’étaient pas respectées correctement, que les enquêtes sur le sol étaient incomplètes ou ignorées, et que les contrôles étaient purement formels.

Lors du premier tremblement, les murs se sont fissurés. Le deuxième tremblement a terminé le travail.

Les ingénieurs vénézuéliens, dont beaucoup avaient fuiLe pays, comme les années précédentes, est revenu pour offrir des conseils structurels. Le gouvernement, selon eux, a été lent à réagir. Après le tremblement de terre…En attendant, la présidente Delcy RodríguezUn comité a été créé pour évaluer les logements endommagés. Cela aurait été approprié si ce n’était pas aussi un rappel que l’État n’avait jamais évalué les logements lorsqu’il les construisait.

Les mains plutôt que les machines lourdes

À La Guaira, les efforts de sauvetage les jours qui ont suivi le tremblement de terre étaient principalement effectués par des civils. Les gens tiraient les corps et les personnes encore en vie hors des débris, à l’aide de mains nues, de seaux et de bâtons. Les témoins décrivent une situation de confusion et de retard : les machines lourdes restaient inutilisées sans carburant ; les grues ne fonctionnaient pas pendant un mois ; les ordres fédéraux arrivaient lentement. Des équipes de secours internationales sont finalement arrivées, mais les heures critiques étaient déjà passées.

Mme Rodríguez a nié que la réponse avait été chaotique. Elle a déclaré que 4 000 fonctionnaires étaient déployés le premier jour, pour atteindre 14 000 le lendemain. Elle a blâmé une « narration médiatique » pour avoir créé une image de faillite institutionnelle. Cependant, l’image des citoyens qui travaillent de leurs propres mains, sans aucun équipement de l’État pour les aider, raconte son propre histoire. L’État a peut-être compté ses employés ; il avait perdu la capacité de les diriger.

Un État qui se souvient

La réponse de la Colombie face au tremblement de terre d’août était différente. Les forces militaires et les services d’urgence sont arrivées en quelques heures. Les équipes de secours venant des États-Unis, du Canada, de l’Équateur et d’autres pays ont été accueillies et intégrées dans une opération coordonnée. Le président Abelardo de la Espriella, un politicien de droite qui est entré en fonction à peine 72 heures avant le tremblement de terre, a tenu des réunions d’urgence, s’est adressé au peuple et a permis aux équipes d’aide étrangères d’agir librement. Il n’avait jamais occupé de poste public auparavant. La crise était son premier test. On ne sait pas si il aurait pu la gérer seul. Ce qui compte, c’est que les institutions étaient là pour le faire à sa place.

La Colombie a une longue histoire de tremblements de terre. Ses normes de construction sismiques, appliquées depuis des décennies, exigent que les bâtiments puissent résister à de fortes secousses. Certains bâtiments à Cali ont s’effondré, et des vies ont été perdues. Mais beaucoup n’ont pas été touchés. La différence entre un bâtiment qui s’effondre et un bâtiment qui tient bon ne dépend pas du hasard. Cela dépend des réglementations, des contrôles, et surtout de la volonté des ingénieurs de respecter les normes, même lorsque les entrepreneurs ne veulent pas payer pour elles.

Ce que le contraste révèle

C’est tentant, et facile, de réduire cette situation à une histoire de systèmes politiques. Le Venezuela est, selon tous les critères objectifs, un État en déclin. Son économie s’est effondrée, ses institutions ont été détruites, ses professionnels ont émigré et son infrastructure est en ruine. La Colombie, malgré ses défauts, est une démocratie fonctionnelle, avec une presse indépendante, une société civile active et un service public qui, bien que imparfait, fonctionne néanmoins.

Cependant, ce contraste n’est pas seulement politique. C’est un problème institutionnel : les questions qui comptent le plus sont la persistance des routines, des normes et la capacité à agir sous pression. Un État peut être démocratique, mais échouer face à ses citoyens si ses institutions sont faibles. Un État peut être autoritaire, mais fonctionner correctement si ses institutions sont solides. Le Venezuela a perdu les deux. La Colombie a conservé le second.

Le tremblement de terre au Venezuela constitue également un avertissement pour tout pays qui considère les normes de construction comme une simple formalité bureaucratique. Les tremblements de terre ne respectent pas les cycles électoraux. Les normes appliquées aujourd’hui peuvent devenir sans importance demain, à moins que la culture d’application de ces normes survive. La hâte à construire, l’ignorance des études du sol, et l’idée de traiter les inspections comme une simple formalité… Ce sont des phénomènes courants non seulement au Venezuela, mais aussi dans de nombreux pays en développement où la crédibilité politique est liée à la construction plutôt qu’à la sécurité.

La question plus difficile

Pour la Colombie, la question est maintenant de savoir si le gouvernement de M. de la Espriella va préserver les institutions qui lui ont servi de soutien, ou, comme dans le cas du Venezuela, choisir de les affaiblir. Les gouvernements de droite extrême ont pour habitude de ne pas faire confiance aux experts techniques et de privilégier la loyauté politique plutôt que la compétence professionnelle. La tentation de faire des économies sur les projets publics, de récompenser ses alliés avec des contrats, et de considérer les réglementations comme un obstacle plutôt qu’un moyen de protéger les citoyens, est une tentation qui pèse sur chaque administration. Le fait qu’il s’agisse d’un gouvernement de droite extrême n’est pas le point important. Le point important, c’est que la qualité des institutions se détériore progressivement, sans jamais se dégrader en une seule fois.

Pour le Venezuela, la situation est plus grave. Un pays qui ne peut pas sauver ses propres citoyens des débris qu’il a créés a besoin de plus que une nouvelle commission ou une nouvelle stratégie de réponse aux crises. Il a besoin d’un nouvel État. Le premier pas serait simple : écouter les ingénieurs. Le prochain pas est politique… mais c’est pourquoi cela pourrait ne jamais arriver.

Deux tremblements de terre, deux résultats très différents. La nature a choisi l’emplacement. La politique a choisi le résultat.