Le chiffre de 21 milliards de dollars de la Nasdaq : est-ce que le retard dans l’offre en bourse de Payward est un signe de prudence financière, plutôt qu’un signe d’alarme ?

Le même jour, Payward l’a confirmé.Ne prendra pas Kraken en public avant le deuxième trimestre 2027.Nasdaq Ventures a annoncé une participation de 100 millions de dollars, pour un montant total de 21 milliards de dollars, dans les comptes de Payward. Deux signaux, donnés en même temps, indiquent des directions opposées. Le marché interprète ce retard comme de la peur ; l’investisseur qui achète dans une entreprise que le marché a été en difficulté tout au long de l’année interprète cela comme une confiance. Quel est donc le facteur qui influence réellement le prix d’achat de Payward ?

Commencer par comprendre ce qu’est vraiment ce retard, car c’est cela qui détermine tout le reste. Il s’agit du deuxième report de la date de cotation cette année. L’entreprise dispose d’un projet de rapport S-1 confidentiel qui est sous étude auprès de la SEC. Son co-PDG a déclaré que le document était “à 80 % prêt” pour être présenté aux investisseurs. Payward a dit que les conditions du marché ont entraîné un retard dans le planning initial. Un PDG prudent qui reporte la cotation à une date plus lointaine, après avoir connu une période de performance solide, ne semble pas être une entreprise en difficulté. Au deuxième trimestre, l’entreprise a réalisé…508 millions de dollars en revenus ajustés, soit une hausse de 17 % par rapport à l’année précédente.Et les comptes financés ont augmenté de 42 % à 6,6 millions. Attendre une IPO est coûteux pour une entreprise privée : cela signifie rester hors des marchés d’actions publiques et faire attendre les investisseurs. Les entreprises le font généralement lorsque la vente des actions serait trop chère, et non lorsqu’elles sont dans une situation désespérée.

C’est le cadre des « fonds intelligents ». Le problème est que la somme de 21 milliards de dollars ne constitue pas une preuve de cela. Une somme de dollars est simplement un chiffre choisi par l’investisseur pour désigner une entreprise ; ce n’est pas le prix réel que le marché a payé. Donc, la première question est de savoir si les 100 millions de dollars de Nasdaq représentent des actions dont le prix est clairement déterminé, ou bien des dépenses structurées. La réponse dépend de qui est Nasdaq envers cette entreprise.

La Nasdaq n’est pas un acheteur éloigné. C’est le partenaire stratégique de Payward dans cette transaction où Kraken…La plateforme xStocks est le système de distribution et de règlement des actions.Pour le programme de tokens d’actions de Nasdaq. Selon cet accord, les actions des entreprises publiques sont émises sous forme de tokens d’actions. Payward est chargé de la gestion des procédures de vérification des identités, du système de règlement et du lien entre les marchés réglementés et les systèmes DeFi. Les 100 millions de dollars de Nasdaq reposent sur une relation commerciale avec Kraken, dont le succès est essentiel pour Nasdaq. Cela signifie que cette relation de partenariat est aussi importante que l’investissement lui-même – c’est de l’argent qui permet à Nasdaq de se protéger contre le risque de faillite d’un partenaire. Ce genre d’investissement stratégique nécessite généralement un coût supérieur et une attente plus longue, car il s’agit d’acheter un rôle dans l’entreprise et un canal de distribution futur, plutôt que d’une sortie liquide. C’est un signal, mais c’est un signal venant de quelqu’un qui a intérêt à payer plus cher.

C’est pourquoi le prix plus honnête pourrait être celui de l’autre opérateur de change qui est entré sur le marché au début de cette année. En avril, Deutsche BörsePayé 200 millions de dollars pour une part diluée complète de 1,5 %.Dans le cadre de Payward, il s’agit d’une transaction secondaire : les détenteurs actuels vendent des actions réelles dans ce cadre. Cette transaction a évalué l’entreprise à environ 13,3 milliards de dollars. Une transaction secondaire est différente d’une levée de fonds principale ou d’un marché spécialisé : l’argent va aux actionnaires qui vendent leurs actions, et non à l’entreprise elle-même. Cela fait donc de cette transaction une sorte de référence neutre, basée sur les prix que des acheteurs indépendants seraient prêts à payer. Comparez cela avec…La valeur de 20 milliards de dollars a été confirmée en novembre avec l’aide de Citadel Securities. Les négociations se poursuivaient encore en mai.L’écart entre 13,3 milliards et les prix de 20–21 milliards de dollars représente toute l’histoire de cette année en un seul chiffre : les prix continuent d’augmenter, tandis que le prix de vente secondaire reste nettement inférieur.

Alors, le niveau fixé par Nasdaq permet-il de garantir la cotation finale ou en fait-il augmenter la valeur ? Un peu des deux. Le niveau fixe est réel : un niveau de 21 milliards de dollars fixé par une bourse reconnue donne aux banquiers un chiffre précis à utiliser pour fixer les prix. Mais ce niveau ne devient vraiment fixe que si les acheteurs réels sont d’accord. De plus, l’idée selon laquelle les investisseurs intelligents décideront de l’action en fonction de cette stratégie n’est pas vraite, simplement parce qu’un partenaire stratégique le dit. La valeur qui compte, c’est celle qui est acceptée par les nouveaux investisseurs : ce que les capitaux principaux offrent, et finalement ce que le marché public est prêt à payer.

Cela m’amène au test de falsification : les éléments spécifiques qui prouveraient que les 21 milliards de dollars sont réels, et non simplement l’effet du pouvoir de Nasdaq. Regardez trois exemples. Premièrement, le financement de 20 milliards de dollars qui aurait été obtenu, mais qui s’achève en réalité à ce montant, avec des fonds provenant d’parties tierces, sans aucune réduction de prix. Un tel événement, si sa taille ou son prix diminuent, annule complètement l’histoire avant l’IPO. Deuxièmement, le programme de tokens de actions de Nasdaq fonctionne comme prévu – il devrait être opérationnel dès le premier semestre 2027, avec des émetteurs réels qui s’inscrivent dans le programme. La justification stratégique pour le prix supplémentaire de Payward est que le système de Kraken devient un lieu où les tokens de actions publiques peuvent être négociés en continu. Si cela ne fonctionne pas ou si aucune entreprise ne s’y inscrit, le prix supplémentaire disparaît, et le prix devient un prix de soutien. Troisièmement, une publication secondaire indépendante dépassant les 21 milliards de dollars… Cela serait la preuve la plus claire que des investisseurs indépendants approuvent Nasdaq.

Je veux garder une certaine incertitude honnête en tête. Le prix indiqué est un chiffre choisi par Nasdaq ; un partenaire stratégique a donc des intérêts à le gonfler. Mais ce retard a également un effet négatif, d’une manière subtile. Une entreprise qui est confiante dans son développement utilise plutôt une période de patience plutôt que de vendre au bon moment, et les résultats opérationnels de Payward – une forte croissance des revenus, des comptes augmentés de 42 % – lui permettent de patienter. Nasdaq n’est pas celui qui valide le prix ; c’est plutôt un acteur qui a des intérêts dans ce domaine. Le prix indiqué montre que quelqu’un avec des intérêts commerciaux croit en l’avenir de l’entreprise. Ce que le prix ne dit pas, c’est que le prix que vous devrez payer viendra de un vendeur anonyme et un acheteur anonyme qui se rencontrent à un moment donné… Et cette rencontre est encore à un an et demi.