Le mythe n’a pas déclenché une course aux armements. Il a plutôt initié un cycle de vente.

Tout le monde est d’accord sur le fait que l’IA transforme la sécurité informatique. L’histoire se déroule ainsi : les attaquants utilisent l’IA pour pénétrer plus rapidement dans les systèmes, tandis que les défenseurs utilisent l’IA pour les repérer. Le cycle s’accélère donc. L’IA mauvaise rencontre l’IA bonne… Cela ressemble à une histoire de film, et cela semble vrai.

Le problème est que le cadre de la course aux armements ne vous dit presque rien sur le fait que les actions liées à la cybersécurité méritent les prix qu’elles reçoivent. C’est une narration basée sur l’équilibre. En réalité, ce qui se passe, c’est une histoire de peur.

C’est ce qui n’est pas considéré comme le point central par personne. En avril 2026, Anthropic a testé discrètement un modèle qu’elle a appelé Mythos. Ce modèle était suffisamment puissant pour que l’entreprise décide de ne pas le rendre public. Mythos pouvait…Vulnérabilités de type « zero-day » dans tous les principaux systèmes d’exploitation et navigateurs.Des milliers d’entre eux. On pourrait les exploiter. Le fossé entre ce que le modèle pouvait faire et ce que tout autre système d’IA pouvait faire était suffisamment grand pour que Anthropic le qualifie de progrès qualitatif.

Au lieu d’offrir Mythos à la vente, Anthropic a collaboré avec CrowdStrike, Palo Alto Networks, Apple, Google, Microsoft, Cisco et d’autres entreprises dans un projet appelé Project Glasswing. L’idée était de permettre aux équipes de défense d’utiliser les capacités de Mythos pour détecter et corriger les vulnérabilités avant que les attaquants puissent les découvrir. Anthropic a investi jusqu’à…100 millions en crédits d’utilisation.

Le résultat principal est que CrowdStrike et Palo Alto ont enregistré leurs meilleurs chiffres d’activité de l’histoire de l’entreprise. Entre avril et juin 2026…Les actions de CrowdStrike ont augmenté de 95 %, et celles de Palo Alto ont augmenté de 113 %.Nikesh Arora, le PDG de Palo Alto, a déclaré que plus de 1 200 clients ont contacté l’entreprise pour discuter de questions liées à la cybersécurité après l’apparition de Mythos. George Kurtz, le PDG de CrowdStrike, a qualifié cela d’un point de bascule important.

Cela ressemble à une confirmation de la version de l’histoire liée aux compétitions armées. Mais regardons de plus près ce qui a vraiment changé.

L’IA n’a pas amélioré de manière significative la qualité des attaques. Des chercheurs chez Symantec et Carbon Black ont constaté que…L’IA agentique a une influence plus importante sur la quantité des attaques que sur leur qualité.Les attaquants utilisent de gros modèles de langage pour créer des e-mails de type phishing de meilleure qualité et générer du code. Mais les mécanismes fondamentaux d’une violation n’ont pas changé. Les barrières à l’entrée ont diminué, ce qui signifie plus de bruit, mais pas une meilleure technique.

Du côté des défenseurs, l’IA aide dans les tâches répétitives : triage des alertes, rédaction de rapports, etc. Ce type de travail peut être exécuté en fonction du nombre de personnes, sans qu’il soit nécessaire de recruter davantage de personnel. Le blog de CrowdStrike décrit l’IA comme…Un multiplicateur de force d’analysteUtile. Pas révolutionnaire.

Donc, ce qui a contribué à améliorer la situation pour CrowdStrike et Palo Alto n’était pas un changement fondamental dans l’équilibre de sécurité. Il s’agissait plutôt de Mythos, en tant que preuve de concept montrant que cet équilibre pouvait changer. Le modèle en question n’existait pas réellement entre les mains des attaquants. C’était une démonstration qui montrait aux CISO ce qui pourrait se passer si cela se produisait.

C’est là la distinction que le cadre de la course aux armements omet. Il transforme un signal de peur en une réalité structurelle. Les entreprises de cybersécurité qui ont bénéficié le plus étaient celles qui avaient déjà des bases suffisantes pour transformer une anxiété en des contrats plus importants. L’ARR de sécurité de nouvelle génération de Palo Alto…a augmenté de 33 % par an, pour atteindre 6,3 milliards de dollars.Les revenus récurrents annuels de CrowdStrike ont atteint5,25 milliards de dollars pour la période 2026Avec un chiffre d’affaires net nouveau de 330,7 millions de dollars uniquement au quatrième trimestre, soit une augmentation de 47 %.

Ces chiffres sont impressionnants. C’est aussi le type de croissance que les entreprises de consolidation des plateformes atteignent lorsqu’elles convainquent les clients que les risques ont augmenté. Le moment “Mythos” n’a pas changé les principes économiques fondamentaux du domaine de la cybersécurité. Il a simplement accéléré un processus de consolidation qui était déjà en cours.

C’est cette tension qui rend cela intéressant à réfléchir. Les recherches menées par ISG en juin 2026 ont montré que les budgets consacrés à la cybersécurité des entreprises…A augmenté en moyenne de 5 % entre 2025 et 2026.5 %. Par ailleurs, 58 % des répondants ont indiqué que leurs budgets actuels en matière de cybersécurité liés à l’IA étaient insuffisants. 65 % d’entre eux ont une confiance modérée en la sécurité de l’IA. La peur est largement répandue. Les dépenses correspondantes sont donc limitées.

Lorsque la dépense augmente de 5 % après un événement de sécurité majeur, c’est que le marché vous dit quelque chose. Soit la peur se transformera en des budgets plus importants par la suite – ce qui justifierait la croissance indiquée par les principaux fournisseurs – soit cet événement est simplement une accélération temporaire de la demande existante. Le taux de croissance normalisera alors lorsque la peur s’estompe.

Les résultats enregistrés par Zscaler en mai 2026 constituent un point de référence utile à ce sujet. L’action de Zscaler…Une baisse de 24 % après des prévisions moins optimistes.L’effondrement des prix a entraîné une baisse de 4,2 % pour Palo Alto et de 3,3 % pour CrowdStrike. Or, aucune des deux entreprises n’a rapporté de résultats financiers. Wedbush a qualifié cet effondrement de malentendu, affirmant que cette dégradation était liée aux caractéristiques spécifiques de chaque entreprise. Mais la réaction du marché en soi constitue une information importante. Lorsqu’une seule entreprise rate ses objectifs, et que tout le secteur s’effondre, les investisseurs considèrent la croissance dans le domaine de la cybersécurité comme une hypothèse commune, plutôt que comme une situation qui concerne chacune des entreprises individuellement.

Cela est avantageux pour les vendeurs si l’hypothèse est vraie. Mais cela rend les corrections moins précises si cette hypothèse n’est pas vraie.

Je suppose que la vraie question n’est pas de savoir si l’IA change la sécurité informatique – elle le fait, mais de manière progressive. La vraie question est plutôt de savoir si les deux principaux fournisseurs ont pris en compte une augmentation permanente du rythme de croissance, ce qui est en réalité une accélération motivée par la peur, dans le cadre d’une tendance de consolidation plus longue.

Palo Alto et CrowdStrike sont des entreprises bien gérées, avec des produits de qualité. Mais le marché les récompense pour être les bonnes entreprises à posséder, lorsque un modèle risqué montre à quel point un autre modèle pourrait être dangereux. Ce n’est pas un modèle commercial : c’est plutôt un modèle de revenus récurrents qui coïncide avec un cycle de peur récurrent.

La manière de déterminer si la croissance actuelle est structurelle ou cyclique est simple. Il suffit d’observer ce qui se passe avec la croissance du chiffre d’affaires net lorsque l’activité de CrowdStrike passe de situation exceptionnelle à situation normale. Si l’accélération de 47 % du chiffre d’affaires net chez CrowdStrike et la croissance de 33 % du chiffre d’affaires net chez Palo Alto persistent pendant deux trimestres, sans aucun nouveau facteur de stimulation, alors cette croissance est probablement durable. Si elle ralentit vers les douze pourcents – ce qui reste impressionnant par rapport aux normes historiques – alors il s’agit d’une prime de risque temporaire, inscrite dans les valeurs des entreprises, qui suppose que cette situation durera longtemps.

La plupart des investissements dans la cybersécurité se résument à savoir quand intervenir dans le cycle de peur. Le secret est de savoir si cette peur qui vous coûte est de nature à changer les comportements des gens, ou si elle ne fait que modifier les titres des médias.