Musk, Altman et Huang au G20 : Pourquoi la prochaine grande bataille de l’IA se déroule-t-elle sans règles claires ?

La semaine prochaine, Chapel Hill, en Caroline du Nord, accueillera un événement avec une équipe de participants extrêmement littérale : les responsables techniques liés au G20, le club des économies les plus importantes du monde, se réunissent.1er-2 septembre. Sur le programme, assis.Elon Musk, Sam Altman et Jensen Huang. Musk et l’ancien responsable des technologies de l’IA au Bureau Ovale, David Sacks, sont présents dès le premier jour ; Altman et Huang parlent en personne le deuxième jour., Altman dansUn échange informel avec le secrétaire au Commerce Howard LutnickTrois hommes qui définitent le secteur de l’IA… Une seule salle, une seule démarche. Les États-Unis ont organisé cette réunion afin de convaincre le groupe de maintenir les réglementations liées à l’IA au minimum – c’est ce que la Maison Blanche appelle les « Principes de Caroline ».

Pourquoi un investisseur en ligne devrait-il se soucier d’une réunion diplomatique ? Parce que l’objet de ce lobbying est le plus grand cycle de dépenses de capitaux dans le secteur technologique depuis Internet. Ce cycle est dirigé par une entreprise qui rapporte environ 5,2 billions de dollars.

Les Principes de la Caroline constituent une liste de souhaits anti-bureaucratie pour une industrie pressée. Ce cadre n’est pas contraignant : il conseille aux gouvernements de ne pas créer de nouvelles agences réglementaires pour l’IA. Il préfère des règles spécifiques au secteur plutôt qu’un régulateur dédié à l’IA. De plus, il souhaite que les technologies émergentes soient testées en partenariat avec des entreprises privées, plutôt que de faire l’objet de lois officielles. L’objectif est d’obtenir une déclaration commune qui sera adoptée lors du sommet des dirigeants du G20 en décembre, en Floride.

Le modèle opposé existe déjà, et c’est pour cette raison que cette réunion est importante. La Loi sur l’IA de l’Union européenne est…Maintenant, dans sa phase principale d’application.– Une loi avec des amendes pouvant atteindre…35 millions d’euros, soit 7 % des revenus mondiaux de l’entreprise.En cas de non-respect des règles. C’est la différence qui se traduit en termes monétaires : une approche considère le déploiement de l’IA comme une activité à superviser, tandis que l’autre approche la considère comme une activité à accélérer. Le choix entre ces deux approches devient un facteur déterminant pour les entreprises qui réussissent lorsque l’IA est vraiment utilisée.

Il y a une raison pour laquelle les trois plus grands acteurs en matière d’IA sont si importants. Chacun possède une partie différente de cette structure, et tous profitent de la même chose : une faible friction entre les éléments “entraînés” et ceux “déployés”.

Huang vend ces ordinateurs à tous les établissements : les puces Nvidia sont utilisées pour le entraînement et la mise en œuvre des systèmes d’IA par presque toutes les entreprises sérieuses, y compris ses concurrents. Altman gère OpenAI, l’un des principaux acheteurs de ces ordinateurs, et c’est donc lui qui représente le plus grand argument en faveur de leur expansion. Musk gère xAI, dont les superordinateurs sont construits avec exactement les mêmes puces que celles que Huang vend. De plus, Musk occupe une position de proximité avec l’administration. Ce sont des concurrents sur le marché, mais aussi un bloc de lobbying : tous trois profitent du fait que les règles ne viennent pas entraver l’achat et l’utilisation des ordinateurs. Cet intérêt commun est ce qui indique qu’il s’agit d’une situation où les parties prenantes ont des intérêts similaires – la partie ayant le plus à vendre et les deux autres ayant le plus à acheter.

La politique publiée se base sur des faits concrets qui ont été révélés il y a quelques jours. Nvidia a annoncé des revenus…96,2 milliards de dollars pour le deuxième trimestre financier, soit une augmentation de 106 % par rapport à l’année précédente.Un quart de temps après avoir atteint 81,6 milliards de dollars, avec une augmentation de 85 %. Le secteur des data centers, qui constitue le cœur de l’IA, a atteint 89 milliards de dollars, soit une augmentation de 18 % par rapport au trimestre précédent et supérieure aux estimations du marché. Le taux de marge brute est resté à 75 %. La direction prévoit que le prochain trimestre se déroulera de manière similaire.environ 108 milliards de dollars, soit une croissance d’environ 70 %.Le terme utilisé par Jensen Huang pour désigner cette demande était “”.flamboyant."

C’est la différence qui mérite d’être gardée en tête. La réunion du G20 est un signe concernant la direction des risques politiques ; le rapport de résultats, en revanche, représente une réalisation des objectifs. La demande n’est pas le problème. Le problème est de savoir si l’environnement dans lequel se déroule cette mise en œuvre reste aussi avantageux que les chiffres le suggèrent – c’est précisément ce que les trois dirigeants essaieront de garantir pendant deux jours. Même le trimestre record n’a pas permis aux actions de Nvidia de se déplacer sur une ligne droite : les actions de Nvidia ont chuté de plus de 4 % avant la réunion, ce qui montre que les résultats positifs ne suffisent pas à compenser tous les défis.

Deux points importants doivent être pris en compte pour maintenir cette proportionnalité. Premièrement, rien n’a été décidé pour l’instant. Le processus ministériel n’a pas encore eu lieu ; une déclaration commune nécessite l’accord de tous les pays du G20, y compris la Chine et les États membres de l’UE, afin que ce soit accepté comme proposition. Les Principes de Caroline décrivent la direction souhaitée par les États-Unis. L’accord est donc une variable ouverte.

Deuxièmement, ne considérez pas les « règles d’IA plus légères » comme des « marchés ouverts pour les puces ». Ce sont deux choses différentes. Le même gouvernement américain exige des règles de déploiement plus flexibles.Exportations libérées de certains puces Nvidia vers la Chine en janvier, alorsOn dit qu’en mars, des règles plus strictes ont été élaborées, et ces règles s’appliqueraient à la plupart des processeurs haut de gamme.Les règles relatives à la lumière indiquent comment l’IA peut être utilisée chez soi ; les contrôles d’exportation déterminent qui peut acheter ces équipements. En les mélangeant, on transforme une nuance en une affirmation totale et fausse.

Le cadre qui organise tout cela, c’est le cycle lui-même. Durant la phase de développement de cette IA, le défi était de savoir qui pouvait évoluer le plus rapidement, et à quel prix. Lorsque le cycle se dirige vers l’infernce, vers l’utilisation de l’IA dans les produits et services quotidiens, les ressources limitées ne sont plus seulement du silicium, mais aussi des permis pour utiliser ces ressources. C’est là que se situe la réunion de Chapel Hill ; son résultat est quantifiable : il s’agit de savoir si les parties prenantes publieront une déclaration conjointe cette semaine, et si cette déclaration survivra jusqu’au sommet de décembre. La thèse repose toujours sur des chiffres concrets, comme les 108 milliards de dollars générés par Nvidia. La politique est alors devenue la variable à suivre, en même temps que ces chiffres.