MUC : Un rendement de 6 % sans taxe, basé sur l’utilisation du levier et sur une valeur boursière inférieure à celle de ses propres obligations.

L’annonce est facile à oublier, comme n’importe une autre annonce liée aux dividendes : BlackRock MuniHoldings California Quality Fund (MUC) a décidé de distribuer des dividendes.0,0535 par actionOn peut lire cela comme une somme infime payée chaque trimestre par une entreprise… mais on ne comprend pas vraiment quel est le montant exact de cette somme. En réalité, ce paiement se fait chaque mois. Il est exempté des impôts fédéraux et des impôts de l’État de Californie. De plus, ce paiement ne provient pas d’une entreprise, mais plutôt d’un ensemble de obligations municipales californiennes dont le prix est inférieur à leur valeur réelle.

Pour un investisseur qui cherche à gagner de l’argent dans la région de Californie, cette combinaison est vraiment intéressante. Mais un fonds municipal à partenariat dérivé n’est pas une valeur boursière dont le rendement peut être pris au prix nominal. Trois facteurs déterminent si ces distributions d’environ 6 % constituent des revenus que l’on peut prévoir, ou si c’est plutôt un retour lent sur son propre capital : la différence par rapport au valeur nette des actifs, les emprunts utilisés pour augmenter les distributions, et si les intérêts des obligations couvrent réellement ces coûts.

Ce que le terme « closed-end » signifie pour votre rendement

MUC est un fonds de portefeuille : il s’agit d’un ensemble de obligations qui ont été émis une fois, et dont un nombre fixe de actions a été émise. Ces actions sont ensuite négociées sur le marché comme des actions normales. Comme les actions se négocient indépendamment, leur prix peut dévier du prix des obligations sous-jacentes. Actuellement, cette différence est réelle. Aux dernières données disponibles, les actions se négociaient entre 10,6 et 10,8 dollars, tandis que le portefeuille sous-jacent valait environ 11,5 à 11,7 dollars par action.Une réduction d’environ 7 % à 8 %— et le fonds a…En moyenne, une réduction de près de 9 % au cours de l’année dernière..

C’est là que commence l’acte d’achat motivé par la valeur : vous achetez une participation sur chaque dollar de obligations municipales, et vous payez moins d’un dollar pour cela. C’est la même logique qu’en tant que vous achetez un fonds d’obligations de qualité en vente. Le problème, et la raison pour laquelle cela n’est pas un avantage gratuit, c’est que les réductions de prix des fonds fermés sont généralement permanentes. Elles peuvent augmenter ou diminuer, mais il n’y a aucun mécanisme pour faire revenir le prix au niveau du valeur nette des actifs. Une réduction de 9 % est ce à quoi un investisseur dans ce fonds devrait s’attendre à long terme, et non une différence qui sera nécessairement résolue par la suite.

Le rendement est un produit de la levier.

L’objectif du fonds est de générer des revenus actuels exempts des impôts fédéraux et californiens.Environ 82 % du portefeuille est composé de titres d’État californiens, avec un taux d’intérêt moyen d’environ 5 %.Sur la valeur nette des actifs du fonds lui-même,La distribution annuelle s’élève à environ 5,6 %.Sur le cours de l’action plus bas, la même distribution donne un pourcentage proche de 6%.

La différence entre les deux – et la raison pour laquelle le chiffre peut augmenter – est la levier. MUC ne possède pas simplement les obligations que ses investisseurs lui ont confiées ; il emprunte pour acheter davantage.Une efficacité de levier proche de 34 % des actifsDans l’espoir indiqué…Améliorer le taux de distribution des actions ordinairesC’est un véritable “pivot” financier : lorsque les taux diminuent et que les prix des obligations augmentent, cela a des effets bénéfiques pour l’investisseur, mais cela peut aussi avoir des effets négatifs. Un portefeuille dépendant de la volatilité des marchés perd environ un tiers de son valeur par dollar, lorsque ses obligations chutent.Le taux d’exposition aux frais, de 3,2 %, inclut environ 2 % de frais d’intérêt.Sur cette emprunt. Le prêt à court terme pour acheter des coupons à 5 % ne fait que augmenter les revenus distribuables, tout en conservant un écart positif.

Si le versement est bien couvert en réalité.

C’est un chiffre qui mérite d’être interrogé avant que personne ne cherche à obtenir 6 %. Les revenus du fonds sur douze mois sont bien supérieurs aux bénéfices par action indiqués ; ils sont même plus du double par rapport aux données récentes. Les fonds municipaux présentent leurs revenus de manière différente par rapport aux entreprises opérationnelles. Donc, ce ratio ne constitue pas en soi un signe d’alarme. Mais c’est justement pourquoi les informations réglementaires fournies par le fonds lui-même mettent en garde contre…Une partie de toute distribution peut être une restitution de capitaux.L’argent est restitué à vous à partir des actifs propres du fonds, et non à partir des revenus qu’il génère. Lorsque une partie de la « rentabilité » correspond en réalité au capital que vous recevez, la réelle rentabilité est inférieure à ce que l’on pourrait penser. De plus, le paiement peut être réduit si les revenus du fonds diminuent.

C’est le rapport honnête que le détenteur ou l’acheteur doit faire. La distribution mensuelle est stable : 0,0535 dollars pour le paiement de septembre.Date de expiration : 15 septembreEt le paiement devrait se faire le 1er octobre. Cet fonds a augmenté un peu ces dernières années, donc il ne s’agit pas d’une situation difficile ou menaçante. Mais « stable » et « couvert par les revenus générés par les obligations » sont deux concepts différents. Pour un fonds à taux de leverage de 3 %, seul le second critère permet de garantir la distribution des revenus pendant une période de hausse des taux ou de réduction des performances.

Où en est donc le cas ?

Il s’agit d’un instrument de revenu, et non d’une valeur de croissance. La question de la valorisation concerne donc le fossé entre le coût des actions et la valeur des obligations. Avec une dépréciation persistante de deux chiffres dans la zone des 5 %, et avec une distribution fiscale nulle sur la valeur nette des actifs, MUC peut servir de source de revenus pour un contribuable californien qui souhaite déjà avoir un investissement dans des municipalités, tout en acceptant que le risque lié aux obligations municipales soit le risque qu’il doit prendre. C’est moins attrayant pour ceux qui achètent ces actions, car l’indice évoqué est de 6 %. Il ne faut pas oublier que cette rendement est souvent basé sur des emprunts, et parfois même sur le retour du capital de l’investisseur lui-même.

Le critère qui distingue une situation financière viable d’une situation dangereuse est la capacité de l’investissement à couvrir les distributions, et non le niveau des revenus actuels. Si les revenus nets d’investissement du fonds, après les coûts de 3,2 %, permettent de financer les paiements, et si le taux d’intérêt reste proche de sa norme historique, alors le prix d’entrée est raisonnable. Si, en revanche, la capacité de couverture diminue, et que les distributions dépendent davantage des retraits sur capitaux, alors les chiffres “non imposés à 6 %” ne décrivent plus l’origine des fonds, mais plutôt ce que le fonds a gagné. Il est donc nécessaire de refaire l’analyse avec un taux de rendement inférieur.