MU, GWRE, GS, DDOG : Quatre actions de notation cette semaine, mais seulement une correspond à les principes fondamentaux.

MU, GWRE, GS, DDOG : Quatre actions de notation cette semaine, mais seulement une correspond à les principes fondamentaux.

Micron et Guidewire Software ont bénéficié d’améliorations.Cette semaine, Goldman Sachs et Datadog ont été rétrogradés. En soi, cela signifie deux appuis du marché et deux avertissements : acheter les améliorations, éviter les baisses. Mon processus commence ailleurs. Chaque actionnaire que je examine est évalué sur cinq critères : la valeur actuelle, la croissance, la rentabilité, l’élan de performance, et les corrections des résultats. Ces critères sont comparés aux concurrents du secteur concerné, et le classement est révisé quotidiennement. Un classement indique l’opinion d’une personne au moment de sa publication ; la combinaison des critères montre comment les quatre entreprises se comportent aujourd’hui. Si nous appliquons ces critères à nouveau, les conclusions ne seront plus alignées avec les étiquettes initiales : une amélioration est confirmée par les fondements économiques, une autre est due à un pic qu’elle ne reconnaît pas, une rétrogradation signifie que le modèle fonctionne bien, et une rétrogradation indique plutôt une déconfortation plutôt qu’une rupture.

MU : L’amélioration qui semble la plus sûre est la plus difficile à réaliser.

Commençons par Micron. L’amélioration qui semble la plus évidente est en réalité la plus dangereuse du groupe. Sur le tableau de bord actuel, l’entreprise est un monstre : les revenus ont augmenté de 167 % par rapport à l’année précédente, le taux de marge brute dépasse 70 %, le rendement sur les capitaux propres est d’environ 67 %. Il y a également un solde en liquidités positif, et le flux de trésorerie net a augmenté de plus de dix fois au cours de l’année écoulée. La croissance, la rentabilité et la sécurité sont toutes très bonnes. L’envie de permettre à une IA de gouverner l’entreprise est réelle. C’est là que se trouve la véritable valeur de l’action. Le prix de l’action est environ 21 fois le résultat d’exploitation pour l’année écoulue. Cela semble bon marché, mais si l’on considère le multiple futur – c’est-à-dire le prix divisé par ce que le marché pense que les bénéfices seront l’an prochain – on constate que le prix est entre trois et cinq chiffres. Cela signifie que le marché espère que les bénéfices record actuels continueront à se reproduire. C’est ce qu’on appelle un cycle de croissance maximal en termes de P/E : le chiffre des bénéfices actuels est le meilleur qu’il pourra être pendant un certain temps.

La discussion se déroule sous les yeux de tous. Il y a un peu plus d’une semaine, le restaurant cinq étoiles Pierre Ferragu de New Street a évalué Micron à une note « Buy », avec une cible de 1 250 dollars. Il argue que…L’IA a changé la quantité et la qualité des exigences en matière de mémoire.Et cela a permis que la mémoire à haut débit soit structurellement moins cyclique que la DRAM des cycles précédents. Une semaine avant cela…Citigroup a abaissé sa propre cible de 1 400 dollars à 1 150 dollars.– tout en maintenant l’achat – en raison des augmentations de prix plus lentes et de la faiblesse des concurrents SK Hynix et Samsung. Le point de référence pour les deux est le même : les actions ont chuté d’environ 29 % par rapport à leur plus haute valeur en juin. Cette baisse est due aux craintes liées au cycle d’augmentation des prix et au risque lié aux prix de valorisation, après une période de croissance exponentielle. Même après cette reprise, les actions se situent à environ 26 % en dessous de leur plus haute valeur en 52 semaines, bien que celles-ci aient augmenté de 226 % depuis le début de l’année. Le cours des actions est donc inférieur à son moyenne sur 50 jours, mais bien supérieur à celle sur 200 jours.

Donc, le facteur à prendre en compte est le suivant : gardez ce que vous possédez, et ne considérez pas cette baisse comme une nouvelle entrée dans l’action. Un multiple de 21x sur les revenus aux pics n’est pas un signe de valeur ; c’est plutôt un indice de la qualité de l’évaluation qui commence à entrer en conflit avec le score de croissance. Dans un cycle de qualité, c’est exactement ce conflit qui mérite d’être pris en compte. Le consensus reste donc favorable à l’achat de cette action.Un objectif moyen d’environ 1 260$.Mais un objectif statique, basé sur des projections de bénéfices futurs, n’est pas plus honnête qu’une cellule d’évaluation réajustée. Ce qui change la lecture : le prochain rapport, et le fait que les bénéfices continuent à augmenter ou non… Le multiple de valorisation est déjà pris en compte.

GWRE : L’amélioration des facteurs confirme en réalité ce que nous savons.

Guidewire représente une surprise : c’est la seule mesure de performance qui correspond à l’évolution réelle des résultats de l’entreprise. La réputation de Guidewire est celle d’une entreprise qui ne performe pas bien ; le cours de l’action est encore environ de 34 % en dessous de son plus haut niveau sur 52 semaines, après une période où il a chuté d’environ 60 %. De plus, le ratio P/E est d’environ 94x, et le ratio prix/ventes dépasse 10x. Cela semble plutôt alarmant. Mais le point important, c’est que l’évolution des résultats est meilleure que le niveau initial. Guidewire fabrique les logiciels essentiels pour la gestion des politiques, des facturations et des demandes d’assurance ; l’argument en faveur de cette amélioration réside dans les perspectives de croissance grâce à l’intelligence artificielle, alors que le fournisseur pousse ce système vers le cloud et vers un mode de facturation par abonnement.

Le portefeuille actuel montre des revenus en hausse de 25 % par rapport à l’année précédente. Le ratio de flux de trésorerie gratuit est d’environ 22 %, le rendement sur l’actif est d’environ 12 %. Il y a également un solde de trésorerie positif. Le dernier trimestre a surpassé les attentes du marché. La tendance positive se poursuit : l’action a augmenté de environ 35 % en un mois. L’RSI est proche de 65, et le prix de l’action est supérieur aux moyennes des 50 et 200 jours. C’est une véritable amélioration après une année difficile. Les prévisions des analystes sont également positives : la valeur moyenne des prévisions se situe autour de 221 $, contre un prix de l’action d’environ 180 $. Piper Sandler a commencé à publier des analyses sur cette action en août.Une note de surpoids et un objectif de 210 $.Un titre qui passe de D à C+ avec ce type de confirmation est plus viable sur le plan historique qu’un A+ statique. C’est pourquoi cette amélioration de notation trouve sa place dans un “growth sleeve”. Le contrepoint honnête est la valeur actuelle du titre : même la moyenne globale fournie par AInvest est de 3,0, et ils ne sont pas encore prêts à acheter ce titre. Cela montre bien que l’on paie d’avance pour une évolution qui doit se produire progressivement. Ce qui doit être surveillé, c’est si la courbe de révision continue de monter.

DDOG : Cette dégradation est le résultat du bon fonctionnement du modèle.

Datadog représente donc une baisse de notation pour cette entreprise. En enlevant les aspects liés à l’intelligence artificielle, aux technologies cloud-native et aux marges brutes de 80 %, on constate que l’action est vendue à un prix de 21 fois le chiffre d’affaires récent. La marge opérationnelle est légèrement inférieure à zéro, et le rendement sur l’actif est d’environ 5 %. L’expansion commerciale est effectivement présente : les revenus ont augmenté de 31,5 % par an, avec une progression accrue au cours des derniers trimestres. Mais avec un prix de 21 fois le chiffre d’affaires et une rentabilité si faible, le marché paie pour une quasi-perfection, et non seulement pour une croissance solide. Lorsque Bernstein a révisé la notation de l’action en juillet – à « Market Perform », tout en maintenant son objectif de prix de 226 dollars – elle a invoqué des facteurs tels que les difficultés liées aux technologies cloud-native, les signaux de faible demande du secteur des entreprises, ainsi que les problèmes structurels…La partie non basée sur l’IA représente environ 85 % des revenus.Il y aura des comparaisons plus difficiles à faire plus tard cette année. Le titre était en train de торéder près de son niveau le plus élevé à ce moment-là. La baisse qui s’est produite depuis, y compris une baisse de 5,5 % aujourd’hui, pour atteindre environ 232 $, signifie que le multiple est en déclin, plutôt que que la croissance disparaît complètement.

La cellule de momentum est en accord : le prix est inférieur à la moyenne des 50 jours, l’RSI se trouve dans les 40% basse, et l’action est en baisse de plus d’un cinquième par rapport à son niveau le plus élevé. Les analyses de Wall Street n’ont pas réussi à suivre cette tendance.39 sur 45 des analystes qui évaluent l’action, estiment toujours que c’est une recommandation d’achat.— C’est précisément ce que permet le réajustement quotidien. Le consensus est une enquête effectuée à un moment donné ; l’échelle de notation a été plus négative que les résultats de l’enquête. Le rôle du portefeuille est celui d’un titre à forte momentum, mais qui est déjà détruit. Jusqu’à ce que les résultats du rapport montrent une amélioration de la situation – le grand taux de marge brute de l’entreprise signifie qu’elle peut rapidement améliorer sa performance – le score reste faible. De plus, le seuil de 45 analystes qui valide l’achat du titre est le facteur qui a le plus de chances d’être révisé vers le bas, et non vers le haut.

GS : La dégradation est progressive, mais pas totale.

Goldman Sachs est un cas où « Hold » signifie vraiment ce qu’il indique. La valeur des actions a été réduite au cours de l’été dernier par une société qui l’a qualifiée de…Spécialisé uniquement dans les activités de trading et de banque d’investissementLes valeurs de marché ne sont pas convaincantes, même après que la société a augmenté ses chiffres. Les fondamentaux mentionnés sont réels : les revenus ont augmenté d’environ 18 % par an ; le chiffre d’affaires a augmenté considérablement au dernier trimestre, dépassant largement les attentes du consensus ; le rendement sur les capitaux propres est d’environ 18 % ; et le taux de dividende est d’environ 1,7 %, avec deux douzaines d’années consécutives sans paiement de dividendes. Le ratio P/E de environ 15x est plus bas que celui de Morgan Stanley, qui est de 17x. La complexité réside précisément dans ce que signalent les révisions de notation : les revenus pendant une période de croissance forte sont surestimés. Le multiple futur de Goldman est supérieur à son multiple récent – le marché indique donc qu’on s’attend à ce que les revenus liés aux activités de trading et de banque d’investissement se normalisent, plutôt que de continuer à augmenter. En outre, les profits de la banque sont plus soumis au cycle des marchés financiers que ceux des concurrents diversifiés.

La cellule de momentum a commencé à donner des signes d’optimisme : l’action a chuté d’environ 7 % au cours des 20 derniers jours, elle se trouve en dessous de son moyenne sur 50 jours, avec un RSI dans les 40ème positions. Le classement global de AInvest la place parmi les plus faibles des quatre entreprises actuelles. C’est donc une notation positive pour une entreprise solide, et non pour une entreprise en difficulté. La banque n’est pas trop chère, les indicateurs de qualité sont corrects, et elle paie aux actionnaires 1,7 % pour qu’ils attendent. Le bon placement pour ce titre serait celui basé sur les flux de trésorerie durables plutôt que sur la croissance. Ce qui rend cet titre constructif, c’est le fait que les revenus liés aux transactions et aux conseils financiers sont positifs, ce qui se verra dans les prochaines trimestres. Ce qui rend cet titre un signal de vente, c’est le fait que la qualité au niveau du processus est en déclin – marge, part de marché, ou record des dividendes sous pression.

Ce que les quatre disent ensemble

Mettez les titres de presse dans un seul tas, et le modèle devient utile. Une amélioration confirmée par des facteurs clés (GWRE – une opportunité dont vous payez un prix élevé), une amélioration qui est en réalité un pic de qualité (MU – une qualité que vous possédez déjà, ou vous payez pour ses bénéfices maximaux), une dégradation où le modèle a parlé avant le marché (DDOG – cher jusqu’à ce que les marges diminuent), et une dégradation qui relève plutôt de la discipline, et non d’une conclusion définitive (GS – rester sur cette action, ne pas vendre). Si cet ensemble complexe est important pour un portefeuille, alors la solution honnête consiste à associer l’aspect de croissance et de opportunités à l’aspect de revenus durables – GS collecte son rendement tout en que le cycle se résout – plutôt que de parier entièrement sur un seul titre. Les notations de crédit seront révisées demain. Les combinaisons de facteurs sont ce qui indique quelles révisions accepter.