La hausse de 180 % des profits de Monumental Energy ne laisse aucune marge de sécurité.

Le marché a été enthousiaste envers Monumental Energy cette année, avec des cours de ses actions qui ont augmenté d’environ…179 % sur l’année actuelleLe dernier catalyseur est arrivé mardi. L’entreprise a alors annoncé que New Zealand Petroleum & Minerals avait accepté sa proposition pour l’aire d’exploration de Tirua Point – une autorisation d’exploration pétrolière couvrant environ…245 kilomètres carrés dans le bassin de Taranaki. Monumental prendrait un60 % d’intérêtsAvec New Zealand Energy Corp. en tant qu’opérateur, et un partenaire privé qui détient le reste des actions.

Le PDG a qualifié cela d’un pas vers une réévaluation du cours de l’action. Du point de vue des flux de trésorerie, la question plus importante est de savoir si l’entreprise peut survivre suffisamment longtemps pour justifier le prix que les investisseurs paient déjà.

Permettez-moi de commencer par ce qui génère réellement des revenus. Monumental travaille sur les puits existants dans la région de Taranaki, grâce à un accord de financement avec New Zealand Energy Corp. En mars, le puits Waihapa H1 a produit une première quantité de 3 000 barils, puis l’écoulement s’est stabilisé à un rythme non stimulé.568 barils par jour de pétrole brut à 38° APILe Ngaere-2 a produit des éjections initiales similaires et s’est stabilisé autour de…300 barils par jourCes chiffres sont encourageants en soi : des travaux de réparation à faible coût, et non des forages neufs, avec une infrastructure existante à moins de 100 mètres.

Mais les taux de production non stimulés ne constituent pas des prévisions de production. Ce sont plutôt des points de départ qui diminuent rapidement sans aucune intervention supplémentaire. L’entreprise n’a pas communiqué de données sur les volumes de production cumulée depuis mars, et elle n’a pas non plus indiqué de revenus d’exploitation provenant de ces puits. Sans ces données, il est impossible de déterminer si la part de Monumental dans cette production génère des flux de trésorerie positifs, et encore moins si elle peut couvrir les dépenses en cours.

Maintenant, parlons du bilan, car la survie vaut toujours plus que la bonne affaire. Monumental a indiqué des actifs totaux d’environ1,1 million d’ici le deuxième trimestre 2026Avec des passifs totaux d’environ 101 000 dollars. Le liquide était d’environ…139 000 dollars, en baisse par rapport à 174 000 dollars au trimestre précédent.L’entreprise possède des actifs nets d’environ 1 million de dollars – et sa capitalisation boursière se situe à peu près…6,4 millions de dollarsCela signifie que les investisseurs en actions ont attribué environ six fois plus de valeur à l’entreprise qu’il y a réellement sur son bilan.

L’entreprise a effectivement levé des fonds en mai, après avoir effectué une introduction privée d’environ3,05 millions de dollars CAD grâce à la vente de 34 millions d’unités, à un coût de 0,09 dollar CAD par unité.Ces revenus ont été destinés à des projets d’amélioration des installations en Nouvelle-Zélande. La collecte de fonds a aidé, mais elle a également réduit le nombre de actionnaires existants d’environ un tiers, en termes de nombre de parts. Avec un taux de dépense en espèces inférieur à 40 000 dollars par trimestre, les nouvelles ressources en liquidités devraient permettre de continuer les projets. Mais les projets d’amélioration nécessiteront des investissements financiers, et le taux de dépense en espèces risque d’augmenter au fur et à mesure que ces projets se déroulent.

Du point de vue de la rentabilité, Monumental a enregistré une marge bénéfice nulle et un rendement des actifs denégative 80%Au cours des douze derniers mois, l’entreprise ne génère encore aucun revenu provenant de ses activités liées au pétrole et au gaz. En pratique, il s’agit d’une entreprise de prospection en phase pré-production, qui, par chance, produit des barils de produits pétroliers issus de quelques puits de rénovation.

Le permis de Tirua Point ajoute une dimension d’exploration à cette situation. Les demandes acceptées couvrent deux sites de condensats de gaz identifiés : Mauku Northeast, un site datant de l’Éocène, près d’un puits exploité en 2013 qui a permis de trouver environ 140 mètres de réservoir net ; et Mangatoa, un site plus profond, basé sur un puit offshore exploité en 1986. Ce ne sont pas des ressources confirmées. Il s’agit plutôt d’interprétations géologiques issues de puits exploités il y a des décennies. Le permis est encore sous étude par le gouvernement, et il n’est pas certain que celui-ci soit accordé.

Il convient également de noter le contexte réglementaire. La Nouvelle-Zélande a aboli son interdiction des forage offshore après huit ans d’interruption. Sept entreprises ont déposé des demandes pour obtenir des permis d’exploration offshore. Mais le parti de l’opposition, le Parti travailliste, qui avait imposé cette interdiction initiale, a l’intention…Le rétablir si il gagne les élections de novembre.Labour a déclaré qu’elle respecterait les permis existants, mais que les nouveaux permis seraient refusés. La demande de Monumental est toujours en cours d’examen, ce qui la place dans le champ de l’attention politique si le gouvernement change ses décisions. Ce n’est pas un risque que je puisse quantifier avec un modèle, mais c’est tout de même un risque réel.

Le contexte énergétique plus large de la Nouvelle-Zélande offre en effet un avantage structurel. Les réserves de gaz ont diminué de 23 %.731 petajoules en 2025Le pays dépend de plus en plus du GNL importé. Le gouvernement a créé un fonds de 200 millions de dollars néo-zélandais pour soutenir le développement du gaz domestique. Si les potentialités de Monumental à Tirua Point comportent du gaz condensé exploitable, l’environnement macroéconomique favorisera la production. Mais le chemin qui mène d’une interprétation d’un puits en 1986 à une production commerciale de gaz se mesure en années et en centaines de millions de dollars de coûts d’exploration et de développement – et non dans le budget d’une entreprise dont les actifs totales ne s’élèvent qu’à 1 million de dollars.

C’est là que le comportement contraire devient évident. Le marché a récompensé Monumental avec une hausse de ses actions de près de 180 % cette année, en tenant compte des revenus liés aux travaux de modernisation, des autorisations obtenues et du renouveau énergétique en Nouvelle-Zélande. Le PDG a clairement associé l’acceptation de Tirua Point à une réévaluation attendue de la valeur actionnaire. Mais l’entreprise reste une entreprise micro-capitalisée, sans revenus avant revenus, sans réserves confirmées, et dont les comptes ne peuvent absorber qu’une petite quantité d’erreurs de gestion.

Bien que les résultats des travaux de modernisation à Waihapa et Ngaere montrent une compétence opérationnelle, ces résultats ne suffisent pas à combler le fossé entre les espoirs liés à l’exploration et les flux de trésorerie investissables. L’acceptation du permis pour Tirua Point n’est qu’un aspect administratif dans le processus réglementaire, et non une preuve de production de gaz réelle.

Il y a aussi une question plus large à considérer. L’histoire énergétique de la Nouvelle-Zélande est réelle : la diminution des réserves domestiques, la dépendance aux importations et les financements gouvernementaux créent des conditions favorables pour les producteurs capables de fournir de l’énergie. Mais Monumental n’est pas en mesure de devenir ce producteur qui profitera de ces opportunités. L’entreprise ne dispose pas de capacité financière suffisante pour mener des activités de forage, ni de sources de revenus basées sur des frais, afin de se protéger contre les risques liés aux matières premières. De plus, son financement dépend de des levées de fonds répétées. Si le permis pour Tirua Point est accordé et que les recherches confirment l’existence d’une source viable d’énergie, l’entreprise devra trouver des partenaires importants ou lever des fonds suffisants pour mener des activités de forage. À ce moment-là, les actionnaires actuels seront encore moins influents dans l’entreprise.

Même si Monumental réalise des résultats parfaits dans son programme de développement existant et que l’autorisation pour Tirua Point est accordée, la situation à risque aux niveaux actuels ne présente pas le niveau de sécurité nécessaire pour un investisseur à valeur profonde. L’action a déjà passé d’une classe d’investissement de micro-capitalisation à une action qui a réussi au cours de l’année écoulée, ce qui réduit le rabais qui la rendait intéressante pour l’investissement.

Cela ne signifie pas que l’entreprise n’a aucun intérêt. Cela signifie plutôt que l’idée selon laquelle les investisseurs devraient acheter ici, maintenant – sans revenus, sans flux de trésorerie d’exploitation, sans réserves vérifiées, et avec un risque politique qui complique le processus d’obtention des permis – a perdu sa base solide en termes de flux de trésorerie. L’enthousiasme du marché a dépassé ce que les données sous-jacentes permettent de soutenir.

Il existe des opportunités plus intéressantes dans le secteur de l’énergie pour les investisseurs qui sont prêts à choisir des entreprises qui génèrent réellement des revenus, qui se vendent à des prix bien inférieurs aux multiples comparatifs, et qui disposent de bilans suffisants pour survivre à une baisse des prix des matières premières, sans avoir besoin d’une aide provenant du marché des actions. Monumental pourrait bien être une histoire intéressante… Mais une histoire n’est pas un flux de trésorerie, et les histoires ne fournissent pas de marge de sécurité.