MoneyGram valide les transactions effectuées via Solana. Ce qui signifie que les entreprises de paiement traditionnelles deviennent désormais l’infrastructure permettant le traitement des transactions.

Il y a un jour, MoneyGram a annoncé qu’elle s’était jointe à…Solana en tant que validateurDevenir un partenaire d’infrastructure sur la plateforme de développement de Solana. Si vous lisez cet article dans un flux de données cryptographiques, le titre de l’article ressemblerait probablement à une autre pièce de théâtre destiné à donner l’illusion de la légitimité institutionnelle. Une entreprise spécialisée dans les paiements traditionnels qui valide une blockchain… cochez la case, et passez à l’étape suivante.

Mais cette interprétation ne prend pas en compte ce qui se passe réellement ici. En effet, MoneyGram ne réalise qu’un seul mouvement lié au blockchain. En réalité, elle effectue plusieurs mouvements au sein de plusieurs réseaux différents. De plus, ces mouvements sont menés à un niveau que les entreprises financières traditionnelles n’ont jamais atteint.Solana est désormais la troisième position de validation actif de MoneyGram.L’entreprise agit également comme validateur de transferts pour Tempo. De plus, elle occupe une position de validateur sur une troisième réseau. Le 2 juin, à peine trois semaines avant cette annonce, l’entreprise a lancé sa propre stablecoin liée au dollar.MGUSDSur Stellar.

Je veux expliquer en détail ce qu’est chacun de ces termes. Le vocabulaire que nous utilisons – « validateur », « stablecoin », « partenaire d’infrastructure » – ne permet pas de comprendre à quel point les fondements des paiements mondiaux sont en train de se reconstruire, sans que personne ne le sache.

Qu’est-ce qu’un validateur ? Et pourquoi une société de virement se soucie-t-elle de cela ?

Dans une blockchain de type Proof-of-Stake comme Solana, les validateurs sont les nœuds qui confirment les transactions, contribuent à la création des blocs et assurent la sécurité de la réseau. Exploiter un validateur représente une démarche opérationnelle complexe : il nécessite du matériel adapté, des temps d’activité réguliers, ainsi que des actifs de staking. Mais cela signifie également que l’opérateur est directement impliqué dans le processus de traitement des transactions. Ils ne se contentent pas de simplement utiliser les infrastructures existantes ; ils en assurent également l’entretien.

Pour la plupart des entreprises de blockchain, devenir validateur est une façon de montrer son implication dans le projet, de gagner des récompenses en tokens et d’accroître l’intégration du protocole dans les réseaux financiers. Pour MoneyGram, qui opère dans plus de 200 pays et territoires, et qui transfère de l’argent entre les systèmes financiers formels et informels, la structure d’incitation est différente. Il ne s’agit pas de recevoir des récompenses en échange de ses efforts. Il s’agit plutôt de réduire les obstacles liés à la transmission de l’argent, dans les réseaux eux-mêmes, qui pourraient un jour devenir le lieu de traitement des transactions financières.

La stablecoin qui est apparue en premier

MGUSD, lancé le 2 juin, constitue la partie la plus significative de cette série d’initiatives. Il s’agit d’une stablecoin soutenue par des dollars, déployée nativement sur la blockchain Stellar. Elle est émise par…Bridge, la société de technologie de stablecoins propriété de Stripe.Cette entité dispose d’une charte de fiducie nationale approuvée.L’infrastructure de contrats intelligents basée sur la méthode « mint-and-burn » provient de M0.MoneyGram détient le nom de la marque, le réseau de distribution, ainsi que les moyens permettant de réaliser des transactions de transfert d’argent.Plus de 170 pays, grâce à son produit “Ramps”..

L’architecture de cette entreprise mérite d’être prise en compte. MoneyGram a choisi Stellar plutôt que Solana pour son stablecoin. De plus, elle a choisi Bridge, une institution financière soutenue par Stripe, dotée d’une charte fédérale, plutôt que de créer son propre système de diffusion des tokens. Cela indique qu’il s’agit d’une entreprise qui souhaite assurer sa distribution et son image de marque, sans avoir à assumer les coûts réglementaires et opérationnels liés au rôle de gestionnaire de réserves. En même temps, l’entreprise fonctionne sur Solana et Tempo – des réseaux complètement distincts.

L’activité des validateurs de plusieurs chaînes indique que l’entreprise ne souhaite pas se concentrer sur une seule couche de settlement. Elle préfère être impliquée dans plusieurs couches différentes.

Narration vs. thème

La version narrative de cette histoire est simple : le secteur financier lié aux héritages commence à adopter de plus en plus les technologies liées aux cryptomonnaies. MoneyGram, qui a dû faire face à des controverses liées à ses partenariats avec les Bitcoin au début, puis a retiré certaines de ces initiatives, revient enfin sur la scène financière et agit de manière plus sérieuse dans ce domaine.

Je pense que le thème est différent. MoneyGram se comporte moins comme une entreprise de paiement qui expérimente avec les cryptomonnaies. Il s’agit plutôt d’une entreprise qui réalise que la période à venir pour les transactions transfrontalières sera marquée par la concurrence entre différentes technologies blockchain. De plus, les entreprises qui contrôlent l’accès à ces technologies auront un avantage structurel sur celles qui se contentent de s’y connecter simplement.

Être un validateur ne fait pas de MoneyGram une entreprise spécialisée dans les cryptomonnaies. Cela le rend plutôt un acteur clé de l’infrastructure. Cette distinction est importante, car les acteurs de l’infrastructure ont voix au chapitre concernant les améliorations, la gouvernance et l’accès aux services. Ils disposent également d’une meilleure visibilité sur le flux des transactions, avant qu’elles ne parviennent à la couche applicative, où se trouvent normalement les concurrents, les portefeuilles et les bourses.

Si vous êtes un opérateur de transferts de fonds dont le travail consiste à convertir des dollars en espèces au coût le plus bas et dans les meilleurs délais, alors rester au sein de la couche de règlement est bien plus avantageux que de se trouver en dehors de cette couche.

Pourquoi ce n’est pas simplement MoneyGram…

Le point important est que nous entrons dans une phase où les entreprises de paiements traditionnelles cessent de se demander « devrions-nous adopter la blockchain ? » et commencent à se poser la question « quelle blockchain devrions-nous valider ? ». C’est un changement subtil, mais significatif. L’adoption est un comportement lié aux consommateurs ; quant au validation, c’est un comportement lié aux propriétaires.

Nous n’avons pas encore vu de banques ou de réseaux de cartes se précipiter pour devenir des validateurs. L’incertitude réglementaire liée au stakeage, à la gestion des fonds et à la maintenance des réserves reste réelle. De plus, les coûts opérationnels liés à la gestion de nœuds de validateur à grande échelle ne sont pas négligeables. Cependant, MoneyGram, qui se trouve toujours entre le secteur bancaire formel et les réseaux de paiement informels, occupe une position réglementaire plutôt souple, ce qui lui permet d’essayer différentes solutions.

Cette flexibilité pourrait en fait être le véritable avantage de ce secteur. Les entreprises les mieux positionnées pour développer de nouveaux services financiers ne sont peut-être pas les plus grandes banques, qui sont contraintes par des règles de conformité et des contraintes liées au bilan bancaire. Elles ne sont pas non plus les entreprises spécialisées dans le secteur des cryptomonnaies, qui manquent de réseau de distribution physique. Ce sont plutôt des opérateurs intermédiaires – ceux qui déjà transforment des liquidités à travers les frontières, qui déjà font face aux difficultés liées au système bancaire traditionnel, et qui ont donc l’incitation à créer des mécanismes de transfert de fonds qui ne passent pas par des intermédiaires situés à Chicago, aux heures tardives du soir.

Qu’attendre ensuite…

MGUSD est actuellement disponible sur Stellar. Cependant, son succès dépend de la capacité de MoneyGram à transformer son réseau d’agents existant en un véritable avantage pour le transfert de fonds. Les validateurs reçoivent également des récompenses, mais ce n’est qu’un effet secondaire, pas une stratégie principale. La question est de savoir si MGUSD pourra vraiment être utilisé dans les réseaux validés par MoneyGram, ou si les positions occupées par les validateurs restent encore exploratoires.

Je ne dispose pas de précisions complètes sur l’architecture interne de MoneyGram en matière de règlement des paiements. L’entreprise n’a pas non plus révélé quelles réseaux sont chargés de gérer les transactions effectuées par MoneyGram. Cependant, la série de mesures prises – l’utilisation de stablecoins sur Stellar, la participation de validateurs sur trois chaînes de blocs, et la collaboration avec Solana en matière d’infrastructure – indique que MoneyGram cherche à s’intégrer dans le système existant, plutôt que de se positionner en dehors de celui-ci.

La question structurelle ne concerne donc pas le fait que MoneyGram soit “pro-cryptographie”. Elle concerne plutôt le fait que les entreprises qui deviennent des validateurs de la prochaine couche de paiement capturent une plus grande part des bénéfices que les banques traditionnelles ont toujours obtenus par le biais du système de paiement courant. Si la réponse est oui, on peut s’attendre à ce que davantage d’opérateurs traditionnels suivent cette tendance – non pas en tant qu’adopteurs de technologies cryptographiques, mais en tant que concurrents sur le marché de l’infrastructure de paiement.

Et si cela se produit, les systèmes qui détiennent vos fonds ressembleront beaucoup plus à une blockchain qu’à un écran de SWIFT.