De qui proviennent les fonds utilisés par BlackRock pour financer ses investissements dans SpaceX ?

L’annonce indique que BlackRock envisage d’investir.5 à 10 milliards de dollarsL’IPO de SpaceX aura lieu le mois prochain. C’est une affirmation audacieuse. Ce qui est étrange, ce n’est pas la taille de l’entreprise… Ce qui est étrange, c’est la catégorie à laquelle elle appartient.

BlackRock gère environ 14 billions de dollars d’actifs. En général, BlackRock ne détient pas ces actifs dans son propre bilan. De plus, BlackRock ne investit pas des sommes considérables lors des débuts d’une nouvelle entreprise, comme le font les fonds souverains ou les cabinets de gestion de patrimoine. La première question qui se pose est donc : de quels capitaux s’agit-il ?

Les informations provenant de The Information, repérées par Reuters, ne précisent pas si BlackRock utilise des fonds propres ou s’il alloue des fonds provenant des clients à travers ses fonds. Cette ambiguïté n’est pas un détail insignifiant. C’est en fait le cœur même de l’histoire.

Voici donc les mécanismes en jeu. Lors d’une émission de valeurs mobilières à grande échelle, les entreprises et les souscripteurs recrutent ce qu’on appelle des « investisseurs ancre ». Il s’agit de grandes institutions qui s’engagent à acheter un certain nombre de actions, généralement au prix de l’émission. Cela signifie que le reste du marché comprend que des investisseurs expérimentés ont fait leur travail et que l’opération semble viable. L’investisseur ancre n’a pas besoin d’être le plus intelligent des acheteurs. Il suffit qu’il soit un acheteur dont le nom sur l’offre rassure tout le monde, afin qu’ils soient prêts à verser de l’argent pour acheter ces actions.

Maintenant, aux États-Unis, le modèle d’investissement par les investisseurs principaux n’est pas la pratique standard pour les offres publiques en bourse. Ce modèle est beaucoup plus courant en Inde et dans d’autres marchés émergents. Mais lorsque l’on essaie de vendre…75 milliards de dollars d’actions, d’une valeur totale de 1,75 trillion de dollars.Cela ferait donc une augmentation d’environ trois fois par rapport au record précédent établi par Saudi Aramco avec sa offre de 25,6 milliards de dollars. Vous ne suivez pas les règles habituelles… Vous utilisez tous les outils possibles pour atteindre cet objectif.

SpaceX met en place de nombreux outils pour ses activités. L’IPO est prévue pour bientôt.12 juinLes principaux actionnaires sont…Morgan Stanley, Goldman Sachs, JPMorgan Chase et Bank of AmericaSelon les rapports, SpaceX…21 banques ont été sélectionnées pour participer.Et il prévoit de…Allouer jusqu’à 30 % des actions directement aux investisseurs au niveau du grand public.Cela représenterait la plus grande part du chiffre d’affaires dans un accord de cette envergure.

Dans cette architecture, BlackRock joue le rôle de l’élément qui renforce la crédibilité institutionnelle.

Si l’engagement de BlackRock, s’élevant à 5 à 10 milliards de dollars, concerne les fonds clients – ce qui est plutôt probable étant donné la manière dont fonctionnent les gestionnaires d’actifs – alors la réalité économique est la suivante : BlackRock utilise les capitaux des fonds de pension, des fondations et des investisseurs particuliers pour financer ses ETF et ses fonds actifs. En contrepartie, BlackRock obtient une relation privilégiée avec cette entreprise, un accès prioritaire aux investissements, ainsi que la notoriété nécessaire pour se positionner comme le partenaire idéal pour les plus grands projets du monde.

SpaceX obtient une reconnaissance de légitimité de la part du plus grand gestionnaire d’actifs au monde.

BlackRock obtient une place à la table des négociations. On raconte également comment ses clients sont bien positionnés pour participer à l’introduction publique de cette société.

Les clients auront, probablement, accès aux actions de SpaceX au prix de l’offre. Ce prix peut être soit une bonne chose, soit un résultat indifférent, en fonction de la manière dont les actions se comportent sur le marché.

Ce n’est pas un escrochement. En réalité, c’est ainsi que fonctionnent les processus liés aux privatisations d’entreprises en Bourse à l’époque moderne. Les gestionnaires de fonds de grande taille entretiennent une relation symbiotique avec les entreprises émettrices et les souscripteurs des actions. L’entreprise émettrice cherche des acheteurs institutionnels fiables ; le gestionnaire de fonds, quant à lui, souhaite obtenir des parts pour ses clients, ainsi qu’une relation stable avec l’entreprise concernée. Tout le monde obtient ce qu’il désire.

Mais l’annonce : « BlackRock investit 10 milliards de dollars dans SpaceX » – cela donne l’impression que BlackRock utilise son propre argent pour réaliser une décision stratégique. Cette présentation des choses est importante, car elle influence qui assume le risque. Si il s’agit de capitaux propres de BlackRock, celui-ci participe activement à cette décision. Si c’est l’argent des clients, alors le risque revient aux fonds de pension et aux détenteurs d’ETF, dont les fonds passent par ce système. Le risque pour BlackRock est donc purement lié à sa réputation.

nous ne savons pas lequel. Les rapports ne l’indiquent pas non plus. Ce décalage mérite d’être pris en compte, car il illustre un phénomène plus large : les titres de nouvelles ont une influence considérable sur les décisions des investisseurs. Une « investissement de BlackRock » a donc une grande importance, car la plupart des lecteurs ne se demandent pas sur quel bilan social se porte cette investissement.

Il y a encore un autre facteur à prendre en compte. Même si cet engagement se révèle être des fonds appartenant aux clients, l’importance de cette somme est importante pour une raison différente. Avec une valeur de 1,75 trillion de dollars, 5 à 10 milliards de dollars représente environ 0,3 à 0,6 % du capital de l’entreprise. C’est une allocation importante par rapport à la taille de l’opération. Dans une transaction aussi importante, où le groupe d’underwriters n’a jamais réussi à réaliser quelque chose de ce genre auparavant, il est important que certaine institution s’engage pour couvrir une telle somme avant la fixation du prix de l’actionnariat. Cela contribue à stabiliser l’opération.

Morgan Stanley, Goldman Sachs, JPMorgan et Bank of America acceptent tous un risque important lié à l’obtention des souscriptions des actions. Ils doivent savoir que, dès l’ouverture de l’offre, 5 à 10 milliards de dollars de demandes ont déjà été réservés, et il est peu probable qu’ils renoncent à ces commandes. C’est la valeur mécanique d’un investisseur majeur, quel que soit le titre que donnent les communiqués de presse.

Pour le lecteur, la question est bien plus simple que tout cela. Si vous possédez des fonds gérés par BlackRock, vous pourriez finir par posséder des actions de SpaceX dès le premier jour, grâce à vos placements actuels. Vous n’avez pas besoin de chercher à acheter ces actions lors de l’IPO. Vos placements pourraient déjà être intégrés dans les fonds que vous détenez.

Si vous envisagez d’acheter des actions de SpaceX directement lors de l’IPO – ce qui, grâce au plan de distribution de 30 % aux particuliers, pourrait en fait être possible pour les investisseurs ordinaires, contrairement à la plupart des IPO majeurs – alors l’engagement des grandes institutions à acheter des actions au prix de l’offre est un bon signe. Cependant, cela ne garantit pas que le prix de l’offre soit le bon prix, ni que une valeur de 1,75 billions de dollars pour une entreprise aéronautique privée, qui n’a jamais été soumise à un processus de détermination des prix sur le marché public, soit proche de l’équilibre.

Le jugement structurel est le suivant : l’IPO de SpaceX est conçue comme une sorte de « machine à crédibilité », mais aussi comme une manière de lever des fonds. Chaque élément – le syndicat de 21 banques, la distribution des actions aux particuliers, le rôle de l’investisseur principal – est conçu pour donner l’impression que cette demande de 75 milliards de dollars ne semble pas excessive. Le rôle de BlackRock, quelles que soient les mécanismes exacts en jeu, fait partie intégrante de cette machine. Ce n’est rien de surprenant. Ce n’est pas suspect non plus. C’est simplement le vieux truc utilisé dans le monde financier institutionnel : un moyen de donner l’illusion d’une action raisonnable.