Le résultat des tests de Moderna pour le mélanome résout le débat : ce qui a été perdu sur le marché, c’est maintenant le test de livraison.

Wall Street a passé la majeure partie de deux ans à écrire le « obituaire » de Moderna. La vaccinée contre le COVID qui a fait de l’entreprise une icône dans la pandémie – et, pendant un moment, des actions valant plus de 400 dollars – est devenue un produit en déclin. Les prévisions de revenus pour l’ensemble de l’année ont été réduites, les bénéfices sont restés négatifs à chaque trimestre. Les actions de Moderna ont atteint un niveau bas de 52 semaines, soit environ 22 dollars. L’histoire officielle était simple… mais, comme il s’avère, fausse : c’était une entreprise qui comptait sur un seul avantage concurrentiel, et cet avantage est désormais épuisé. Aujourd’hui, la plateforme a répondu à cela : Moderna a grimpé de 177 % pour atteindre environ 174 dollars.Le premier résultat positif de la phase 3 pour une vaccine contre le cancer à base de ARN messager personnalisé.– Une dose produite à partir du tumeur d’un patient lui-même, et fabriquée individuellement. Cela représente environ 44 milliards de dollars de valeur de marché en une seule session, ce qui fait que la capitalisation boursière atteint près de 70 milliards de dollars.

Considérez cet événement comme une correction, et non comme une rupture dans le cours des actions. C’est le marché qui, enfin, réévalue une entreprise qu’il avait mal évaluée pendant deux ans. La question intéressante n’est plus de savoir si Moderna a été mal compris. Cette discussion est désormais résolue. La question maintenant est de savoir si une action qui a triplé en une journée reste une bonne affaire, ou si elle est simplement devenue trop chère en peu de temps.

La confusion qui était au cœur de cette dégradation tenait au fait de confondre un cycle de production avec une rupture structurelle. Une base de revenus en déclin ressemble exactement à une entreprise en train de disparaître, si l’on ne regarde que les chiffres globaux. La fortune générée par Moderna pendant la période liée à la pandémie de COVID s’est évanouie, et l’entreprise a réduit ses prévisions pour l’année entière en 2024, en raison de la baisse de la demande. Mais en réalité, la direction a procédé à une fermeture disciplinée de l’activité, plutôt qu’à une exploitation intensive sans contrôle.Les revenus fonciers ont atteint environ 1,9 milliard de dollars en 2025.Au-dessus du point médian, l’entreprise elle-même avait donné des indications claires ; le premier trimestre 2026 s’est terminé à 389 millions de dollars, dont environ 80 % étaient provenant de marchés internationaux. Le deuxième trimestre a été de 145 millions de dollars, soit une augmentation de 2 % par rapport à l’année précédente. La direction a réduit considérablement les coûts d’exploitation – y compris en s’engageant à…Une réduction d’environ 1,1 milliard de dollars par an des dépenses, à partir de 2027.Et il dispose d’environ 4,5 milliards de dollars en liquidités nettes, contre 4,2 milliards de dollars de dettes. Le problème n’était pas la plateforme de livraison de l’ARN messager, qui a été validée pendant la pandémie. Le vrai problème était l’évolution des revenus. C’est donc un conflit entre les changements temporaires et les changements structurels. Les données d’aujourd’hui confirment sur quel côté se trouve ce conflit.

Le signal n’était jamais provoqué uniquement par l’espoir. Merck, le partenaire, possède des intérêts personnels qui ne peuvent être égalés par les objectifs de prix proposés par Wall Street.Un paiement anticipé de 200 millions de dollars en 2016., Autres 250 millions de dollars pour exercer son option en 2022.Et une répartition à parts égales à l’échelle mondiale entre les coûts de développement et les bénéfices – tout en mettant cette combinaison au service de Keytruda, la marque d’oncologie la plus rentable dans le domaine pharmaceutique. C’est de l’argent véritable provenant du secteur pharmaceutique ; on fait donc effectivement co-fabrication et co-marketing de ce vaccin.

L’efficacité du traitement possède une durée de vie prolongée, ce que ne peut pas faire une simple indication visuelle éclatante. Le médicament de phase 3 actuel – INTerpath-001 – est le premier essai de ce type à atteindre une phase avancée des tests pour les mélanomes à haut risque. Il a réussi à atteindre à la fois l’échelon de survie sans rechute, c’est-à-dire le temps nécessaire pour que le cancer ne revienne, et l’échelon de survie sans métastases à distance, c’est-à-dire le temps nécessaire pour que le cancer ne se propage pas vers d’autres organes.Les partenaires prévoient d’envoyer les données à la FDA.Les données de la phase 2b sur cinq ans ont montré que le vaccin combiné à Keytruda était efficace.Réduction de 49 % du risque de récidive ou de décès par rapport à l’utilisation seule de Keytruda.Le rapport de risque était de 0,51 – ce qui signifie que cette combinaison réduit le risque d’environ moitié – et il y a eu une diminution de 59 % dans le risque de métastases à distance ou de décès. Les bénéfices ont été quasi constants de la troisième à la cinquième année ; c’est exactement la forme de résultat que l’on souhaite, car il s’agit d’une réponse durable, plutôt qu’un effet temporaire.

Il y a une lacune dans les données qui mérite d’être mentionnée avant que la situation ne devienne insoutenable : les entreprises ont publié les résultats de la phase 3 sans les ratios de risque détaillés. De plus, le taux de survie globale dans l’étude complémentaire est encore incompréhensible – seulement 14 décès ont été enregistrés. Cela montre une tendance encourageante, mais il n’y a pas encore de signification statistique claire.

Et voici la partie que les chiffres de 177 % ont tendance à cacher. Avec une capitalisation boursière d’environ 70 milliards de dollars, contre environ 2,2 milliards de dollars de revenus sur les douze derniers mois, Moderna est évaluée à environ 31 fois ses ventes, avec des bénéfices négatifs. Il n’y a donc aucun multiple abordable pour valider cette estimation. L’entreprise a augmenté sa valeur boursière en une seule session : environ 44 milliards de dollars. Cela représente plus que la capitalisation boursière de l’équivalent concurrent BioNTech, qui est d’environ 28 milliards de dollars. Cette action a entraîné une hausse de 22 % du cours de l’action de Moderna. Cela signifie que le marché a dépassé l’idée de Moderna comme une entreprise en ruine, pour la considérer plutôt comme une plateforme commercialisable. Les détails concernant la commercialisation de cette plateforme sont encore difficiles à comprendre.Chaque dose est fabriquée sur mesure à partir du tumeur propre du patient.Les produits sont fabriqués en fonction de l’état du patient, de sorte que la production est limitée par la capacité disponible dès le premier jour, et non par la demande ; le partage 50/50 avec Merck signifie que même un produit à grande popularité ne se vend qu’à moitié.Le lancement commercial est, en réalité, une affaire qui devrait se produire entre 2027 et 2028.Une valeur de 70 milliards de dollars n’est pas une affirmation fausse. C’est plutôt une théorie basée sur des plateformes technologiques. Il faut attendre les résultats futurs concernant les cancers du poumon, des reins et de la vessie, ainsi que l’expansion des produits saisonniers de trois à six produits d’ici 2028 pour que cette théorie puisse être confirmée.

Le consensus n’est pas encore atteint. Le signal général de AInvest classe Moderna en catégorie « Hold », avec une note globale de seulement 2,21 sur 10. Or, sa propre note fondamentale est de 7,87. C’est le phénomène classique d’une opinion publique réactive ; c’est également ce phénomène qui a entraîné le prix de 22 dollars au départ. Mais un consensus lent ne constitue pas une raison pour entrer dans l’action. Cela explique simplement pourquoi la sous-estimation du prix a duré suffisamment longtemps pour être commercialisée.

L’enseignement réside dans la séquence des événements. À 22 $, et encore en dessous de 63 $, aujourd’hui, c’était une histoire de mathématiques : une narration concernant le COVID mortel, sur une plateforme en cours d’évolution, avec une écart que les données finiront par combler. Aujourd’hui, cet écart a été comblé, et les options gratuites sont devenues coûteuses. La théorie des actions mal comprenues s’est avérée correcte ; ce qui reste, c’est le test de livraison – les chiffres complets de la Phase 3, les demandes de l’FDA, les premières approbations, et si la fabrication par patient peut se développer suffisamment pour que les prix deviennent inaccessibles. Si cette mise en marché ralentit, un prix aussi élevé doit encore diminuer considérablement. La partie “bon marché” de cette histoire est terminée ; la partie de mise en œuvre commence seulement maintenant.