MLPX et XOP sont tous deux des « ETF sur l’or noir » – et représentent des positions opposées concernant le pétrole.

Le pétrole brut a connu une période très chaotique cette année. En août, le prix du Brent était à environ 91 dollars par baril ; depuis, il s’est remonté vers 100 dollars.Plus de 33 dollars au cours de l’année dernière– Après une baisse brutale en avril, avec un niveau record de 114 dollars par mois, jusqu’à des niveaux bas autour de 80 dollars en juillet. Le facteur déterminant est un problème de fournisseurs, et non une question de sentiment économique : le détroit d’Hormuz, ce point de passage crucial…environ un cinquième du pétrole mondial…a été perturbé ; des drones ont attaqué le pipeline Ouest-Ouest en Arabie Saoudite ; et l’IEA signale maintenant un manque de fourniture de plusieurs millions de barils.La reprise du golfe se fait plus lentement, jusqu’en 2027..

Lorsque l’huile fait cela, l’instinct naturel est de se tourner vers un “ETF sur l’huile” pour en profiter. Deux titres boursiers apparaissent dans presque toutes les comparaisons : MLPX et XOP. À première vue, ils semblent interchangeables. Tous deux font partie du secteur de l’énergie, et tous deux sont classés sous le terme de “ETF sur l’huile”. Cependant, seul XOP est véritablement lié à l’industrie pétrolière, tandis que MLPX concerne plutôt l’infrastructure énergétique. Lorsque le prix du brut augmente, les deux titres boursiers augmentent également.

Ce ne sont pas les mêmes paris. Cette distinction constitue toute l’histoire en soi ; la plupart des articles comparatifs en laissent échapper.

L’un est un levier de prix. L’autre est une route à péage.

XOP est le levier lié au prix du pétrole brut. Le fonds SPDR S&P Oil & Gas Exploration & Production contient environ 50 producteurs et raffineries de grande taille, tous ayant un poids égal dans le fonds – comme ConocoPhillips, Marathon, Phillips 66. Les bénéfices de ces entreprises dépendent directement du prix d’un baril de pétrole. Lorsque le prix augmente, leurs profits et leurs actions augmentent également, souvent de manière rapide ; lorsque le prix diminue, c’est l’inverse. C’est tout le modèle économique en question. En réalité, XOP représente une investissement diversifié dans le prix du pétrole brut, avec une rendement de dividende modeste de 1,66 %.

MLPX est une route de péage. Le fonds Global X MLP & Energy Infrastructure possède environ 30 entreprises de transport en amont.Williams, TC Energy, Enbridge, Kinder Morgan, ONEOK— Ce sont les entreprises qui possèdent les pipelines et les installations de stockage permettant de transporter et de stocker l’huile, le gaz et les produits raffinés. Leur revenu ne provient pas du prix d’un baril. Il provient plutôt des frais qu’elles facturent pour le transport d’un baril à travers leurs pipelines, au moyen de contrats à long terme.Conditions de volume minimum ou « prenez ou payez »Quel que soit le prix des produits bruts, qui peut être de 80 $, 100 $ ou 114 $, l’énergie doit quand même être transportée, et les pipelines doivent continuer à percevoir des frais pour cela. Ces revenus financiers permettent une distribution annuelle d’environ 4,1 % – ce qui représente plus du double de celui de XOP.

C’est la différence structurelle que le label « ETF en pétrole » masque. Les flux de trésorerie et les mouvements des prix des actions d’XOP suivent ceux du produit pétrolier. Ce n’est pas le cas pour MLPX.

Le nombre qui change l’histoire

Le problème, c’est que la plupart des comparaisons montrent seulement le chiffre de l’année dernière et s’arrêtent là. À partir de fin mai, XOP a effectivement dominé – avec une augmentation de près de 38,6 % par rapport à MLPX, qui atteignait 24,6 %. Le prix du pétrole augmentait, et le mécanisme de variation des prix faisait son travail. C’est tout. La conclusion est évidente : acheter XOP.

Étendons la période à cinq ans : un cycle complet qui comprend l’effondrement du marché pétrolier en 2020, la hausse en 2022, et la baisse entre 2023 et 2024. L’image change alors. Un investissement de 1 000 dollars dans MLPX a pu augmenter…environ 2 668 dollarsLe même montant de 1 000 $ en XOP est passé à environ 2 073 $. Le fonds « défensif » a surpassé le fonds « agressif » en termes de rendement total. Cela s’est produit avec une baisse de valeur de environ -20 %, contrairement à -35 % pour le fonds agressif.

Laissez cela en l’état. Le fonds qui semblait être un atout peu efficace vous a rapporté plus du double que les autres fonds, a conservé sa valeur mieux en période de crise, et a même surpassé les autres fonds en termes de rendement total sur tout le cycle. Ce n’est pas une erreur de calcul, ni de la chance. C’est simplement le fonctionnement du modèle de gestion d’énergie : il permet de déconnecter votre exposition aux prix du pétrole brut des fluctuations quotidiennes des prix.

Pourquoi le pic est le point clé, et non la prémisse.

C’est là que la géopolitique devient vraiment importante – et c’est là que l’offre de XOP comporte des risques. Le prix du pétrole actuel représente un avantage supplémentaire par rapport au prix normal ; ce avantage est donc la partie qui est en danger. À mon avis, une perturbation qui fait que le flux de pétrole est détourné autour du golfe Persique, et que l’IEA espère retrouver une situation normale d’ici 2027, constitue plutôt un choc tactique pour les réserves de pétrole, et non une destruction permanente de l’approvisionnement mondial. Lorsque le flux de pétrole revient à la normale, cet avantage s’atténue. Et XOP est précisément le fonds qui possède ce type de situation : le fonds avec une baisse de 35 % est celui qui subit le plus de dommages lorsque le prix à cui bon lui semble remonte.

MLPX ne conserve pas vraiment ce avantage supérieur. Sa distribution de 4 % est financée par les taxes qui continuent de être perçues, que le prix de Brent soit de 80 ou de 114.Structure d’entreprise d’investissement régulée et plafond de 25 % pour les MLPCela signifie que vous recevez des flux de trésorerie en cours d’exécution, sans avoir à gérer les formalités fiscales liées au K-1, qui sont obligatoires pour un fonds de MLP pur. Vous ne êtes pas payé pour parier sur le fait que le prix restera élevé. Vous êtes payé pour posséder l’infrastructure par laquelle les énergies circulent.

Cela ne rend pas MLPX sans risque. Elle fait toujours partie d’une vague baisse des actions ; sa distribution a été réduite.Quelques mois au cours des trois dernières annéesDe plus, le coût de transaction est plus élevé (0,45 %) par rapport à XOP (environ 0,35 %). Ce produit n’est pas adapté si l’idée est que le prix du brut va continuer à augmenter structurellement.

Lequel correspond ?

Pour la plupart des portefeuilles, l’interprétation simple est la suivante : MLPX représente la manière par défaut d’investir dans l’énergie – une source de revenus défensives qui vous permet de détenir ces actifs sans que ceux-ci ne fluctuent en fonction des prix du pétrole. Si vous croyez que les prix du pétrole resteront élevés, alors une petite position dans XOP est le moyen de exprimer cette opinion. Cette position doit être calculée de manière appropriée, comme c’est le cas pour les investissements spéculatifs. En effet, les données sur cinq ans montrent que les prix du pétrole peuvent chuter de 35 % par rapport à leur niveau maximal. Ce ne sont pas des alternatives. Le premier est un actif de base ; le second est plutôt une spéculation.

La condition qui ferait basculer la situation est la suivante : si les problèmes liés au golfe du Mexique ne sont plus un problème de flux, mais plutôt une destruction durable de l’offre de pétrole – le prix du pétrole étant resté élevé pendant des années – alors le pouvoir de prix du XOP devient intéressant à posséder. Le “fonds de péage ennuyeux” commence alors à ressembler au fonds qui ne performe pas bien. Jusqu’à ce que des preuves indiquent le contraire, la interprétation la plus sensée pour “l’ETF pétrolier” est celle qui ne se soucie pas du cours des actions.